Может ли существовать народ без своего собственного, неповторимого языка?

[heleg]

Очень сложный для меня вопрос однако... Что есть слово такое или понятие "народ"? У народа вообще может быть что-то общее кроме стадности (стаей народ не назовёшь)? У стада очевидно  есть свой язык, но неповторимым его никак не назовёшь, его всегда можно будет воспроизвести.

[Сергей Баландин]

Очень сложный для меня вопрос однако... Что есть слово такое или понятие "народ"? У народа вообще может быть что-то общее кроме стадности (стаей народ не назовёшь)? У стада очевидно  есть свой язык, но неповторимым его никак не назовёшь, его всегда можно будет воспроизвести.

– Вы правы, уважаемый. Народ – это, прежде всего, общность людей, но каковы особенности именно этой общности, какие для нее предполагаются особые права и привилегии перед другими общностями, никто сказать не хочет. Здесь смешиваются в одну кучу и чисто этнологическое понятие этноса, которое ни на что не претендует, кроме как на некоторые культурно-языковые отличия от других этносов, и понятие исключительно политическое – нация с претензией на государственный суверенитет и все такое. В общем, в этой теме спор идет о правах, мол, ты кто такой и по какому праву претендуешь на Израиль (или на Россию, или на Украину), языка местного не знаешь, или только недавно его выучил, значит, ты никто – такова якобы «логика». А кто по-Вашему имеет право считаться полным субъектом России или Израиля, интересно узнать?

[Александр Котлицкий]

     ... В том-то и дело, что выжила не нация, а религия, как христианство или мусульманство, например. Евреи не народ, они религию называют народом, потому и язык для них не важен, что они лишний раз доказали лёгким отказом от одного языка в пользу другого.   {*}

Причем примерно 20 раз: от иврита к арамейскому (еще в 3-4 вв. до н.э.), потом к греческому, латыни, арабскому, ладино (еврейско-испанскому), романо (еврейско-итальянскому), потом идишу, русскому, английскому... забыл, на каком языке они в Вавилонии говорили в 3-10 вв.  

[Александр Котлицкий]

– Вы правы, уважаемый. Народ – это, прежде всего, общность людей, но каковы особенности именно этой общности, какие для нее предполагаются особые права и привилегии перед другими общностями, никто сказать не хочет. Здесь смешиваются в одну кучу и чисто этнологическое понятие этноса, которое ни на что не претендует, кроме как на некоторые культурно-языковые отличия от других этносов, и понятие исключительно политическое – нация с претензией на государственный суверенитет и все такое. В общем, в этой теме спор идет о правах, мол, ты кто такой и по какому праву претендуешь на Израиль (или на Россию, или на Украину), языка местного не знаешь, или только недавно его выучил, значит, ты никто – такова якобы «логика». А кто по-Вашему имеет право считаться полным субъектом России или Израиля, интересно узнать?

Да, тяжело... Вспоминаю, когда-то было что-то типа "Народ и партия едины!" т.е. буквально народ и его часть - это одно и то же  +@> , потом советский народ, как бы в отместку за навязанную бессмыслицу придумал обращение "эй, народ!" - так пацаны друг к другу обращались. В общем, "народ" - сейчас явно не научное понятие. Но ведь есть и менее затасканные слова: род, племя, народность, нация... Гумилев все больше про этнос говорил... Но если, не разобравшись в сути дела, с ходу к политическим вопросам переходить, ничего хорошего не ждите -*'

[heleg]

– Вы правы, уважаемый. Народ – это, прежде всего, общность людей, но каковы особенности именно этой общности, какие для нее предполагаются особые права и привилегии перед другими общностями, никто сказать не хочет. Здесь смешиваются в одну кучу и чисто этнологическое понятие этноса, которое ни на что не претендует, кроме как на некоторые культурно-языковые отличия от других этносов, и понятие исключительно политическое – нация с претензией на государственный суверенитет и все такое. В общем, в этой теме спор идет о правах, мол, ты кто такой и по какому праву претендуешь на Израиль (или на Россию, или на Украину), языка местного не знаешь, или только недавно его выучил, значит, ты никто – такова якобы «логика». А кто по-Вашему имеет право считаться полным субъектом России или Израиля, интересно узнать?

В своё время я пробовал писать короткие рассказы, стихи, эссе и т. п.

Как жаль, что я лишь человек
и ограничен оболочкой
Что стать не в силах руслом рек,
вселенной иль отчёта точкой.

Как мне хотелось бы обнять
наш шар земной порывом ветра.
Дождём грибным в полях гулять,
И не искать во всём ответа.

Увы. Есть многослойная реальность, с её стенами, об которые человечество бьётся (и будет биться) лбами на протяжении уже многих сотен и тысяч лет. Что только не придумали за эту массу, глыбину времени и чего только не было. Понапридумывали столько всяких религий, учений и т. п., что мне это всё напоминает моток колючей проволоки, которая кровоточит день изо дня и всё больше и больше, как бы её не старались запутать или распутать.
Вроде бы все и рожают одинаково, писают, какают ан нет... — избранность всем подавай одним в пределах мира всего, другим в пределах страны, квартиры под флагом различных наций, разреза глаз.
Конечно в этой борьбе за "выживаемость" удобно быть "ячейкой общества" временно или навсегда, или поменять это общество (если общество позволит или приемлет), но многим всё же думается удобнее быть с "себе подобными". Вот тут и понеслось.

Вы спрашиваете "кто имеет право считаться полным субъектом России или Израиля"... Не знаю, наверное по окончании всего та нация, чьи женщины рожают по пять, десять человек.  Может быть они и не думают пока об этом, но есть стадный позыв, конкретный пример — Косово. Если Израиль как-то "шевелится", то Россия вымирает.

[Сергей Баландин]

В своё время я пробовал писать короткие рассказы, стихи, эссе и т. п.

Как жаль, что я лишь человек
и ограничен оболочкой
Что стать не в силах руслом рек,
вселенной иль отчёта точкой.

Как мне хотелось бы обнять
наш шар земной порывом ветра.
Дождём грибным в полях гулять,
И не искать во всём ответа.

Увы. Есть многослойная реальность, с её стенами, об которые человечество бьётся (и будет биться) лбами на протяжении уже многих сотен и тысяч лет. Что только не придумали за эту массу, глыбину времени и чего только не было. Понапридумывали столько всяких религий, учений и т. п., что мне это всё напоминает моток колючей проволоки, которая кровоточит день изо дня и всё больше и больше, как бы её не старались запутать или распутать.

– Я вижу, Вы поэт! А я, к сожалению, нет, пробовал только книги про евреев писать: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26888.0 , но попробую ответить Вам словами поэта:
«И пряников, кстати, всегда не хватает на всех…»
Вот отсюда и «моток религий», которые суть учения о том, как присвоить пряник себе, или наоборот, отдать его ближнему. Так что, пока нам есть что делить в этом бренном мире, и никто не хочет делить пряники по Божески, по справедливости, по Закону, рановато нам прослывать пацифистами.

Увы. Есть многослойная реальность, с её стенами, об которые человечество бьётся (и будет биться) лбами на протяжении уже многих сотен и тысяч лет. Что только не придумали за эту массу, глыбину времени и чего только не было. Понапридумывали столько всяких религий, учений и т. п., что мне это всё напоминает моток колючей проволоки, которая кровоточит день изо дня и всё больше и больше, как бы её не старались запутать или распутать.
Вроде бы все и рожают одинаково, писают, какают ан нет... — избранность всем подавай одним в пределах мира всего, другим в пределах страны, квартиры под флагом различных наций, разреза глаз.

– Нам избранности не надо, гражданского равноправия и социализма будет достаточно.

Конечно в этой борьбе за "выживаемость" удобно быть "ячейкой общества" временно или навсегда, или поменять это общество (если общество позволит или приемлет), но многим всё же думается удобнее быть с "себе подобными". Вот тут и понеслось.

Вы спрашиваете "кто имеет право считаться полным субъектом России или Израиля"... Не знаю, наверное по окончании всего та нация, чьи женщины рожают по пять, десять человек.  Может быть они и не думают пока об этом, но есть стадный позыв, конкретный пример — Косово. Если Израиль как-то "шевелится", то Россия вымирает.

– В Израиле то же самое: низы (религиозный сектор рожают), верхи (образованные классы) тихо вымирают. Традиционно в гойских странах сию политику проводили евреи, ибо испокон веков воевали с гойской аристократией, но вот тут и до них самих докатилось. Впрочем, еврейской аристократии и на Израиль плевать.

[heleg]

Вот отсюда и «моток религий», которые суть учения о том, как присвоить пряник себе, или наоборот, отдать его ближнему. Так что, пока нам есть что делить в этом бренном мире, и никто не хочет делить пряники по Божески, по справедливости, по Закону, рановато нам прослывать пацифистами.

В своё время братья Стругацкие писали о лепрозориях, может быть в этом есть что-то. Воспитать детей вдали от всего этого, хотя, думается, что тем же самым закончится — очередной религией. Гитлер тож порывался в своё время...
Не знаю как делить эти пряники и стоит ли? Ждать, когда перевернётся грузовик с ними на твоей улице тож мрак.
А как оно по справедливости? Что оно есть такое? Это похоже очень на  хамелеонскую субстанцию. У каждого она своя справедливость, она же вбирает в себя опять-таки  семейность, клановость, национальность и т. д. Только периодически, когда на горизонте появляется некая опасность, приобретает другие более жёские или жестокие черты типа нацизма, фашизма, сионизма и т. п. То есть перетекает из личной в общественную (не знаю существуют ли наоборот — из общественного в личное).

Нам избранности не надо, гражданского равноправия и социализма будет достаточно.

Думаю, даже на кладбище равноправия нету и не будет (они тож разные кладбища то) на этом свете. А социализм или ещё какой -изм всё ж это способ торможения личной свободы, один -изм держит сильнее, другой ещё сильнее. Да и сталкиваются эти -измы меж собой и льётся кровь. И хотелось бы уйти от всего этого, да не уйдёшь. Я лично не готов ещё. Мне дорога моя семья, страна в которой живу, и мне придётся стать в строй случись чего и взять оружие. Хотя мне ближе учение К. Кастанеды.

В Израиле то же самое: низы (религиозный сектор рожают), верхи (образованные классы) тихо вымирают. Традиционно в гойских странах сию политику проводили евреи, ибо испокон веков воевали с гойской аристократией, но вот тут и до них самих докатилось. Впрочем, еврейской аристократии и на Израиль плевать.

Еврейской аристократии наверное нужен мир и желательно весь, хотя может быть и не только ей одной.
Помните рассказ Пьера Буля "Планета обезьян"? Скорее всего этим и закончится

[Сергей Баландин]

А как оно по справедливости? Что оно есть такое?

– Наш с Вами разговор ушел слишком далеко от темы. Вы начали с вопроса: «Что такое "народ"?», теперь же перешли на понятие справедливости. И, как я понимаю, Вы сомневаетесь в существовании и того, и другого (наверно, что-то в вас восстает против справедливости, Вы ее явно не любите и в этом мире не ищете, а это, по-моему, не очень правильная позиция). Однако если мы говорим об этих понятиях, то отсюда уже следует, что онтологически они существуют, если и не физически, то, по крайней мере, экзистенционально (для нас) – с этим Вы, надеюсь согласны? Другой вопрос, что демагоги в эти понятия порой вкладывают самый разный смысл, что делает эти слова бессодержательными. Поэтому, предчувствуя очередную демагогию, я конкретизировал свою мысль, написав: «по Закону». Закон не всегда справедлив, но он прият, люди договорились играть по определенным правилам – так? Хорошо, пусть будет несправедливость, пусть будет неравноправие, но давайте все же определимся, по каким правилам играем. Вы так и ушли от ответа на вопрос: В России у всех граждан любых национальностей должны быть равные права или нет? Если нет, то разъясните, пожалуйста, на что вправе претендовать русский и на что не вправе, скажем, еврей – ответ будет? А то ведь что получается: на бумаге (по Конституции) все равны, а де-факто «даже на кладбище равноправия нету и не будет», не кажется ли Вам, что серьезному государству следует де-юре привести в соответствие с де-факто, иначе всякое де-факто, противоречащее де-юре, пусть даже дискриминация покойников на кладбище, квалифицируется как преступление.

Еврейской аристократии наверное нужен мир и желательно весь, хотя может быть и не только ей одной.
Помните рассказ Пьера Буля "Планета обезьян"? Скорее всего этим и закончится

– Еврейской аристократии нужна власть. А как она достигается? Старым испытанным еще римлянами способом: divid et impera (разделяй и властвуй), а потому им жизненно необходимо делить мир на религии, на нации и держать их в перманентной вражде. Можно даже выступать в качестве «миротворца», как Обама, быть инициатором «мирного процесса», но при этом выдвигать такие условия, которые заведомо неприемлемы ни для одной из сторон, например «два государства для двух народов», в итоге, все довольны, все смеются.

[heleg]

– Наш с Вами разговор ушел слишком далеко от темы. Вы начали с вопроса: «Что такое "народ"?», теперь же перешли на понятие справедливости. И, как я понимаю, Вы сомневаетесь в существовании и того, и другого (наверно, что-то в вас восстает против справедливости, Вы ее явно не любите и в этом мире не ищете, а это, по-моему, не очень правильная позиция).

Да, я согласен, что в моих постах есть оффтоп. Но и сам топик темы подобающ. Можно было бы просто ответить на него "да" или "нет", показать мускул, дуло автомата и т. п. Но Вас наверное это бы не устроило (хотя может быть было бы и пофигх)?..

Другой вопрос, что демагоги в эти понятия порой вкладывают самый разный смысл, что делает эти слова бессодержательными. Поэтому, предчувствуя очередную демагогию, я конкретизировал свою мысль, написав: «по Закону».

Как Вы думаете, живут ли люди «по Закону» племён "тумба-юмба" для которых и я и Вы просто лишь несколько кг свежего мяса и всё?
Может быть это и демагогия и бессодержательно, но для них мы лишь то, что я написал. Конкретика должна была быть мне думается опять таки в топике темы, типа "Может ли русский и еврейский народы существовать без своего собственного, неповторимого языка?". Извините я её не увидел.

В России у всех граждан любых национальностей должны быть равные права или нет? Если нет, то разъясните, пожалуйста, на что вправе претендовать русский и на что не вправе, скажем, еврей – ответ будет?

В России у граждан РФ любых национальностей в изначале заложены равные права (графа "национальность" в паспорте отсутствует). Вас устроит такой ответ? Думается, что нет. Он не полный. Поэтому продолжу "разводить демагогию". Русский должен гордиться, что он русский, но это стирали на протяжении многих лет под гимн интернационализма (евреям в своё время тож определённый пункт в сов.паспорте был неприятен). Он должен знать, что живёт у себя на Родине (пусть кричат уродина "ДДТ") и не чураться своей истории, какая бы она не была. Русский вправе претендовать на то, чтобы иные "не учили" его, что делать ему в собственном холодильнике вгоняя ему вину пункт, что он русский.
Вот это то, что сейчас начинает выходить наружу http://news.km.ru/karta_russkogo_mnogix_zadela_za_/comments там надо текст развернуть и прочитать комменты, если Вам конечно это будет интересно). Там очень многого по теме этого топика написано.

А то ведь что получается: на бумаге (по Конституции) все равны, а де-факто «даже на кладбище равноправия нету и не будет», не кажется ли Вам, что серьезному государству следует де-юре привести в соответствие с де-факто, иначе всякое де-факто, противоречащее де-юре, пусть даже дискриминация покойников на кладбище, квалифицируется как преступление.)

А тут можно сказать обо мне. К своему стыду или лени я не знаю Конституции.

а потому им жизненно необходимо делить мир на религии, на нации и держать их в перманентной вражде.

Согласен, интернационализм ещё только сюда надо добавить. Обезличивание народа. "Освобождение" народа от графы национальности. Стирание личной истории и т. п.  и превращение его в стадо баранов (а пастухи всегда находились тут же).

[Сергей Баландин]

Да, я согласен, что в моих постах есть оффтоп. Но и сам топик темы подобающ. Можно было бы просто ответить на него "да" или "нет"

– Нет, нельзя было. Без уяснения понятия «народ» корректного ответа не получится. Этнос без своего языка существовать не может, ибо именно язык определяет сию общность. А «народ» – это не обязательно этнос, был когда-то советский народ, но никогда не было советского языка. В любом случае, прежде чем начинать спор, нужно хоть немножечко вникнуть, о чем идет речь в данной теме. Тема, кстати, не моя, а Бергсона, у меня с ним давний спор: он решил во что бы то ни стало доказать, что евреи не имеют права жить в Эрец Исраэль, их, мол, связь с этой землей чисто религиозная, а не этническая. В чем-то он прав, евреи явно не этнос, а по религиозным связям христиане имеют ничуть не меньшие права на Святую Землю. Но здесь важно историческое де-факто, а не де-юре. С 19-го века евреи начали активно селиться в Палестине, в 1948 году декларировали свое независимое государство и большинство стран мира это государство признало – с этими фактами нельзя не считаться. Если бы ту же активность проявили христиане, мы бы сейчас имели христианское государство на Ближнем Востоке, тем более, что в эпоху крестоносцев был такой исторический прецедент: суверенное Иерусалимское королевство (не колония) без конкретного языка и этноса.

Как Вы думаете, живут ли люди «по Закону» племён "тумба-юмба" для которых и я и Вы просто лишь несколько кг свежего мяса и всё?

– Неудачный пример. Поскольку никто, кроме самих тумба-юмба не признал за ними такого права, то их претензии нельзя считать законными. В цивилизованном мире люди живут по законам более менее устраивающих всех и эти законы имеют одинаковую силу для всех.

В России у граждан РФ любых национальностей в изначале заложены равные права (графа "национальность" в паспорте отсутствует). Вас устроит такой ответ? Думается, что нет. Он не полный.

– Ну да, как там у Оруэлла: все равны, но некоторые равнее.

Поэтому продолжу "разводить демагогию". Русский должен гордиться, что он русский, но это стирали на протяжении многих лет под гимн интернационализма (евреям в своё время тож определённый пункт в сов.паспорте был неприятен). Он должен знать, что живёт у себя на Родине (пусть кричат уродина "ДДТ") и не чураться своей истории, какая бы она не была. Русский вправе претендовать на то, чтобы иные "не учили" его, что делать ему в собственном холодильнике вгоняя ему вину пункт, что он русский.

– Что значит «должен»? Обязан что ли? А если кто не гордится, ему что, голову за это отрубить? Права годиться никто ни у кого не отнимал, можете на каждом углу кричать: «Я русский! Я самый умный! Я лучше всех!», Вам решать, много ли останется у Вас друзей после этого. Вам нравится, когда евреи поступают подобным образом? Так зачем этой глупой гордыней сеять вражду в обществе? В одном государстве должна быть одна нация, в России – российская, а Израиле – израильская, т.е. гражданское общество всех граждан, говорящих на одном языке, обладающих общей культурой, общей психологией, и не важно, кто из каких там произошел.

Согласен, интернационализм ещё только сюда надо добавить. Обезличивание народа. "Освобождение" народа от графы национальности. Стирание личной истории и т. п.  и превращение его в стадо баранов (а пастухи всегда находились тут же).

– Мы и так уже давно обезличены, культура народа не может вечно оставаться первобытной, она развивается, обогащается, интегрируется с другими культурами. Ну а кому хочется разыгрывать из себя «опереточного мужика», кто запрещает?

[heleg]

Неудачный пример. Поскольку никто, кроме самих тумба-юмба не признал за ними такого права, то их претензии нельзя считать законными. В цивилизованном мире люди живут по законам более менее устраивающих всех и эти законы имеют одинаковую силу для всех.

Думаю, пример очень удачный, потому что племени тумба-юмба абсолютно по-барабану, что кто-то их признал или не признал. Как жрали человечину так и жрут. Им глубоко поровну цивилизованный мир. Предположим даже, что для них он вообще не существует. У них другая реальность.

Вам нравится, когда евреи поступают подобным образом?

Не скрою — я уважаю их за это, и учусь у них.

Так зачем этой глупой гордыней сеять вражду в обществе? ?

Не согласен, общество прекрасно знает кто какой национальности, просто, зачем это всё скрывать? Вражды от этого станет ни больше ни меньше. Этот гнойник должен когда-то лопнуть.

Мы и так уже давно обезличены, культура народа не может вечно оставаться первобытной, она развивается, обогащается, интегрируется с другими культурами.

Таблицу умножения придумал Пифагор ещё до рождения Христа... и далеко ли человечество ушло в своей цивилизованности? Слов конечно больше стало, но как умирали люди, так и умирают — остальное просто производное.

[skyth]

Да, конечно. Для народа главное - самоидентификация составляющих его индивидуумов по принадлежности к этому народу.

[Mungust]

Я все 8 страниц не осили, но придерживаюсь мнения, что народ(этнос) без своего языка возможен. Императив - придерживаюсь понимания народ и этноса, изложенного Гумилевым. Вы можете считать его мракобесом, но он в отличие от многих способен дать ответы там, где другие теории пасуют, причем ответы универсальные и логичные(то есть он научен) Так вот в его теории язык не является неотемлемым признаком народа. Можно взять все романские народы(включая румын) и увидеть, что у них нету своих языков, ибо все они(французский, испанский и тд) не являютс исконными и изобретенными собственно этими народами. Все они есть испорченная в эпоху Раннего Средневековья латынь с превнесением инородных элементов. Главным признаком народа является стериотип поведения, он же менталитет, возможно самоидентификация, но она может и поменяться, но народ от этого не исчезнет, просто сменит название.

[ВиРа]

...Я все 8 страниц не осили, но придерживаюсь мнения, что народ(этнос) без своего языка возможен. Императив - придерживаюсь понимания народ и этноса, изложенного ...

    А я  - только начало первой страницы ...

    У американского народа  (302 миллиона сейчас) - вариант английского языка
(с нюансами,  - т.е. отличается  ... как и Вы   от похожих на Вас, скажем, поляка, или венгра, или ... ... ...).

     Демографы прикинули :
к 2050 году американцев будет ~ 400 млн, причём "евро":"афро" -
фифти-фифти.

------------------------------------
   "Бери шинель, - пошли домой ..."

[АК-47]

Так вот в его теории язык не является неотемлемым признаком народа. Можно взять все романские народы(включая румын) и увидеть, что у них нету своих языков, ибо все они(французский, испанский и тд) не являютс исконными и изобретенными собственно этими народами. Все они есть испорченная в эпоху Раннего Средневековья латынь с превнесением инородных элементов. Главным признаком народа является стериотип поведения, он же менталитет, возможно самоидентификация, но она может и поменяться, но народ от этого не исчезнет, просто сменит название.

Неохота копться и искать цитаты из Гумилёва,поверю вам на слово.Выходит глупость сморозил уважаемый профессор!У испанцев-испанский,у французов-французский и т.д.Именно в недрах этих народов и сформировались эти языки.И что из того,что в их основе лежит латынь? Латыть сама,в своё время,очень много позаимствовала у греческого.Это нормальное развитие любого языка.Без этого он умирает.А этноса без всоего самобытного языка нет и быть не может!

[Даша Бирюкова]

Гитлера пинают и секунды не задумываются. Если Гитлер сказал... то это уже как три креста в крови. Но Гитлер сказал, что путем демократических выборов можно избрать хоть обезъяну... как-то так.  Или шута горохового...  Что, неправ?

[Бергсон]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=177
     По официальной статистике евреев в мире насчитывается около шести миллионов человек, французов 60 млн., немцев 80 млн., испанцев 40 млн., русских 140 млн. (а во времена СССР до 350 миллионов), японцев 130 млн., индийцев 1040 млн., китайцев 1300 млн. Для упрощения, и достижения цели нашего рассуждения мы берём население соответствующих стран. Понятно, что не все граждане того или иного государства являются «титульным народом», и у каждой титульной нации есть большие диаспоры по всему миру, но в данном случае это неважно, так как, во-первых, величина диаспор более-менее пропорциональна размеру населения страны исхода, а во-вторых, определять людей мы будем по территориальному принципу, как это делается повсеместно, в том числе деятелями голливудского кино. Если в Россию приедет коренной житель Франции, все будут называть его французом, хотя он может быть бретонцем, разговаривающим, кроме французского, на своём родном бретонском языке кельтской группы индоевропейской семьи, который имеет четыре диалекта: трегьерский, корнуайльский, ваннский и леонарский, легший в основу литературного языка, а на нём говорит около 200 тысяч человек на западе Бретани! Точно так же татарин из Казани в Париже немедленно станет русским. А теперь давайте зададимся вопросом, почему каждый третий фильм производства США упоминает о евреях, если упоминания о французах, русских, японцах, индийцах есть только примерно в каждой пятидесятой ленте? Это может быть фильм либо целиком посвящённый евреям, либо с еврейским персонажем, либо простым упоминанием о его «еврейском происхождении». Без синагог, кип, пейсов, прочей атрибутики, но где-нибудь главный герой, или один из второстепенных вскользь «расставит точки над ё», либо мы увидим фотографию его родителей с соответствующими аксессуарами. Если кинематограф США не ангажирован, объективно показывает окружающий мир, если США не населены на 33% евреями, их не должно быть в кадре больше в сотни и тысячи раз, чем французов, русских, японцев, и в миллионы раз больше чем индийцев! Частота появления немцев, англичан, итальянцев, китайцев в несколько раз превосходит частоту появления в кадре первой группы, но в сотни раз проигрывает евреям. Повышенный уровень английского участия объясняется генетическим родством, и единым разговорным языком, немцы «поднялись» за счёт Второй мировой войны, итальянцы из-за своей мафии, а если выкинуть упоминания о китайском ресторане, китайской кухне, место китайцев окажется рядом с японцами. Итак, каково же количество, и влияние еврейства в США и мире, если простой подсчёт показывает несоответствие официальной информации реальности? Быть может, евреев больше в сотни раз? Бразилия населена 180 миллионами, официальным и практически единственным разговорным языком страны является португальский. Аргентина 40 млн., официальный язык испанский. Колумбия 40 млн. человек, официальный язык испанский. Венесуэла 25 млн., официальный язык испанский язык. Уругвай 3 млн., официальный язык испанский. США 240 млн. человек, официальный язык английский. Почему аргентинцы, колумбийцы, венесуэльцы, уругвайцы, бразильцы, граждане США, считаются аргентинцами, колумбийцами, венесуэльцами, уругвайцами, бразильцами, гражданами США, а не испанцами-португальцами-англичанами соответственно, ведь они от рождения говорят на родном языке, а Франсуа Пеньён из Марселя, или Сидор Харитонович Захаров из Челябинска получают в Израиле документы о своём еврействе, хотя первый говорит только по-французски, а второй по-русски, да к тому же на иврите, как и на латыни, ни одна этническая группа почти две тысячи лет не разговаривала? Сколько должно быть на планете испанцев, португальцев, англичан (с учётом Канады и Австралии), - миллиарды, - а кинематограф США показывает нам больше всего евреев, в тысячи раз больше евреев, чем не евреев! Стало быть, дело не в численности этнической группы.  

[Сергей Баландин]

По официальной статистике евреев в мире насчитывается около шести миллионов человек

– А кто это такие «евреи»? Ведь урода такого в природе не существует (см. название темы)!

почему каждый третий фильм производства США упоминает о евреях, если упоминания о французах, русских, японцах, индийцах есть только примерно в каждой пятидесятой ленте?

– Ответ, по-моему, простой: фильмы (коммерческие) снимают о том, о чем интересно знать публике. Я, например, если фильм не о евреях, вообще его смотреть не буду, меня другие темы не интересуют.

Если кинематограф США не ангажирован, объективно показывает окружающий мир, если США не населены на 33% евреями, их не должно быть в кадре больше в сотни и тысячи раз, чем французов, русских, японцев, и в миллионы раз больше чем индийцев!

– А Вы еще спросите, почему о микробах фильмы не снимают в достаточном количестве, их же ведь в миллиарды раз больше, чем людей!

Стало быть, дело не в численности этнической группы.

– Дошло наконец! Да, дело не в количестве, а в качестве.

[Бергсон]

– А кто это такие «евреи»? Ведь урода такого в природе не существует (см. название темы)!

      Этот вопрос к составителям энциклопедий, они кого-то считали.  +@>

– Ответ, по-моему, простой: фильмы (коммерческие) снимают о том, о чем интересно знать публике. Я, например, если фильм не о евреях, вообще его смотреть не буду, меня другие темы не интересуют.

         Все голливудские фильмы, особенно кассовые, напичканы разного рода рекламой шмоток, недвижимости, услуг, но люди идут их смотреть не ради этой скрытой информации, а создатели вставляют её не ради интереса, но за получаемое бабло, или по приказу политической цензуры.   

– А Вы еще спросите, почему о микробах фильмы не снимают в достаточном количестве, их же ведь в миллиарды раз больше, чем людей!

      Вот когда я буду людей сравнивать с микробами, тогда и пошутите, а пока я людей с людьми сравниваю.

– Дошло наконец! Да, дело не в количестве, а в качестве.

      Поздравляю, что и до вас, наконец, дошло. )<

[Сергей Баландин]

Этот вопрос к составителям энциклопедий, они кого-то считали.  +@>

– Нет, этот вопрос к автору темы и поста, ибо он пользуется данными, предоставленными составителями энциклопедий, которые сам же отрицает.

Все голливудские фильмы, особенно кассовые, напичканы разного рода рекламой шмоток, недвижимости, услуг, но люди идут их смотреть не ради этой скрытой информации, а создатели вставляют её не ради интереса, но за получаемое бабло, или по приказу политической цензуры.

– Допустим. Но при чем тут еврейская тематика? Именно она в рекламе не нуждается, судите по рейтингу раздела «Местечко».

Вот когда я буду людей сравнивать с микробами, тогда и пошутите, а пока я людей с людьми сравниваю.

– Извините, но это не аргумент против корректности моей аналогии. Вам не нравится, что уродов, простите, народов, сравнивают с микробами? Покажите, что у первого есть какая-то интересная для кого-то польза, за что можно было бы его ценить? Впрочем, Вы правы: сравнение не совсем корректно. Народы – гнусный пережиток дикости, микробы – нет. У микробов есть будущее в перспективе эволюции, уроду же народу не светит ничего, кроме гуманной эвтаназии. Я неправ?

Поздравляю, что и до вас, наконец, дошло. )<

– Спасибо. Но тогда о чем спор?