Президенский срок.

[Макиавелли]

восстановить монархию.

Вы серьезно так считаете?!

Конечно, серьёзно. На вскидку назову несколько преуспевающих монархий: Япония, Британия, Испания. Да и генеральные секретари в СССР правили пожизненно, как императоры (ну за исключением Хрущёва и Горбачева).

[FoxDown]

Нет, была уже монархия, кончилось как всегда - казнью монарха. Надо что-то новое - джамахирия, например.

Монархия не кончилась. Пол-мира в монархии живут и здравствуют. Почему бы и нам не обратиться к опыту предков? Россия большую часть истории жила в монархии и более успешно ,чем в республике.Пока жиды царя не убили.

Чтобы обращаться к опыту предков, нужно хотя бы понимать то, в чём этот опыт заключается. Путь опыта, эволюции не наш путь. Нам бы идею фикс какую-нибудь, чтобы натерпеться, намаяться, прочувствовать свой особый путь, свою духовность, а потом с матерками бросаться навёрстывать, перенимать опыт менее духовных государств.

Временщики только вредят.

Голота, временщик - это более психология, чем ограниченность во времени. Вы, наверное, достаточно повидали людей и знаете, что есть такие, которые по семь лет входят в курс дела, а под конец срока начинают выдавать национальные проекты, олимпиады, полёты стратегических бомбардировщиков и прочую чушь для впечатлительных дам. Есть такие председатели правительства, которые в первый же день работы начинают корчить из себя ужасного и могучего харизматика, повышая голос и неся пафосную дребедень. Есть такие ответственные по нацпроектам, которые без пиара словно дристня меж пальцев проскакивают, и в итоге ни пользы, ни дела - одна вонь.
Временщик - это бездумие, безволие, безответственность и безнаказанность. А теперь скажите, при чём здесь срок? В нём ли дело?

[А. Ю. Экономов]

Фокс, я не могу голосовать - нет варианта об отсидке...

[FoxDown]

Фокс, я не могу голосовать - нет варианта об отсидке...

Вы считаете, что нынешнее чудо заслуживает срока?

[А. Ю. Экономов]

Фокс, я не могу голосовать - нет варианта об отсидке...

Вы считаете, что нынешнее чудо заслуживает срока?

На невменяемость намекаешь?   +@> И кому я только письма направлял, блин? Во, дурак...     

[FoxDown]

Есть страна. Это страна Россия. Любой человек, избранный президентом России, клянётся блюсти интересы страны и её народа. Эти интересы могут быть определены предельно чётко и, следовательно, могут иметь пути реализации, вполне понимаемые самим населением. Иначе говоря, народ знает свою выгоду и он видит, что президент делает для этой выгоды то, что необходимо. При этом условии нет нужды для "вхождения в курс дела", "накопление опыта", налаживания вертикали власти". Для этого нужна лишь приемственность целей. Если вы с женой едите на автомобиле из Москвы в Ленинград и устали, то вашей жене нет надобности входит в курс дел, она просто сядет за руль и поведёт машину вместо вас.
 Это просто? Или чтобы понять это вам, граждане, нужно два президентских срока по четыре года?

[А. Ю. Экономов]

Нехороший ты человек, Фокс, у тебя несколько нарушена программа "доверие к вождю", которая постоянно закрепляется теледебилизатором, а "нормальным" людям что делать?  +@>

[FoxDown]

Нормальных людей не существует, Экономов. Вы сами это знаете. Всякий человек индивидуален (пошло, но правда), но для этого и существует телевизор.
Программа "доверие к вождю" у меня есть, но не всякий вождь в неё попадает. Не показалось ли Вам, что я из тех, кто на всех окружающих плюёт эпитетами и низводит до ничтожества? Нет, я не таков. Я умею видеть хорошие качества в человеке (как в Вас, например) и взвешивать их с отрицательными. Однако существуют вожди, которые отбивают всякую охоту видеть у них положительные качества. Да и возможно ли это, если вся информация о вожде - труд PR-технологов, спичрайтеров, имиджмейкеров? Полюбите сами, Экономов, эту девку, на которой тонны косметики, силиконовые сиськи, накладные ресницы и ногти, надутые глицерином губы, сияющие лазурью контакных линз глаза, и т.п. Не могу. Ни-ма-гу!

[А. Ю. Экономов]

Всякий человек индивидуален (пошло, но правда), но для этого и существует телевизор.
*
Если ты о том, что телевизор - это инструмент для нейтрализации личности, то есть вопрос: А это, что - новость?!

Тот, кого ты называешь вождём - изначально результат, тобой описываемых манипуляций, то есть - не вождь.

А к форумчанам и форумёхам, я отношусь без всякой злобы - здесь нет ни одного прирождённого мерзавца.

Нормальные люди есть, они - большая редкость.

[FoxDown]

Но ведь есть люди-вожди, которым не нужны картонные декорации и слащавый макияж. Где же они? Почему их не видно? Почему вокруг одно лицемерное, лизоблюдское, бесчестное и бесстыдное дерьмо? Риторика...

[А. Ю. Экономов]

Но ведь есть люди-вожди, которым не нужны картонные декорации и слащавый макияж. Где же они? Почему их не видно? Почему вокруг одно лицемерное, лизоблюдское, бесчестное и бесстыдное дерьмо? Риторика...

Как не видно? Есть Лукашенко, если говорить о руководителе государства..., есть Юрий Мухин, если говорить об уже доказанной полезности (полезность и к Лукашенко относится). Юрий Болдырев, попытался рассказать в своих книгах о том, как убивают страну... С.Г. Кара-Мурза, уже много лет занимаюшейся просветительской деятельностью.  Много есть людей - нужно смотреть и видеть.

[FoxDown]

Вот Вы, Экономов, скажите что-нибудь по теме. Что бы Вы выбрали из вариантов ответов?

[А. Ю. Экономов]

Вот Вы, Экономов, скажите что-нибудь по теме. Что бы Вы выбрали из вариантов ответов?

Так я не шутил, насчёт варианта отсидки. Он обязателен, по моему мнению.

[Динка]

восстановить монархию.

Вы серьезно так считаете?!

Конечно, серьёзно. На вскидку назову несколько преуспевающих монархий: Япония, Британия, Испания. Да и генеральные секретари в СССР правили пожизненно, как императоры (ну за исключением Хрущёва и Горбачева).

И в чем это преуспевает Испания?

 

[Голота]

Временщик - это бездумие, безволие, безответственность и безнаказанность. А теперь скажите, при чём здесь срок? В нём ли дело?

Словарь Ушакова: «Временщик - человек, достигший власти и высокого положения в государстве благодаря случайной близости к царю или царице, фаворит».
Путин – фаворит ЕБНа, Березовского и питерской мафии.
Нормально?

Другой аспект: представь себе, что ты окончил школу и поступаешь в институт, где тебе говорят, что по избранной специальности ты сможешь работать только 4 года, а если хорошо поработаешь, то – 8 лет. А потом меняй профессию.
Захочешь учиться 5 лет, чтобы работать 4 года?

Скажешь, что по специальности «Президент РФ» учиться не нужно.
Почему?
Почему на шофёра, тракториста, сварщика надо учиться, а на президента – нет? Разве это менее ответственная работа?

Ну, хорошо, получил ты президенсткую должность на 4 года, разве твои планы государственного переустройства будут простираться за пределы ближайшего десятилетия?

В принципе, я не считаю Путина плохим президентом, как и хорошим не считаю. Для меня он – никакой, хотя он умеет сам ходить, говорить, и даже летать на истребителе. Но вряд ли он способен на самостоятельные суждения, тем более – на решительные поступки. Судя по дебилизору, он даже не владеет информацией о положении дел в стране.
Путина можно считать очень хорошим исполнителем служебного протокола, т.е. марионеткой, которой управляют опытные имиджмейкеры и спичрайтеры. Однако они в последнее время часто «подставляют» своего шефа. Видимо, это нужно другим (подлинным) хозяевам президентского аппарата.
Безынициативный и добрый Президент был бы хорош во времена спокойного экономического роста, а в наше время нужно действовать на упреждение – быстро, решительно, и притом - безошибочно.

Сегодня требуется администратор сталинского масштаба, который сумеет энергично и мощно управлять страной.
*  *  *
Протокол №1:

«Слепой не может водить слепых без того, чтобы их не довести до пропасти, следовательно, члены толпы, выскочки из народа, хотя бы и гениально умные, но в политике не разумеющие, не могут выступать в качестве руководителей толпы без того, чтобы не погубить всей нации.
Только с детства подготовляемое к самодержавию лицо может ведать слова, составляемые политическими буквами.

Народ, предоставленный самому себе, то есть выскочкам из его среды, саморазрушается партийными раздорами, возбуждаемыми погонею за властью и почестями и происходящими от этого беспорядками.
Возможно ли народным массам спокойно, без соревнования рассудить, управиться с делами страны, которые не могут смешиваться с личными интересами?
Могут ли они защищаться от внешних врагов?

Это немыслимо, ибо план, разбитый на несколько частей, сколько голов в толпе, теряет цельность, а потому становится непонятным и неисполнимым. Только у Самодержавного лица планы могут выработаться обширно ясными, в порядке, распределяющем все в механизме государственной машины; из чего надо заключить, что целесообразное для пользы страны управление должно сосредоточиться в руках одного ответственного лица.
Без абсолютного деспотизма не может существовать цивилизация, проводимая не массами, а руководителем их, кто бы он ни был…

Абстракция свободы дала возможность убедить толпу, что правительство не что иное, как управляющий собственника страны - народа и что его можно сменять, как изношенные перчатки. Сменяемость представителей народа отдавала их в наше распоряжение и как бы нашему назначению…».

[Голота]

Протокол №10:
 
«Чтобы привести наш план к такому результату, мы будем подстраивать выборы таких президентов, у которых в прошлом есть какое-нибудь нераскрытое темное дело, какая-нибудь "панама" - тогда они будут верными исполнителями наших предписаний из боязни разоблачений и из свойственного всякому человеку, достигшему власти, стремления удержать за собою привилегии, преимущества и почет, связанный со званием президента.
Палата депутатов будет прикрывать, защищать, избирать президентов, но мы у нее отнимем право предложения законов, их изменения, ибо это право будет нами предоставлено ответственному президенту, куле в руках наших…».
*  *  *
Протокол №15:

«Наше правление будет иметь вид патриархальный, отеческой опеки со стороны нашего правителя.
Народ наш и подданные увидят в его лице отца, заботящегося о каждой нужде, о каждом действии, о каждом взаимоотношении как подданных друг к другу, так и их к правителю. Тогда они настолько проникнуться мыслью, что им невозможно обходиться без этого попечения и руководства, если они желают жить в мире и спокойствии, что они признают самодержавие нашего правителя с благоговением, близким к обоготворению, особенно когда убедятся, что наши ставленники не заменяют его властью своею, а лишь слепо исполняют его предписания.
Они будут рады, что мы все урегулировали в их жизни, как это делают умные родители, которые хотят воспитывать своих детей в чувстве долга и послушания. Ведь народы по отношению к тайнам нашей политики вечно несовершеннолетние дети, точно так же, как их правления...».

Протокол №20:

«Единственное лицо, которому не будет интереса грабить государственные кассы, - это собственный их правитель. Вот почему контроль устранит возможность утраты и растраты. Отнимающее драгоценное время у правителя представительство в приемах ради этикета будет устранено для того, чтобы правитель имел время для контроля и соображения. Тогда его мощь не будет уже раздроблена на временщиков, окружающих для блеска и пышности престол и заинтересованных только в своих, а не в общегосударственных интересах…

Гоевские правители, которых мы когда-то посоветовали отвлечь от государственных занятий представительными приемами, этикетами, увеселениями, были лишь ширмами нашего правления. Отчеты временщиков, их заменяющих на поприще дел, составлялись для них нашими агентами и каждый раз удовлетворяли недальновидные умы обещаниями, что в будущем предвидятся сбережения и улучшения...
С чего сбережения? С новых налогов?.. - могли спросить и не спросили читающие наши отчеты и проекты...
Вы знаете, до чего довела их такая беспечность, до какого финансового расстройства они дошли, несмотря на удивительное трудолюбие их народов...».

А. Солженицын:
«После многих безуспешных попыток «Протоколы» всё же были представлены Николаю II в 1906 году и произвели на него сильное впечатление. На полях пометы: «Какое предвидение!», «Какая точность исполнения!», «Наш Пятый год точно под их дирижёрство!», «Не может быть сомнений в их подлинности»…».

В общем, не мог не знать пролетарский вождь того документа, каким заинтересовался сам Государь Император. Теперь пометы Николая II мы можем поставить и на полях учебника «Истории СССР», потому что все полезные рекомендации «Протоколов» испробованы Сталиным на практике и внедрены в повседневную жизнь трёх поколений советского народа, а другая – разрушительная их часть, испытывается и насаждается сегодня, уродуя достижения первой.

[Манилов]

     Зацикленность на одном человеке - признак больного общества. Как можно себя не уважать, чтобы это вообще обуждать. Да Вы ему в рот смотрите, ему, одному какому-то полысевшему парнишке. Что Вы от него ждёте? Да каждый из Вас - Вселенная и Бог, вспомните об этом. Вы изменяете своей Природе и фокусируетесь на пустом месте. Очнитесь, люди!!!

[FoxDown]

Манилов, если бы от пустого места ничего не зависело, то никто бы на него и не посмотрел, но Путин позорит меня, мою страну. Разве это можно терпеть?

[Манилов]

Манилов, если бы от пустого места ничего не зависело, то никто бы на него и не посмотрел, но Путин позорит меня, мою страну. Разве это можно терпеть?

     Это так кажется. Понимаете, концентрируя на одном человеке все свои душевные силы и духовные порывы, мы, помимо своей воли, усиливаем его и огранчиваем себя. Разве я неправ?

[FoxDown]

Голота.
1. Человек не должен идти на должность, если не чувствует в себе способности управляться, но полнейшая безотвественность, как личная, так и законодательная, позволяет это.
2. Новый президент, заняв место, продолжает линию предшественника или усовершенствует её, если предназначение всех президентов заключается в конкретно определённых целях, обозначенных в присяге и Конституции, а не в каких-либо иных, которые диктует личная выгода и, опять таки, безответственность.
---
Малый срок, это защита от негодяя, мерзавца, нечистоплотного человека. Если Вы не видите этого человека у власти сейчас, то ждите, когда Вам откроют на это глаза через несколько лет. Но судить, осуждать нужно именно сейчас, каждый день давать оценку деятельности. Чем громче, чем дружнее будет эта оценка, тем скорее мы избавимся от эпидемии псевдолидеров, навязанных героев и мудрецов.