Общество и распределение

[Korvet]

Значительный дефицит справедливости и равенства в обществе некогда «окончательно и бесповоротно победившего социализма» самым естественным образом вписывается в длинный ряд, неизменно преследующих борцов за социальную справедливость, неудач, фатальная неизбежность которых создает прецедент существования правила без исключений. Причину заведомой обреченности всех попыток построения общества всеобщего благоденствия  должна была бы выяснить такая общественная наука, как политическая экономия. Между тем многочисленные совсем недавно, угодливые толкователи своевольных действий практиковавших некогда строителей социализма и коммунизма, источившие все свои зубы о гранит пролетарской политэкономии, утверждают сейчас, что такой науки, дескать, не существует вовсе. С этим, довольно запоздалым и вынужденным признанием нельзя не согласиться. Действительно, разве можно представить себе пролетарскую физику или, скажем, буржуазную математику? Вот так и политическая экономия, являясь одной из ведущих общественных наук, должна выяснить принципиальную возможность приемлемого разрешения многочисленных противоречий в человеческом обществе к нашему всеобщему, а не только пролетарскому, удовольствию.
В качестве единственного и  решающего средства регулирования общественных отношений последователи социалистической и коммунистической идеи видят исключительно внеэкономическое распределение материальных благ. Да и все остальные разновидности борцов за справедливость не нашли более действенное средство совершенствования общественной организации. Представляется в высшей степени целесообразным выяснить влияние внеэкономического распределения на характер общественно-экономических отношений в зависимости от его доли в совокупном результате общественного производства. Тем самым предоставляется заманчивая возможность найти такую степень его использования, которая позволит раз и навсегда осуществить заветную мечту человечества о справедливой общественной и экономической организации.
Применительно к обществу, в котором господствует частная собственность на средства производства, внеэкономическое распределение можно разделить на несколько характерных областей.
Первая их них имеет четко определенное начало в виде своего нулевого значения. Полный отказ от использования внеэкономического распределения предоставляет частным собственникам неограниченную экономическую свободу. В результате мы получим быстрое углубление имущественного расслоения, социальные потрясения, распространение насилия, деградацию всех сфер человеческой деятельности, территориальное разобщение. То есть, отсутствие какого-либо внеэкономического распределения практически исключает возможность устойчивого существования любой отдельной независимой человеческой общности. Вот так неограниченная экономическая свобода оборачивается огромными бедствиями для допустившего ее общества, завершаясь, в конечном счете, самопроизвольным его распадом. По мере увеличения доли внеэкономического распределения и в полном соответствии с ним степень устойчивости общества будет возрастать. Первая область использования внеэкономического распределения ограничивается некоторым его значением, которому соответствует минимальная неприемлемая степень устойчивости общества.
Вторая область, следовательно, с минимальной приемлемой степени устойчивости общества начинается. Дальнейшее наращивание доли внеэкономического распределения увеличивает степень его устойчивости. Вторая область включает в себя «гуманный и демократический капитализм», после которого дальнейшее увеличение доли внеэкономического распределения упирается в невидимый, но ощутимый экономикой барьер, за которым начал давать значительные сбои хваленный производственный механизм Швеции. То есть, вторая область использования внеэкономического распределения ограничивается некоторым значением, которому соответствует наибольшая допустимая степень административного управления экономикой.
Третья область использования внеэкономического распределения, следовательно, начинается  значением, которому соответствует наименьшая недопустимая степень использования административных методов управления экономикой. Продолжая наращивать долю внеэкономического распределения,  мы получим возрастающие степени недоразвитости капитализма, затем неразвитости, добравшись до внеэкономического распределения всего совокупного результата общественного производства. Это будет не что иное, как советская система тотального централизованного распределения, полностью исключающая существование членов общества, имеющих независимые от господствующей власти источники доходов.

[Korvet]

Преимущественное использование первой области внеэкономического распределения относится к ранним, диким и необузданным формам так называемого первобытного капитализма, существовавшего в то время, когда общество еще не пришло к пониманию необходимости ограничения своевольной деятельности частных собственников. Только насилием можно сохранить целостность такого общества, степень жестокости которого должна возрастать по мере увеличения степени экономической свободы. Быстрое разорение мелких и средних предприятий, образование гигантских, вплоть до отраслевых, монополий снизят роль и значение товарно-денежных отношений, заменив их со временем централизованным распределением всего совокупного результата общественного производства. То есть, обеспечиваемая насилием полная экономическая свобода окажется, в конечном счете, системой тотального централизованного распределения.
Избежать более или менее благополучно осуществления многочисленных мрачных пророчеств о неизбежном разложении и гибельном распаде, капиталистическому обществу позволил переход к достаточному использованию внеэкономического распределения. Об этом свидетельствует существование второй его области, в пределах которой только и возможно достаточно устойчивое существование основанного на частной собственности общества. В этой же области имеется явно выраженный оптимум доли внеэкономического распределения, используют который, быстрее всего, наиболее упитанные демократии. Именно внеэкономическое распределение определенной части материальных благ является той самой действенной уздой, которая не позволяет частным собственникам в их  безоглядной погоне за наживой перешагнуть ту невидимую грань, за которой общественные и экономические отношения быстро приобретают явно выраженные признаки неуправляемого самопроизвольного процесса. 
Третья  область значений внеэкономического распределения используется, как правило, во времена тяжелых испытаний, когда значительно ограниченные возможности общественного производства вынуждают отводить внеэкономическому распределению значительную часть его совокупного результата. Не всегда, однако, пребывание в ней является следствием возникших трудностей. Иногда эти трудности обусловлены преднамеренным использованием избыточной доли внеэкономического распределения в тех случаях, когда общество необдуманно сворачивает на дорогу, вымощенную благими намерениями наиболее одержимых борцов за социальную справедливость.
Действительно, использование внеэкономического распределения некоторой части материальных благ представляет собой практическую реализацию социалистической идеи, возникшей на основе наблюдения имущественного расслоения капиталистического общества. Однако в СССР социализмом была объявлена система тотального централизованного распределения совокупного результата общественного производства. Хотя такую систему следовало бы назвать коммунизмом, но не в смысле совершившегося пришествия светлого будущего. Распределение, в той или иной мере приближающееся к тотальному централизованному, использовалось и ранее в случаях возникновения весьма неблагоприятных для общества обстоятельств. Спрашивается, насколько неблагоприятными должны быть эти самые обстоятельства, чтобы общество перешло к самому тотальному централизованному распределению? Вот такая система мало того, что была объявлена социализмом, но и должна была в неизменном виде доставить СССР в коммунизм на основе одного только наращивания материального производства. Оказывается, что с помощью экономической организации, к которой общество переходит, оказавшись в неблагоприятных условиях, невозможно улучшить ситуацию, которую можно только терпеть. А натерпелся советский народ за время своего формального пребывания в коммунизме совсем не мало. Действительно, предельные решения всегда являются неприемлемыми по определению.
Вот так две крайности в экономических отношениях: полная экономическая свобода и полное отсутствие таковой всегда сходятся в одном и том же, замыкаясь на нищете, деградации и разобщении.
Можно с достаточной степенью уверенности утверждать о существовании значительной зависимости общественной и экономической организации независимых человеческих общностей от доли внеэкономического распределения, вплоть до проявления однозначного взаимного соответствия между ними. Внеэкономическое распределение оказывает определяющее влияние на характер общественно-экономических отношений, изменяя их в самых широких пределах: от форм присущих неуправляемому самопроизвольному процессу, до –  свойственных системе тотального централизованного распределения.

[Korvet]

Для сохранения устойчивого существования отдельной независимой человеческой общности в случае использования первой области внеэкономического распределения необходимо насилие, которое удерживало бы рабочих вначале в положении рабов, а затем – крепостных. Только во второй, наиболее предпочтительной области использования внеэкономического распределения они будут собственно рабочими. В этой же области имеется явно выраженный оптимум, придающий несправедливости и неравенству в человеческом обществе некоторый налет гуманности и демократичности. В третьей области рабочие превращаются в советских трудящихся в случае перехода к системе тотального централизованного распределения совокупного результата общественного производства, из которой никуда никакой дороги не существует. То есть, в условиях господства частной собственности на средства производства внеэкономическое распределение не позволяет получить модель общественного устройства, превосходящую по степени совершенства ее общественной и экономической организации так называемый «гуманный и демократический капитализм». Не приходится даже говорить об общественных и экономических отношениях, которые хотя бы отдаленно соответствовали многочисленным описаниям несравненных достоинств таковых в социалистическом или коммунистическом обществе.
Налицо очевидная недостаточность самого внеэкономического распределения, предопределяющая ограниченность идеи социалистической и призрачность коммунистической. Это означает, что любое конкретное значение доли внеэкономического распределения не может быть ни социалистическим,  ни коммунистическим, несмотря на то, что одноименные идеи нашли свое выражение в преимущественном использовании той или иной его области. Тем самым исключается возможность существования социалистических или коммунистических общественно-экономических отношений. Вот так и не совсем твердое намерение – найти такую долю внеэкономического распределения, которая позволила бы раз и навсегда устранить несправедливость в человеческом обществе, также оказалось несостоятельным.
Таким образом, возможность дальнейшего совершенствования общественной и экономической организации независимых человеческих общностей необходимо искать в области экономического распределения.

[nomen nescio]

Таким образом, возможность дальнейшего совершенствования общественной и экономической организации независимых человеческих общностей необходимо искать в области экономического распределения.

На самом деле, это не очевидно. Во-первых, возможно ли вообще экономическое распределение в чистом виде? Если человек вынужден браться за любую работу, чтобы обеспечить свое существование, можно ли считать его заработок экономическим распределенным?
Какие методы распределения преобладают в развивающихся странах (Китае, Индии, Бразилии и т.п.)? Ведь там присутствуют и внеэкономические методы и отказываться от них пока никто не собирается.

Во-вторых, как оценивать экономическую эффективность, в относительных величинах или можно и в абсолютных? (проблему справедливости я бы оставил в стороне, это, всё-таки, из другой оперы)
Практически каждая вторая вещь сделана в Китае или Индии, т.е. можно в некотором смысле говорить о большей эффективности этих обществ по сравнению с Западной Европой.


В СССР было чересчур много централизованного внеэкономического распределения, внеэкономическое распределение сохранилось и на постсоветском пространстве, но приняло менее централизованные и разнообразные формы - от "олигархическо"-чиновничьих кланов до рейдерских захватов. Исчезнет ли оно позже?...

[Korvet]

Тентетников, экономическое распределение в чистом виде невозможно по причине крайней неустойчивости такой экономической организации.  Заработок рабочего не является экономическим распределением, которое осуществляется частным собственником и вы этом посте не рассматривалось. Во всех странах существует экономическое распределение и внеэкономическое.
В СССР было не чересчур много централизованного внеэкономического распределения, а только внеэкономическое.