Наполненность общества

[Барлог]

Количество интеллекта в обществе


Востребованное количество интеллекта в пределах каждого общества является определенной конечной величиной. Можно заставить человека с вузовским дипломом работать грузчиком или сторожем; в официанты, к примеру, в последнее время появилась мода брать искусствоведов и т.п., однако в этих и других подобных случаях использованные не по назначению человеческие способности оказываются просто бездарно разбазариваемыми. Определимся с тем, что человек только тогда использует свой потенциал, когда он находится на своем месте.
Однако количество «мест» в каждом обществе ограничено. Предлагаю следующий пример:
Примем в рассматриваемом гипотетическом обществе средний востребованный интеллект «рабочего» равным единице, «специалиста» равным 10, «ученого» равным 100, «профессора» равным 1000, «академика» равным 10000 единиц. (На самом деле это очень приблизительная градация, потому что в реальности разница между этими гипотетическими ступенями будет сглажена различными «промежуточными» профессиями.) Названия категорий я поставил в кавычки, чтобы подчеркнуть, что речь идет об условных понятиях. В дальнейшем вышеупомянутые категории будут представлены без кавычек, что не снимает их условности.
При этом заострю ваше внимание, что речь идет о востребованном интеллекте. Т.е. если мы уволим, скажем, ученого с его места и поставим его работать рабочим, востребованный, используемый в этом случае обществом интеллект будет равен единице. (Это, конечно же, отнюдь не значит, что если мы поставим неподготовленного рабочего на место ученого, тот справится с поставленными задачами).
Грубо говоря, если мы имеем в некоем обществе 10000 рабочих, 1000 специалистов, 100 ученых, 10 профессоров и 1 академика, то суммарный умственный потенциал данной системы составляет 50000 единиц. Если мы произведем в рамках данной системы (при том же количестве людей) умственного потенциала 100000 единиц, то сможем использовать только 50000 единиц. (При этом важный момент, что не все люди максимально соответствуют своему месту, что опять же уменьшает общую «интеллектуализацию» системы.) Таким образом, количество востребованного интеллекта оказывается в любом обществе ограниченным.
Обществу оказывается гораздо проще нарастить количество рабочих, чем специалистов и ученых. Хотя и увеличение количества обычных рабочих мест дело непростое, оно связано опять же с недостатком нужных специалистов, ученых и т.д. по всей пирамиде.
Таким образом, системы могут быть разделены на следующие типы:
-   «недоразвитые», т.е. такие, где уровень интеллекта недостаточен;
-   «переразвитые», т.е. такие, где количество произведенного интеллекта превышает возможности системы по его использованию;
-   «дисгармоничные», т.е. такие, в которых общее количество интеллекта достаточно или превышает требуемую обществом норму, однако произведенные системой специалисты и ученые, а иногда даже и рабочие, в связи с перекосами в системе образования не соответствуют ее нуждам и не могут быть адаптированы к ним «без потерь»;
-   «гармоничные». Такие я не рассматриваю в связи с их современной невозможностью или их временной возможностью лишь в силу случайности.
 
В мире до сих пор имеется большое количество систем первого типа, примером таковых могут служить «развивающиеся» страны, не производящие для своих нужд достаточное количество интеллекта, а также Западная Европа и США, практикующие масштабный его ввоз извне.
Примером переразвитой системы может послужить СССР, в котором количество различных специалистов и ученых было столь велико, что их приходилось использовать весьма экзотическим образом (пример - отправка «на картошку» целых НИИ).
Случай дисгармоничной системы у нас у всех перед глазами – это современная Россия.
 
Вполне понятно, что интеллектуальная недоразвитость общества представляет собой зло, хотя ряд обществ процветает и в этом случае, однако является злом или добром для общества его интеллектуальная «переразвитость»? Пример СССР показывает, что чрезмерное количество интеллекта в системе является опасным для ее устойчивости. Появляются недовольные, те, кому не «хватило места», усиливается конкуренция, «блат», одновременно с этим происходит дробление функций специалистов и ученых, их малая деловая загруженность. Специалисты и ученые чувствовали невозможность настоящего творческого самовыражения. Из этого можно было бы сделать вывод о пагубности интеллектуального перепроизводства, хотя, на мой взгляд, такой вывод стоит признать поспешным.

[Барлог]

Система подготовки специалистов и ученых работала в СССР и поныне работает в нашей стране крайне неэффективно. Вот, что пишет об этом С. Переслегин28:
 
«Лишь около пяти процентов выпускников советских/российских ВУЗов связывают свои жизненные устремления  с полученной специальностью. То есть система высшего образования исправно накачивает людей знаниями, которые никогда не будут востребованы. С точки зрения интересов страны она работает вхолостую».

Впрочем, не улучшилась эта система и в последнее время. Несбалансированность системы образования поминается и в труде «Стратегический ответ России на вызовы нового века»:

«Исходная позиция для преобразований неплохая: уровень грамотности – 99,5%; средний уровень обучения – около 11 лет. Численность студентов в вузах на 10 тыс. населения возросла со 178 в 1992 г. до 321 в 2001 г. вместе с тем реальность такова, что развал образовательного потенциала и образования в 90-е годы будет оказывать негативное влияние на социально-экономическую систему, по крайней мере, в течение всего первого этапа (до 2010 г.). Речь идет о таких явлениях 1990-х годов, как перепроизводство одних специалистов и недопроизводство других, массовый отток специалистов, ухудшение профессионально-квалификационной структуры работников, моральное старение знаний и др.»*
 
Любому правителю проще управлять людьми слабыми и недалекими, поэтому понятно желание правительств всех времен и народов ограничивать как количество образованных людей, так и качество их образования. Однако для благополучия обществу необходимо достаточная «наполненность интеллектом» (и соответственное количество интеллектуалов).
Таким образом, мы имеем дилемму – если в обществе мало интеллектуалов, оно деградирует, а если много – то налицо оказывается явление «перепроизводства интеллекта» и общество не может использовать избыток этого ресурса – «избыточные» интеллектуалы вынуждены использовать свой творческий потенциал неэффективно или использовать во вред обществу (во всяком случае, во вред его властям).
Каков выход из данной ситуации?
На мой взгляд, он очевиден. Наше общество нуждается в подъеме на некую новую высоту. Оно должно измениться. Движущей силой этого нового общества должно стать максимально эффективное использование интеллектуального ресурса.
В рассмотренном выше случае с некоей гипотетической системой выходом будет являться ее постепенное изменение. Оно должна идти следующим путем:
-   рабочие профессии должны получать все большее творческое наполнение, постепенно все более интеллектуализироваться;
-   со временем практически все рабочие профессии должны быть подняты до планки «специалиста»;
-   соответственно, постепенно должны «смещаться» вверх и интеллектуальные составляющие прочих степеней. «Специалист» должен становиться все более «ученым» и т.д.
 
В итоге для рассмотренной выше системы, в случае ее крайнего изменения, мы получаем уже следующий расклад:
Мы имеем в этой системе теперь 10000 специалистов 1000 ученых, 100 профессоров, 10 академиков и 1-го, скажем так, «сверхакадемика». Суммарный интеллектуальный потенциал данной системы составит 500000 единиц.
Что это за общество такое?
Перед нами общество нового типа, или, как сейчас модно говорить, «постиндустриальное общество».
Что бы ни говорили западные теоретики, построить это самое постиндустриальное общество пока никому не удалось. «Новое общество» это то, о чем все слышали, но никто не видел.
 

[Джон Локк]

Мне кажется, что картина сложнее. "Наполняя людей лишними знаниями, которые не будут востребованы", государство проводит довольно полезную работу. Оно даёт некий стартовый уровень, танцуя от которого человек потом может специализироваться во многих областях. Да, из моих знакомых по специальности не работает никто. В СССР процент был выше, но ненамного, насколько я помню. Причём, выпускеники вузов часто получали меньше выпускников ПТУ. Сейчас чаще встречается обратное.

С уважением, Джон Локк.

[Барлог]

Имелось в виду - с точки зрения стабильности общества. Властям удобнее управлять необразованными людьми. Как писал Михайловский: «Общество самим процессом  своего развития, стремится раздробить личность, оставить ей какое-нибудь одно специальное отправление, а остальные раздать другим превратить личность из индивида в орган»
С точки зрения человека знание это власть, это его потенциальное орудие, которое может использоваться в том числе и как орудие в борьбе с обществом.

[nomen nescio]

Количество людей занятых в научно-исследовательской работе за 90-е годы уменьшилось в два с лишним раза с 992,6 тысяч до 425,9. Если сопоставить эти данные с данными о количестве студентов, то можно сделать вывод о качестве образования. Т.е. это не переполненность интеллектом, а переполненность непонятно чем и Россия получается движется в сторону общества недоразвитого.

[kin]

 Цитата , Барлог...
".....Перед нами общество нового типа, или, как сейчас модно говорить, «постиндустриальное общество».
Что бы ни говорили западные теоретики, построить это самое постиндустриальное общество пока никому не удалось. «Новое общество» это то, о чем все слышали.... "
Конец цитаты.

Речь идет, к счастью, о совершенно реальном.
Просто сказать - это  как день, сменяющий ночь.
Где то уже произошло, а где то - надо подождать.

[Eok]

Любому правителю проще управлять людьми слабыми и недалекими, поэтому понятно желание правительств всех времен и народов ограничивать как количество образованных людей, так и качество их образования. Однако для благополучия обществу необходимо достаточная «наполненность интеллектом» (и соответственное количество интеллектуалов).
Таким образом, мы имеем дилемму – если в обществе мало интеллектуалов, оно деградирует, а если много – то налицо оказывается явление «перепроизводства интеллекта» и общество не может использовать избыток этого ресурса – «избыточные» интеллектуалы вынуждены использовать свой творческий потенциал неэффективно или использовать во вред обществу (во всяком случае, во вред его властям).
Каков выход из данной ситуации?

Подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство...
Указ Петра 1-го 09.12.1709

[Балакин]

Слишком уж схематично изложена тема. Пора делать ревизию своих взглядов Барлог.
Во-первых, умники избыточные не всегда становятся диссидентами. Во-вторых, стабильность общества - не главная цель общества. Ну и в-третьих, умными людьми управлять легче, чем идиотами. Они даже послушнее, если им все внятно объяснить.

[Eok]

По диплому - я конструктор-инженер,

И поверьте, что не худшего разряда.

Нас когда-то детям ставили в пример,

А теперь я продавец седьмого ряда.

Тут со мной мои собратья по нужде
Все с дипломами, есть даже два доцента
Мы на ярмарке торгуем каждый день
Получая от хозяина проценты.

Вот комедия какая, я стою, штаны толкаю,

А вокруг меня мелькают соотечественники.

Вон крестьянин с выражением лица
И с огромной тягой к импортным товарам.
Он ещё не разобрался до конца,
Что тут дорого, а что почти задаром.

Вон с обновками бредёт рабочий класс -
Видно на заводе милостыню дали.
Мой сосед-философ думает, что Маркс
Был шутник, какого люди не видали.

Вот комедия какая, я стою, штаны толкаю,
А вокруг меня мелькают соотечественники.

Тут у нас как на ладони весь народ,

И хотя реформы многих подкосили,

У меня растёт товарооборот -

Знать, в себя приходит матушка-Россия.

Может, всё ещё наладится у нас.
Лишь бы власти нам особо не мешали.
Ведь науку-то среди народных масс
На Руси всегда особо уважали.

Вот комедия какая, я стою, штаны толкаю,

А вокруг меня мелькают, смотрят ценники

Молодые и седые, добродушные и злые

В чём-то все мои родные соотечественники.

Трофим

[Miona]

Мы рады каждому вступившему на путь Света, или сознательному служению братьям и сестрам Земли. Неся сострадание и желание помощи своей планете и особям населяющим ее.
Мы видим разумным началом создание единой организации координирующей усилия в плане  построения разумной гармоничной жизни, отвечающей космическим законам Сущего, и дающей детям Земли возможность дальнейшего духовного совершенствования.
ОСКР

Условия создания нового духовного мира из новых реалий возможных проявиться на нашей планете имеют в себе много усилий, при нашей организованности и успешном самообразовании. Обучаясь сами, и помогая идущим с нами рядом, наше усилие будет успешным. Осознавая всеобщность интересов детей Единого Отца , заботящихся в первую очередь не только о себе, но и о матери взрастившей их. Мы считаем эту мысль и задачу первоочередной.
Второе наше усилие будет направлено на установление цены человеческой жизни и ее совершенства включающего и возможность самораскрытия и самосовершенствования и достойное существование, и духовное воспитание будущих детей Земли.
Не декларируя свои цели, во многих красивых словах, мы считали бы полезным принять девиз
работы:: Мало слов, больше дела.
Этот проект, объединивший усилия многих просветленных людей Земли,  имеющих разный цвет кожи, разные религии, разные страны воплощения, разное имущественное состояние и родовое происхождение, может принести плоды.
Преображение России, мы видим только, как мостик к изменению мировоззрения граждан мира и созданию целостной мировой земной структуры.
Если рассматривать целесообразность, следующим шагом была бы наработка разумных законов стимулирующих и поддерживающих права индивидуума и реализовать суровую меру воспитания.
В свете выше изложенного, было бы разумным группе единомышленников программы Свет дать проработанный материал, обобщивший работу мысли лучших умов Земли с планом планомерного изучения основных аспектов работы лидеров ведущих эту работу и имеющих понимание практических задач и возможностей влияния на общество и выполняющих эту работу тщательно и ответственно.
Говоря об этике нового мира, мы видим ее в настоящий момент, воспитывающей в своем народе миропонимание целостности существования человеческой единицы, как клеточки мироздания ответственно выполняющей свою роль, и гармонично вливающейся в красоту Вселенского бытия. Установив изначально верный вектор устремления, можно формировать все остальные планы и под планы существования земного человечества.

[Miona]

Целевые программы;
1 Природоохранная
2 Целостность жизни
3 Охрана детства
4Защита духовного мира
5 Пропаганда здорового образа жизни
6 Развитие личности
7Перенесение и толкование мифов
8 Защита от внешних угроз
9 Развитие сознания человека мира
10 Встреча разумов

[Ставр]

Целевые программы;
1 Природоохранная
2 Целостность жизни
3 Охрана детства
4Защита духовного мира
5 Пропаганда здорового образа жизни
6 Развитие личности
7Перенесение и толкование мифов
8 Защита от внешних угроз
9 Развитие сознания человека мира

А если то же самое сформулировать по приоритетам, ёмко, коротко и на несколько порядков информативнее?
Слабо?
Надо сменить концепцию управления обществом. Этим всё сказано!

[Miona]

Как я понимаю, Вы говорите о способах управления обществом. Как это не парадоксально, но в основе управления этим самым обществом лежит животное начало.
Племя сыто, обуто , одето, а для вождя племени важно это, а если где то по дороге ободрали липку, то это не так важно, и для людей тоже.
Сейчас мы используем Космос. Засоряем его, запуская  и атом и чего вздумаеться. А это уже для всех людей важно.

[Eok]

[Eok]

[Eok]

[Eok]

[Eok]

[Eok]

[Eok]