О современном программировании

[BJIaquMup]

Я имею в виду, что и задачи, и уровень подготовки, и квалификация типичного программиста 90го и 2010го сильно отличаются...

Средняя температура по больнице.

[kvinta]

Я имею в виду, что и задачи, и уровень подготовки, и квалификация типичного программиста 90го и 2010го сильно отличаются...

К стати, у нас много ли центров повышения квалификации программистов и где эта задача решается? (Все курсы первичного обучения).
Область знаний бурно развивается и безусловно большинство программистов не успевают за прогрессом. И похоже будут продолжать отставать от новых знаний.
Вот простой вопрос, много ли сегодняшних программистов знают как должна работать машина на кубитах?
Многие ли могут разобраться в моделировании нейронных сетей и искусственном интеллекте?
Кто может запрограммировать распознавание не только целей. но и лиц? Много ли таких?
Кто знает методику распараллеливания вычислений при сложных расчётах при использовании сетей?
Кто знает закрытые программные прерывания Wndow 10 и что это означает?
И ещё миллион вопросов.
И главное, что они будут знать через 10 лет и на сколько отстанут. Здесь происходит информационный взрыв и человек не успевает.

[AndreyS]

Полагаю, что проблема не в языке. Хороший программист изучит любой язык, дай немного И потом предполагаю, срок службы служебной программы не более 10 лет, а потом в корзину для мусора и пишите новую и так до пенсии.

В компании где я работаю, имеется работающий код написанный в начале 80-х, на Си. Уже более 30 лет коду. Код занимается  парсингом котировок с бирж.

[AndreyS]

К стати, у нас много ли центров повышения квалификации программистов и где эта задача решается? (Все курсы первичного обучения).

Не вижу смысла этих центров для программистов. Либо программист занимается самообразованием, либо он отстает. Если не занимается - то и эти центры не помогут.

[Petrovich_Tot]

Не вижу смысла этих центров для программистов. Либо программист занимается самообразованием, либо он отстает. Если не занимается - то и эти центры не помогут.

помогут ... трудоустройству преподавателей

[lubitel_]

Вот простой вопрос, много ли сегодняшних программистов знают как должна работать машина на кубитах?
Многие ли могут разобраться в моделировании нейронных сетей и искусственном интеллекте?
Кто может запрограммировать распознавание не только целей. но и лиц? Много ли таких?
...
И ещё миллион вопросов.

Это не программирование

Так что проблем как минимум на 4 а то и 5 порядков меньше

[CASTRO]

В компании где я работаю, имеется работающий код написанный в начале 80-х, на Си. Уже более 30 лет коду. Код занимается  парсингом котировок с бирж.

У меня до сих пор фортрановский код, перенесённый с перфокарт, до сих пор радпоправки считает

[kvinta]

В компании где я работаю, имеется работающий код написанный в начале 80-х, на Си. Уже более 30 лет коду. Код занимается  парсингом котировок с бирж.

Си прекрасный язык, на нём написана вся нижняя часть многих операционных систем. Банкиры влюблены в UNIX и чувствуют себя в безопасности.
Трансляторы, отладчики отличные. Ретранслятор позволяет разобраться с любым кодом. Из Си есть прямой доступ к подпрограммам системы.
Но! Программировать конечно трудоёмко, нужно мозги иметь, много знать и иметь большой опыт программирования. Хакеры прекрасно его используют.
Меня в языке Си смущает только отсутствие go to (был товарищ Вирт запретил), как в ассемблере и ещё требования, требования структурирования программ. На ассемблере можно заниматься "разгильдяйством" (закрыл систему прерываний и резвись как хочешь), а на СИ не побалуешься, дисциплина программирования.

[BJIaquMup]

Меня в языке Си смущает только отсутствие go to (был товарищ Вирт запретил

goto label перестал пользоваться, как 486-й купил.  По кой он щьёрт, goto, не понимаю.

[kvinta]

goto label перестал пользоваться, как 486-й купил.  По кой он щьёрт, goto, не понимаю.

Вы можете влезть в любую точку памяти. даже не своей программы. в этом весь фокус.

[CASTRO]

Вы можете влезть в любую точку памяти. даже не своей программы. в этом весь фокус.

ню-ню...

[Petrovich_Tot]

У меня до сих пор фортрановский код, перенесённый с перфокарт, до сих пор радпоправки считает

пора бы обновить это старье

[CASTRO]

пора бы обновить это старье

А зачем? Работает же

[AndreyS]

Вы можете влезть в любую точку памяти. даже не своей программы. в этом весь фокус.

Занимался такими приколами на ассемблере, еще когда учился в школе. Такое возможно только в незащищенном режиме. На современных наиболее распространенных процессорах и операционных системах так не сделать.
Но какая была от такой возможности польза, кроме поразвлекаться, не вижу.

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

оставьте ПУСТОЙ СПОР братия
только СУБД ОРАКЛ есть очень  ЗЕРР ГУТТ
     честное слово банкира даю!
вова совок - учи мат часть
 

[AndreyS]

оставьте ПУСТОЙ СПОР братия
только СУБД ОРАКЛ есть очень  ЗЕРР ГУТТ

Мне SQL Server больше нравится

[kvinta]

ню-ню...

Своевременное современное замечание.
А почему? Что плохого в интеграции с хорошими программами? Почему бы не использовать динамические библиотеки других талантливых разработчиков в своих программах? Почему не использовать гигантский опыт других программистов. что мешает?
Простейшая задача. Надо что то простенькое быстро посчитать и выдать красивый отчет согласно ГОСТУ-статистиков пользователю.
Берём рисуем красивый отчёт (например в WORD) ставим свои метки-замены-расчетными данными, сохраняем файл-шаблон в HTML.
Пишем программу-расчёта в конце катим по шаблону копируя его и заменяем метки реальными данными. дальше вызов WORD и задача решена.
Интегрировались с  Word через файл. Так можно поступить с любой приличной программой.
Так ведь пошли_поехали SERVER SQL, 1С и т.д. все закрылись без доступа кислорода и даже командной строки запроса, а не то что точек входа.
КорпорациЯ, её служебная "этика", безопасность ужас, а не программирование и тем более обучение хорошим манерам и программам.

SQL. Вообще кошмар программирования.  Кто то написал программу на СИ, запрос к реляционным базам данных. Продвинул её. ввёл в стандарт. Без связанный набор фраз назвал языком SQL, обложил кучей ограничений. Свою файловую систему ввёл. Ради чего? Видите ли хороший эффект по скорости обработки появляется после обработки свыше 100000 записей. Танк, а не система. Программисты, смотрите не перепутайте левое и правое соединение таблиц-файлов. Современный монстр.

[AndreyS]

Своевременное современное замечание.
А почему? Что плохого в интеграции с хорошими программами? Почему бы не использовать динамические библиотеки других талантливых разработчиков в своих программах? Почему не использовать гигантский опыт других программистов. что мешает?

Динамические библиотеки и сейчас элементарно подключать.

SQL. Вообще кошмар программирования.  Кто то написал программу на СИ, запрос к реляционным базам данных. Продвинул её. ввёл в стандарт. Без связанный набор фраз назвал языком SQL, обложил кучей ограничений. Свою файловую систему ввёл. Ради чего? Видите ли хороший эффект по скорости обработки появляется после обработки свыше 100000 записей. Танк, а не система. Программисты, смотрите не перепутайте левое и правое соединение таблиц-файлов. Современный монстр.

Базы данных очень нужны. Как обойтись без SQL если данные меряются терабайтами, а количество одновременных пользователей у системы свыше десяти тысяч?

[kvinta]

Динамические библиотеки и сейчас элементарно подключать.
Базы данных очень нужны. Как обойтись без SQL если данные меряются терабайтами, а количество одновременных пользователей у системы свыше десяти тысяч?

Только один пустяк. Где описание и параметры вызова (гадай или диссасемблируй).
БД осталось ссосредоточенным на сервере. Пользователь в локальной сети с удаленным рабочим столом. Все действия через сеть.
Данные всем нужны, но складу нет дела до бухгалтерии. Бухгалтерию не интересуют планы менеджеров и договора. Менеджерам не нужны личные дела в кадрах. Руководство интересует только итоговый отчет. И т.д.
Если данные сосредоточить в одном месте и одной области, то падение катастрофично. Нет гибкости и живучести системы.

[kvinta]

Немного о БД.
    В природе информация (БД) делятся на две категории: упорядоченная - организованная имеющая древовидную иерархическую структуру и сетевую не организованную. Отображение её на реляционную БД, имеющую информационные базовые вектора это математический приём организации данных. Приём не плохой, когда он касается индивидуального узла-источника информации (пользователя). Другое дело, когда мы объединяем информацию узлов в единую базу. Тут создаются избыточная информация которая перебирается процессором многократно, выделяя только то, что нужно конкретному пользователю.
Это современная ошибка разработки сложных баз данных. Вся информация сосредотачивается,   как правило в одном месте и процессор грузиться выполняя многократно бесполезную работу по выделению нужной информации