продолжение
А подлинный социалистический хозрасчет, разумеется, работает абсолютно по-другому. Бумажная отчетность в виде материально-технического снабжения с соответствующими заявками и отчетами исчезает вообще; как, впрочем, и само материально-техническое снабжение (кстати, наличие которого подтверждало еще раз все тот же фактический пайковый «военный коммунизм»). А все заменяется оптовой торговлей, ярмарками, подлинной контрактацией и отсюда непосредственной связью с потребительским рынком. И вот здесь-то ОГАС и нужна позарез!
Эта система необходима для вычисления плановой нормы рентабельности по методике оптимального планирования хотя бы того же лауреата Ленинской премии Новожилова на советских государственных предприятиях. То есть, как раз ОГАС с современными информационными мощностями и создает реальную возможность вычисления такой нормы в общенародном (советском государственном) секторе экономики наконец-то! И высчитанная априори плановая норма рентабельности в ценовой форме, таким образом, воздействует на рынок в нужном направлении при оптовой торговле – но проверяясь оным для дальнейшей корректировки.
И еще раз. Содержание определяет форму - но форма оптимизирует содержание. Это классика диалектики. Так и плановая норма рентабельности определяет основные пропорции рынка - но рынок проверяет плановые цифры реальной практикой. Отсюда и происходит народнохозяйственный баланс.
Следовательно, плановость без хозрасчетной неплатежеспособности не существует в принципе. Это одно и то же, как сиамские близнецы. Поэтому реальный хозрасчет не отрицает ОГАС – а предполагает! Более того, использует в нужное время в нужном месте как вышеизложенную диалектику планового содержания и рыночной формы. И противопоставлять ОГАС в этом смысле хозрасчету – или полный идиотизм, или махровая провокация. Потому что капиталистическое банкротство, в частности, и как показано выше – здесь абсолютно ни причем.
***
Уравнительные атавизмы части россиян, генетически вышедших из крестьянских общин, торчат наружу до сих пор. И некоторые «левые» на этой почве понимают под социализмом опять и снова формы прошлого Советского Союза. И, вдобавок, горбачевские экзерсисы (вот где настоящая провокация) – дискредитировали многое в этом аспекте своей недоделанностью. Но это именно банальная подстава, так как «материально-техническое снабжение» и многие «валовые» требования сохранялись вплоть до 1991-го! Поэтому ни при Сталине, ни при Брежневе, ни при Горбачеве реального социалистического хозрасчета НЕ СУЩЕСТВОВАЛО В ПРИРОДЕ. Начала социализма предстоит еще создать, хотя почва созрела и перезрела.
И да, уже объективно выходит, что большая часть населения Советского Союза была согласна с формой уравнительного развития а-ля огромная община Фурье в целом и общем на протяжении почти всего прошлого века. И немудрено, с одной стороны: потому что по сравнению с царизмом это был неописуемый прогресс. По сравнению с той феодальной дикостью очень многим трудящимся казалось, что наступил социализм. Но по сравнению с производительностью труда государственно-монополистического капитализма наподобие Евросоюза или Японии, с другой стороны - никакого реального социализма с еще большей производительностью труда не существовало и в помине! И не видеть этого даже сейчас в связи с крахом Советского Союза – ну, уже какое-то психическое расстройство.
Слышите вы, «критики» - с одной стороны, автор не отрицает, что Советский Союз был большим прогрессом! Следовательно, и так любимый оными Сталин причастен к этому. Проблема совсем в другом. Та конкретная модель коммунизма – ВЫДОХЛАСЬ, с другой стороны! Сгорела быстро, как вязанка «военно-коммунистического» хвороста, и не смогла перестроиться уже на долгое горение качественных дров социализма. А вот капитализм смог от примитивных форм свободной конкуренции перейти к более прогрессивным государственно-монополистическим формам, начало которым положил Рузвельт с Кейнсом – поэтому последний и победил!
Поэтому никуда подобные левые не денутся с подводной лодки. Они или прозреют и вознесутся на политический Олимп – или сдохнут в безвестности. Потому что выбор определен: или признание реального социалистического хозрасчета с подлинной неплатежеспособностью и политическая победа, так как все прогрессивные трудящиеся поддержат такой курс – или продолжение идеологии уравнительной тмутаракани наподобие «планово-убыточных» предприятий, бумажной круговерти «материально-технического снабжения», и отсюда продолжение царствования более эффективного государственно-монополистического капитализма. Надо выбирать.
