Пари П.И, Дубровского с AZE1959 по поводу ЗСЭ

[Петр Иванович]

Я написал:
В части первой "Дела о законе сохранения энергии" я наглядно показал, что вопреки утверждению (допущению, предположению) Лейбница о том, что mgh = Econst - это критерий, от которого надо плясать, как от печки, оказалось, что для достижения одной и той же mgh можно затратить совершенно разное кол-во энергии, причем отношение между максимальном E и минимальным E стремится к бесконечности - и это ставит жирный крест на ЗСЭ механическом.

AE1959 в ответ предложил
Не читал. Тем не менее предлагаю пари. Если я докажу что все эти выводы лажа-ты уберёшься с этого форума? Если нет-я готов здесь дальше не чатится...

Что ж, грешно не воспользоваться таким предложением, но я предложил немного изменить условия пари:
Легко.
Только я предлагаю немного изменить условия пари.
Можешь оставаться на этом и других форумах сколько угодно.
Но если ты проиграешь, то должен будешь пропиарить "Дело о сохранении энергии" как в сообществах "вконтакте", или в фэйсбуке, или в макспарке.
Ты должен будешь получить не менее комментарии по поводу этой статьи не менее чем от 100 разных людей, причем от людей, которые 100%-но прочитали статью целиком.

---
Вечер перестаёт быть томным, не правда ли?

[Король Альтов]

Я написал:
В части первой "Дела о законе сохранения энергии" я наглядно показал, что вопреки утверждению (допущению, предположению) Лейбница о том, что mgh = Econst - это критерий, от которого надо плясать, как от печки, оказалось, что для достижения одной и той же mgh можно затратить совершенно разное кол-во энергии, причем отношение между максимальном E и минимальным E стремится к бесконечности - и это ставит жирный крест на ЗСЭ механическом.

AE1959 в ответ предложил
Не читал. Тем не менее предлагаю пари. Если я докажу что все эти выводы лажа-ты уберёшься с этого форума? Если нет-я готов здесь дальше не чатится...

Нет - дуэль на пистолетах-пулеметах ППШ на 9 шагах!

[Dachnik]

Конечно разная.
Если поднимать груз на ржавой лебедке, то одна энергия.
Если на новой смазанной, то другая.

Вы об этом спорите?

[Петр Иванович]

Конечно разная.
Если поднимать груз на ржавой лебедке, то одна энергия.
Если на новой смазанной, то другая.

Вы об этом спорите?

Дачник, это просто у тебя мозги ржавые.
Объяснять тебе что-либо - бесполезно и бесперстпективно.

[Петр Иванович]

AZE1959: слив зачотный :biggrin:

Я:
Именно.:smiley:
Странно, ты же был так уверен, что ты уже практически выиграл это пари.
Мог бы согласиться на любые мои условия.
Я готов снизить число чтецов-комментаторов до 50.
Устроит?

AZE1959: Не устроит... Я буду думать тока на моих условиях. И они могут ужесточится. Если захочу :biggrin:
---
спустя пару часов он же:
Лана я сёдни добрый.
Предлагаю.
Если я не укажу конкретно на фундаментальные ошибки в твоих рассуждениях.
Первое То ты разместишь на моём форуме подобную тему
Втрое и я в превосходных тонах и в той теме и в этой буду тебя хвалить а других остолопов в том числе и меня ругать.
А вот если укажу и расжую подробно и в процессе ты сам придёшь к таким же выводам
то 200 раз в своих постах на разных форумах вставишь текст со ссылками

Ошибки и заблуждения в первоисточниках теории относительности.
http://televid-sib.ru/index.php?topic=49071.0
http://televid-sib.ru/index.php?topic=38422.0

Согласен?

Я:
Дружище, я принимаю твои условия.
Тем более что я и сам не сторонник теорий относительности имени Эйнштейна.
200 раз - это, конечно, многовато, но в случае чего я справлюсь.:grin:

Кстати, ты вхож на форум dxdy?

[Петр Иванович]

А процесс продолжается

Петя у тебя в основе график зависимости высоты подъёма от скорости.
Так?

Нет.
В основе - зависимость затраченной энергии (топлива или электрической энергии) от силы тяги для одинаковых m и h, т.е. для достижения одной и той же mgh :wink:

Чем меньше скорость тем больше тратится энергии.
Так?

Нет.
Чем больше сила тяги, тем меньше тратится энергии.

Из этого ты сделал вывод о нарушении законов сохранения.
Так?

А какой еще вывод я должен был сделать?
Если все остолопы верят в глупость, озвученную более 300 лет назад Лейбницем.

Но не учёл что энергия тратится на две вещи, на подъём и на поддержание корабля на высоте.
Так?

Вообще-то никакого "удержания на высоте" я в своих расчётах не обнаружил.
Ни с помощью ДТ-54, ни с помощью ДТ-75.

То есть энергия вырабатываемая двигателем только частично тратится на подъём.
Так?

Нет, вся энергия, вырабатываемая двигателями тратится исключительно на создание силы тяги.
И чем больше общая сила тяги, тем меньше тратится энергии (топлива)

И КПД двигателя не равно КПД подъёма, то есть отношение энергии потраченной двигателем на подъём к потраченной энергии меньше 1.
Так?

Что такое КПД двигателя, я знаю.
Хотя и не совсем согласен с существующей трактовкой, но это не суть.
Согласен пока использовать школьную формулировку КПД двигателя.
Я вот насчёт "КПД подъёма" ... Поискал на dic.academic - нет ничего про КПД подъёма. Спросил у тебя. Ты молчишь, определения и формулы для расчёта КПД подъёма не даёшь.
Поискал даже в инструкциях по эксплуатации тракторов ДТ-54 и ДТ-75 по "КПД подъёма" - но и там не оказалось ничего подобного...
И как мне быть?

Что ещё обсуждать воинствующий неуч?

Ну, можем обсудить, какой же ты тупой остолоп.
И варит ли твоя головушка хоть чуть-чуть.:smiley:

[Петр Иванович]

Цирк продолжается.

А скорость пропорциональна силе тяги. И?...

Тебе еще раз повторить?
Хорошо.
В основе - зависимость затраченной энергии (топлива или электрической энергии) от силы тяги для одинаковых m и h, т.е. для достижения одной и той же mgh.

А почему так не судьба подумать?

Над чем?

Я ж тебе лохотронщик при водил пример с тракторами. Если тяги мало то и кусок скалы не двинется. Сложно отсюда сделать вывод что энергия тяги делится на две части?

Какая энергия и на какие две части она делится?

Элементарный пример. Ракета взлетела и по каким то причинам тяга уменьшилась и её хватает тока на удержание ракеты в какой то точке. Энергия тратится? Да. Полезная работа равна нулю?

Ну вот и объясни, что это за причины, по которым тяга вдруг уменьшилась.
Хотя в моём примере тяга постоянна. Она не увеличивается и не уменьшается. 

Да. А куда тратится энергия?

Вот на этот вопрос ты и должен ответить, остолоп.
:grin::grin::grin:

Или другой пример. Ракета на старте не развила заявленную мощность. Топливо сгорает энергия тратится а ракета стоит на месте. Какой КПД тяги ракеты?

Мы еще с КПД подъёма не разобрались, а ты уже про какой-то КПД тяги ракеты начал говорить.
Еще раз.
Прежде всего, давай определения, что такое
КПД подъёма
КПД тяги ракеты
и по каким формулам их высчитывать.

Правильно.

Что правильно?

А почему?

Скорее всего потому, что у тебя мозгов маловато.

Петя есть полезная работа, а есть бесполезная.

Т.е. когда вертолёт зависает, устанавливая ангела с крестом на шпиль Петропавловки, это бесполезная работа?

КПД это коэффициент полезного действия.

Молодец, хотя бы это задержалось в одной твоей извилине.

В нашем случае ты сам же определил полезность действий это энергия потраченная на подъём!

Это когда же?

Но не на подъём и удержание!

Неужели?

У кого ты учился крутить напёрстки-я им преподавал...

Что преподавал?

[Король Альтов]

Я написал:
В части первой "Дела о законе сохранения энергии" я наглядно показал, что вопреки утверждению (допущению, предположению) Лейбница о том, что mgh = Econst - это критерий, от которого надо плясать, как от печки, оказалось, что для достижения одной и той же mgh можно затратить совершенно разное кол-во энергии, причем отношение между максимальном E и минимальным E стремится к бесконечности - и это ставит жирный крест на ЗСЭ механическом.

AE1959 в ответ предложил
Не читал. Тем не менее предлагаю пари. Если я докажу что все эти выводы лажа-ты уберёшься с этого форума? Если нет-я готов здесь дальше не чатится...

Что ж, грешно не воспользоваться таким предложением, но я предложил немного изменить условия пари:
Легко.
Только я предлагаю немного изменить условия пари.
Можешь оставаться на этом и других форумах сколько угодно.
Но если ты проиграешь, то должен будешь пропиарить "Дело о сохранении энергии" как в сообществах "вконтакте", или в фэйсбуке, или в макспарке.
Ты должен будешь получить не менее комментарии по поводу этой статьи не менее чем от 100 разных людей, причем от людей, которые 100%-но прочитали статью целиком.

---
Вечер перестаёт быть томным, не правда ли?

Отцы основатели еврейской физики.

Дедушка Эйнштейн - гениальный еврейский физик, чистокровный еврей, создатель СТО и ОТО.

Полковник Мавродий - гениальный еврейский физик, чистокровный еврей, плагиатор СТО и создатель клинического бреда ТОМ - теории относительности Мамаева, автор новой еврейской физики, ненавидит евреев, боевик комиссии по борьбе с лженаукой и профессиональный провокатор.

Шура Мастеров - Балаганов - гениальный еврейский физик, чистокровный еврей, плагиатор СТО и создатель клинического альтернативного бреда, автор новой еврейской физики, ненавидит евреев, боевик комиссии по борьбе с лженаукой и профессиональный лжеученый лохотронщик.

Фома Фомич Менде - отец основатель еврейской электродинамики.

Пациент Фома Фомич Менде


Отец Федор Менде - еврохохол, создатель идиотских преобразований Менде, противоречащих закону сохранения электрического заряда, на основе которых им была создана еврейская электродинамика.
 

[Король Альтов]

Цирк продолжается.
Тебе еще раз повторить?
Хорошо.
В основе - зависимость затраченной энергии (топлива или электрической энергии) от силы тяги для одинаковых m и h, т.е. для достижения одной и той же mgh.Над чем?Какая энергия и на какие две части она делится?Ну вот и объясни, что это за причины, по которым тяга вдруг уменьшилась.
Хотя в моём примере тяга постоянна. Она не увеличивается и не уменьшается.  Вот на этот вопрос ты и должен ответить, остолоп.
:grin::grin::grin:Мы еще с КПД подъёма не разобрались, а ты уже про какой-то КПД тяги ракеты начал говорить.
Еще раз.
Прежде всего, давай определения, что такое
КПД подъёма
КПД тяги ракеты
и по каким формулам их высчитывать.Что правильно?Скорее всего потому, что у тебя мозгов маловато.Т.е. когда вертолёт зависает, устанавливая ангела с крестом на шпиль Петропавловки, это бесполезная работа?Молодец, хотя бы это задержалось в одной твоей извилине.Это когда же?Неужели?Что преподавал?

Петр Иванович Дубровский
отец основатель солдафонско-полковничьей физики!

Основу Петрухиной солдафонской физики составляет его опровержение закона сохранения энергии и других фундаментальных основ физики, которые он с ослиным упрямством и непробиваемой полковничьей тупостью не может понять!
 

[aze1959]

 петушок посмешил народ с первой частью
 пора и со второй
 наш петушок вычислил тока моменты импульса для 5 случаев и из этого сделал вывод об разной кинетической энергии 
но "забыл" вычислить скорость для каждого случая и вычислить кинетическую энергию
 типа не царское это дело
но элементарные расчёты показывают что и скорости разные для каждого случая
если момент увеличивает то скорость уменьшается
и в результате...  нет лёхким движением не получаются шорты 
а получаются идентичные результаты кинетической энергии 
как всегда наш петушок обосрался не по децки 

[aze1959]

Три факта
Первый если тяги ракеты недостаточно то ракета не стартует с Земли? Энергия в этом случае тратится? Да.
Второй если тяги достаточно только для удержания ракеты на какой то высоте,  то энергия тоже тратится на движения ракеты 0.
Третий,  чем больше тяга на единицу массы ракеты тем на большую высоту подымается с большей скоростью. То есть в этом случае КПД (работа по перемещению ракеты вверх) максимален.
Сложно сделать вывод что энергия тяги тратится не только на подъём но и на удержание? Нет,  среднестатистический школьник лехко сделает.
Это имеет отношение к законам сохранения энергии? Нет. Но имеет отношение к КПД (работа по перемещению ракеты вверх)
Петя редкосный долбо ёб если не смог осилить такие простые вещи из школьной программы и теперь его уже не спасает бывший модер Славянка от позора 

[Laletin Alexandr]

     Выводить ЗСЭ из очень сложного примера взаимодействия могло придти в бошку либо недоумку, либо провокатору, с целью запутать ситуацию!  Всякий нормальный человек делает выводы на этот счет из самого наглядного и понятного примера взаимодействия, типа соударения бильярдных шаров!!!   Свести процесс поднятия груза до уровня соударения фрагментов материи вам товарсчи в настоящее время прямо скажем, не по уму!  Потому, во первых, если желаете выяснить реальность ЗСЭ, то используйте простейшую ситуацию соударения двух шаров, и во вторых, зря вообще усомнились в абсолютной непогрешимости ЗСЭ.  В мутных расчетах конечно можно изыскать якобы несоответствия, но все они исходят только из мутности ваших изысканий.

[Петр Иванович]

    Выводить ЗСЭ из очень сложного примера взаимодействия могло придти в бошку либо недоумку, либо провокатору, с целью запутать ситуацию!  Всякий нормальный человек делает выводы на этот счет из самого наглядного и понятного примера взаимодействия, типа соударения бильярдных шаров!!!   Свести процесс поднятия груза до уровня соударения фрагментов материи вам товарсчи в настоящее время прямо скажем, не по уму!  Потому, во первых, если желаете выяснить реальность ЗСЭ, то используйте простейшую ситуацию соударения двух шаров, и во вторых, зря вообще усомнились в абсолютной непогрешимости ЗСЭ.  В мутных расчетах конечно можно изыскать якобы несоответствия, но все они исходят только из мутности ваших изысканий.

Почему только "шаров"?
Дело в том, что именно форма шаров и обеспечивает соответствие "эмвэквадратов" при соударении.
А вот если взять другую форму ?

[Петр Иванович]

Три факта

Первый - Азя туп.
Второй - Азя беспросветно туп
третий - Азя был всегда беспросветно туп и таким останется навсегда.
 

[aze1959]

Первый - Азя туп.
Второй - Азя беспросветно туп
третий - Азя был всегда беспросветно туп и таким останется навсегда.
 

Петя судить кого то не понимая азов физики из школьной программы-перебор 

[Петр Иванович]

см. пост №13

[ival]

    Выводить ЗСЭ из очень сложного примера взаимодействия могло придти в бошку либо недоумку, либо провокатору, с целью запутать ситуацию!  Всякий нормальный человек делает выводы на этот счет из самого наглядного и понятного примера взаимодействия, типа соударения бильярдных шаров!!!   Свести процесс поднятия груза до уровня соударения фрагментов материи вам товарсчи в настоящее время прямо скажем, не по уму!  Потому, во первых, если желаете выяснить реальность ЗСЭ, то используйте простейшую ситуацию соударения двух шаров, и во вторых, зря вообще усомнились в абсолютной непогрешимости ЗСЭ.  В мутных расчетах конечно можно изыскать якобы несоответствия, но все они исходят только из мутности ваших изысканий.

В дурости борьбы с Циолковским потерялся смысл темы.