Пари П.И, Дубровского с AZE1959 по поводу ЗСЭ

[Петр Иванович]

Я написал:
В части первой "Дела о законе сохранения энергии" я наглядно показал, что вопреки утверждению (допущению, предположению) Лейбница о том, что mgh = Econst - это критерий, от которого надо плясать, как от печки, оказалось, что для достижения одной и той же mgh можно затратить совершенно разное кол-во энергии, причем отношение между максимальном E и минимальным E стремится к бесконечности - и это ставит жирный крест на ЗСЭ механическом.

AE1959 в ответ предложил
Не читал. Тем не менее предлагаю пари. Если я докажу что все эти выводы лажа-ты уберёшься с этого форума? Если нет-я готов здесь дальше не чатится...

Что ж, грешно не воспользоваться таким предложением, но я предложил немного изменить условия пари:
Легко.
Только я предлагаю немного изменить условия пари.
Можешь оставаться на этом и других форумах сколько угодно.
Но если ты проиграешь, то должен будешь пропиарить "Дело о сохранении энергии" как в сообществах "вконтакте", или в фэйсбуке, или в макспарке.
Ты должен будешь получить не менее комментарии по поводу этой статьи не менее чем от 100 разных людей, причем от людей, которые 100%-но прочитали статью целиком.

---
Вечер перестаёт быть томным, не правда ли?

[Король Альтов]

Я написал:
В части первой "Дела о законе сохранения энергии" я наглядно показал, что вопреки утверждению (допущению, предположению) Лейбница о том, что mgh = Econst - это критерий, от которого надо плясать, как от печки, оказалось, что для достижения одной и той же mgh можно затратить совершенно разное кол-во энергии, причем отношение между максимальном E и минимальным E стремится к бесконечности - и это ставит жирный крест на ЗСЭ механическом.

AE1959 в ответ предложил
Не читал. Тем не менее предлагаю пари. Если я докажу что все эти выводы лажа-ты уберёшься с этого форума? Если нет-я готов здесь дальше не чатится...

Нет - дуэль на пистолетах-пулеметах ППШ на 9 шагах!

[Dachnik]

Конечно разная.
Если поднимать груз на ржавой лебедке, то одна энергия.
Если на новой смазанной, то другая.

Вы об этом спорите?

[Петр Иванович]

Конечно разная.
Если поднимать груз на ржавой лебедке, то одна энергия.
Если на новой смазанной, то другая.

Вы об этом спорите?

Дачник, это просто у тебя мозги ржавые.
Объяснять тебе что-либо - бесполезно и бесперстпективно.

[Петр Иванович]

AZE1959: слив зачотный :biggrin:

Я:
Именно.:smiley:
Странно, ты же был так уверен, что ты уже практически выиграл это пари.
Мог бы согласиться на любые мои условия.
Я готов снизить число чтецов-комментаторов до 50.
Устроит?

AZE1959: Не устроит... Я буду думать тока на моих условиях. И они могут ужесточится. Если захочу :biggrin:
---
спустя пару часов он же:
Лана я сёдни добрый.
Предлагаю.
Если я не укажу конкретно на фундаментальные ошибки в твоих рассуждениях.
Первое То ты разместишь на моём форуме подобную тему
Втрое и я в превосходных тонах и в той теме и в этой буду тебя хвалить а других остолопов в том числе и меня ругать.
А вот если укажу и расжую подробно и в процессе ты сам придёшь к таким же выводам
то 200 раз в своих постах на разных форумах вставишь текст со ссылками

Ошибки и заблуждения в первоисточниках теории относительности.
http://televid-sib.ru/index.php?topic=49071.0
http://televid-sib.ru/index.php?topic=38422.0

Согласен?

Я:
Дружище, я принимаю твои условия.
Тем более что я и сам не сторонник теорий относительности имени Эйнштейна.
200 раз - это, конечно, многовато, но в случае чего я справлюсь.

Кстати, ты вхож на форум dxdy?

[Петр Иванович]

А процесс продолжается

Петя у тебя в основе график зависимости высоты подъёма от скорости.
Так?

Нет.
В основе - зависимость затраченной энергии (топлива или электрической энергии) от силы тяги для одинаковых m и h, т.е. для достижения одной и той же mgh

Чем меньше скорость тем больше тратится энергии.
Так?

Нет.
Чем больше сила тяги, тем меньше тратится энергии.

Из этого ты сделал вывод о нарушении законов сохранения.
Так?

А какой еще вывод я должен был сделать?
Если все остолопы верят в глупость, озвученную более 300 лет назад Лейбницем.

Но не учёл что энергия тратится на две вещи, на подъём и на поддержание корабля на высоте.
Так?

Вообще-то никакого "удержания на высоте" я в своих расчётах не обнаружил.
Ни с помощью ДТ-54, ни с помощью ДТ-75.

То есть энергия вырабатываемая двигателем только частично тратится на подъём.
Так?

Нет, вся энергия, вырабатываемая двигателями тратится исключительно на создание силы тяги.
И чем больше общая сила тяги, тем меньше тратится энергии (топлива)

И КПД двигателя не равно КПД подъёма, то есть отношение энергии потраченной двигателем на подъём к потраченной энергии меньше 1.
Так?

Что такое КПД двигателя, я знаю.
Хотя и не совсем согласен с существующей трактовкой, но это не суть.
Согласен пока использовать школьную формулировку КПД двигателя.
Я вот насчёт "КПД подъёма" ... Поискал на dic.academic - нет ничего про КПД подъёма. Спросил у тебя. Ты молчишь, определения и формулы для расчёта КПД подъёма не даёшь.
Поискал даже в инструкциях по эксплуатации тракторов ДТ-54 и ДТ-75 по "КПД подъёма" - но и там не оказалось ничего подобного...
И как мне быть?

Что ещё обсуждать воинствующий неуч?

Ну, можем обсудить, какой же ты тупой остолоп.
И варит ли твоя головушка хоть чуть-чуть.:smiley:

[Петр Иванович]

Цирк продолжается.

А скорость пропорциональна силе тяги. И?...

Тебе еще раз повторить?
Хорошо.
В основе - зависимость затраченной энергии (топлива или электрической энергии) от силы тяги для одинаковых m и h, т.е. для достижения одной и той же mgh.

А почему так не судьба подумать?

Над чем?

Я ж тебе лохотронщик при водил пример с тракторами. Если тяги мало то и кусок скалы не двинется. Сложно отсюда сделать вывод что энергия тяги делится на две части?

Какая энергия и на какие две части она делится?

Элементарный пример. Ракета взлетела и по каким то причинам тяга уменьшилась и её хватает тока на удержание ракеты в какой то точке. Энергия тратится? Да. Полезная работа равна нулю?

Ну вот и объясни, что это за причины, по которым тяга вдруг уменьшилась.
Хотя в моём примере тяга постоянна. Она не увеличивается и не уменьшается. 

Да. А куда тратится энергия?

Вот на этот вопрос ты и должен ответить, остолоп.

Или другой пример. Ракета на старте не развила заявленную мощность. Топливо сгорает энергия тратится а ракета стоит на месте. Какой КПД тяги ракеты?

Мы еще с КПД подъёма не разобрались, а ты уже про какой-то КПД тяги ракеты начал говорить.
Еще раз.
Прежде всего, давай определения, что такое
КПД подъёма
КПД тяги ракеты
и по каким формулам их высчитывать.

Правильно.

Что правильно?

А почему?

Скорее всего потому, что у тебя мозгов маловато.

Петя есть полезная работа, а есть бесполезная.

Т.е. когда вертолёт зависает, устанавливая ангела с крестом на шпиль Петропавловки, это бесполезная работа?

КПД это коэффициент полезного действия.

Молодец, хотя бы это задержалось в одной твоей извилине.

В нашем случае ты сам же определил полезность действий это энергия потраченная на подъём!

Это когда же?

Но не на подъём и удержание!

Неужели?

У кого ты учился крутить напёрстки-я им преподавал...

Что преподавал?

[Король Альтов]

Я написал:
В части первой "Дела о законе сохранения энергии" я наглядно показал, что вопреки утверждению (допущению, предположению) Лейбница о том, что mgh = Econst - это критерий, от которого надо плясать, как от печки, оказалось, что для достижения одной и той же mgh можно затратить совершенно разное кол-во энергии, причем отношение между максимальном E и минимальным E стремится к бесконечности - и это ставит жирный крест на ЗСЭ механическом.

AE1959 в ответ предложил
Не читал. Тем не менее предлагаю пари. Если я докажу что все эти выводы лажа-ты уберёшься с этого форума? Если нет-я готов здесь дальше не чатится...

Что ж, грешно не воспользоваться таким предложением, но я предложил немного изменить условия пари:
Легко.
Только я предлагаю немного изменить условия пари.
Можешь оставаться на этом и других форумах сколько угодно.
Но если ты проиграешь, то должен будешь пропиарить "Дело о сохранении энергии" как в сообществах "вконтакте", или в фэйсбуке, или в макспарке.
Ты должен будешь получить не менее комментарии по поводу этой статьи не менее чем от 100 разных людей, причем от людей, которые 100%-но прочитали статью целиком.

---
Вечер перестаёт быть томным, не правда ли?

Отцы основатели еврейской физики.

Дедушка Эйнштейн - гениальный еврейский физик, чистокровный еврей, создатель СТО и ОТО.

Полковник Мавродий - гениальный еврейский физик, чистокровный еврей, плагиатор СТО и создатель клинического бреда ТОМ - теории относительности Мамаева, автор новой еврейской физики, ненавидит евреев, боевик комиссии по борьбе с лженаукой и профессиональный провокатор.

Шура Мастеров - Балаганов - гениальный еврейский физик, чистокровный еврей, плагиатор СТО и создатель клинического альтернативного бреда, автор новой еврейской физики, ненавидит евреев, боевик комиссии по борьбе с лженаукой и профессиональный лжеученый лохотронщик.

Фома Фомич Менде - отец основатель еврейской электродинамики.

Пациент Фома Фомич Менде


Отец Федор Менде - еврохохол, создатель идиотских преобразований Менде, противоречащих закону сохранения электрического заряда, на основе которых им была создана еврейская электродинамика.
 

[Король Альтов]

Цирк продолжается.
Тебе еще раз повторить?
Хорошо.
В основе - зависимость затраченной энергии (топлива или электрической энергии) от силы тяги для одинаковых m и h, т.е. для достижения одной и той же mgh.Над чем?Какая энергия и на какие две части она делится?Ну вот и объясни, что это за причины, по которым тяга вдруг уменьшилась.
Хотя в моём примере тяга постоянна. Она не увеличивается и не уменьшается.  Вот на этот вопрос ты и должен ответить, остолоп.
:grin:Мы еще с КПД подъёма не разобрались, а ты уже про какой-то КПД тяги ракеты начал говорить.
Еще раз.
Прежде всего, давай определения, что такое
КПД подъёма
КПД тяги ракеты
и по каким формулам их высчитывать.Что правильно?Скорее всего потому, что у тебя мозгов маловато.Т.е. когда вертолёт зависает, устанавливая ангела с крестом на шпиль Петропавловки, это бесполезная работа?Молодец, хотя бы это задержалось в одной твоей извилине.Это когда же?Неужели?Что преподавал?

Петр Иванович Дубровский
отец основатель солдафонско-полковничьей физики!

Основу Петрухиной солдафонской физики составляет его опровержение закона сохранения энергии и других фундаментальных основ физики, которые он с ослиным упрямством и непробиваемой полковничьей тупостью не может понять!
 

[Laletin Alexandr]

     Выводить ЗСЭ из очень сложного примера взаимодействия могло придти в бошку либо недоумку, либо провокатору, с целью запутать ситуацию!  Всякий нормальный человек делает выводы на этот счет из самого наглядного и понятного примера взаимодействия, типа соударения бильярдных шаров!!!   Свести процесс поднятия груза до уровня соударения фрагментов материи вам товарсчи в настоящее время прямо скажем, не по уму!  Потому, во первых, если желаете выяснить реальность ЗСЭ, то используйте простейшую ситуацию соударения двух шаров, и во вторых, зря вообще усомнились в абсолютной непогрешимости ЗСЭ.  В мутных расчетах конечно можно изыскать якобы несоответствия, но все они исходят только из мутности ваших изысканий.

[Петр Иванович]

    Выводить ЗСЭ из очень сложного примера взаимодействия могло придти в бошку либо недоумку, либо провокатору, с целью запутать ситуацию!  Всякий нормальный человек делает выводы на этот счет из самого наглядного и понятного примера взаимодействия, типа соударения бильярдных шаров!!!   Свести процесс поднятия груза до уровня соударения фрагментов материи вам товарсчи в настоящее время прямо скажем, не по уму!  Потому, во первых, если желаете выяснить реальность ЗСЭ, то используйте простейшую ситуацию соударения двух шаров, и во вторых, зря вообще усомнились в абсолютной непогрешимости ЗСЭ.  В мутных расчетах конечно можно изыскать якобы несоответствия, но все они исходят только из мутности ваших изысканий.

Почему только "шаров"?
Дело в том, что именно форма шаров и обеспечивает соответствие "эмвэквадратов" при соударении.
А вот если взять другую форму ?

[Петр Иванович]

Три факта

Первый - Азя туп.
Второй - Азя беспросветно туп
третий - Азя был всегда беспросветно туп и таким останется навсегда.
 

[Петр Иванович]

см. пост №13

[ival]

    Выводить ЗСЭ из очень сложного примера взаимодействия могло придти в бошку либо недоумку, либо провокатору, с целью запутать ситуацию!  Всякий нормальный человек делает выводы на этот счет из самого наглядного и понятного примера взаимодействия, типа соударения бильярдных шаров!!!   Свести процесс поднятия груза до уровня соударения фрагментов материи вам товарсчи в настоящее время прямо скажем, не по уму!  Потому, во первых, если желаете выяснить реальность ЗСЭ, то используйте простейшую ситуацию соударения двух шаров, и во вторых, зря вообще усомнились в абсолютной непогрешимости ЗСЭ.  В мутных расчетах конечно можно изыскать якобы несоответствия, но все они исходят только из мутности ваших изысканий.

В дурости борьбы с Циолковским потерялся смысл темы.