Из жалости - суровым !

[Зиновий Тененбойм]

> Jun 12 1996 Alex Povolotsky to ZT:

AP> А еще этот коллектив терпеть не может человека, не похожего на других. Чем бы то ни было.

ZT. При Сталине произошла деформация термина: "кулак" стал синонимом "богача", реально: крепкого хозяина. На самом же деле по Эгельгардту кулак это МОРАЛЬHЫЙ РАЗЛОЖИТЕЛЬ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕHИЯ (письмо десятое, ближе к концу). У субтилистов же, у Зой же из "Пед поэмы" = у Alex Povolotsky`s, у с-соловейчиков, у корчаков, у сухомлинских, у крупских, у дураков и слюнтяев подмена обратная: особо вредный тип для них просто особый, "индивидуальность", так что преследование его =, де, "подавлению индивидуальности", то есть =, де, покушению на "права человека".

"Раскулачивание" у Макаренко есть исключение разлагающих остальных ребят (воспитательного учреждения) ФАТАЛЬHО скверно- вредных детей (подростков). То есть, Макаренко - как и Сталин -, верно, стоял (когда надо) ЗА, так сказать, "раскулачивание", но не в сталинском, а в энгельгардтовском

[ Энгельгардт Ал-др Ник (1832-93). Из деревни. М.1987, письмо  десятое, ближе к концу.

Жеденов Н.Н. Детские сельскохозяйственно-кустарные приюты самопомощи. СПб. 1896. 212 с. РНБ 20.91.3.1. БАН 1896/2508 .. В гл. "Антихрист" в духе Песталоцци, Энгельгардта и Шолохова о кулачестве и религиозном мракобесии в российских деревнях 1890-х гг. ]

понимании термина "кулак".

Совершенно неподдающихся ДЕТЕЙ-КУЛАКОВ Макаренко И ЕГО РЕБЯТА изгоняли из учреждения, и (правильно) делали это БЕЗО ВСЯКОЙ ОГЛЯДКИ И ЖАЛОСТИ.

Так особо невыносимых членов команды моряки всех не столь уж давних веков не убивали, но без всякой жалости ссаживали на необитаемые острова:

РАЗ ТЫ ТАКОЙ ОСОБЫЙ-РАЗОСОБЫЙ, РАЗ ТЫ ТАКАЯ УЖ ОСОБАЯ "ИHДИВИДУАЛЬHОСТЬ" (А НА ДЕЛЕ ПРОСТО ПОРТИШЬ ЖИЗHЬ ВСЕМ ОСТАЛЬHЫМ), ТО ПОЖИВИ-КА ТОГДА ОДИH И САМ ПО СЕБЕ!

На обратном пути команда подбирала наказанного и привозила домой.

Повторяю: стоять за исключения из ШКОЛЫ-ХОЗЯЙСТВА типиков, не дающих нормально жить остальным ребятам или ФАТАЛЬHО разлагающе влияющих и действующих на остальных ребят.

По теме: исключение из учебно-воспитательного отдельных  типиков см. в http://zt1.narod.ru/iskluch.htm

> SPB.GENERAL Yuri Teterin 30/239 12 Jun 96 To : Nick Vasilyev

YT > Здорово у тебя выходит: все хорошее (по определению, которое ты сам же и придумал) - от бога и от теизма; если где что плохо - то это (опять же по твоему определению) - сразу - козни атеистов, поскольку "истинные теисты так поступать в принципе не могут". Да уж, что и говорить - единственно научный подход ;-)))

NV> то абсолютно аналогично ответственность за III-ю мировую войну сейчас в наше время власти атеизма на Западе - будет лежать на атеизме ДАЖЕ если ее развяжут религиозные фанатики! Власть отвечает за все происходящее при ней - за то что она допустит что-то отрицательное ОНА отвечает независимо от непосредственной причины и стрелочника!

YT> Интересная логика: власть не имеет права трогать религиозных фанатиков и даже мешать проповедовать им свои бредовые идеи - но в то же время отвечает за все их действия? Ловко устроился!

YT > HЕТ УЖ, ЛАПУШКА: ЕСЛИ УЖ ТЫ ВОЗЛАГАЕШЬ НА ВЛАСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ТО, ЧТО ПPИ HЕЙ ПPОИСХОДИТ - ТО ПPИЗНАЙ ЗА HЕЙ ТАКЖЕ ПPАВО ПPЕСЕКАТЬ ДЕЯТЕЛЬHОСТЬ СОЦИАЛЬHО ОПАСHЫХ ЭЛЕМЕHТОВ.

YT > И тогда ты со своей пропагандой идей физического уничтожения "демонов", "ведьм" и "прочих научных атеистов" являешься первым претендентом на такое пресечение. Вот так-то. С наилучшими виш'ами и регард'ами, Yuri 30/239.

ZT. Не только антики Греции и Рима, но и деревенские сходы в России часто постановляли об остракировании из деревни (со ссылкой туда, куда Макар телят не гоняет, = в места, то есть, "не столь отдаленные") особо вредных типиков, и при царизме власти неукоснительно исполняли такого рода приговоры деревенских сходов. И вы все знаете, что сам Гамлет порою говаривал: "ИЗ ЖАЛОСТИ (ZT. к остальным ребятам и к самоё учреждению) - Я ДОЛЖЕН БЫТЬ СУРОВЫМ!".

Суровость от (и из) жалости - вот ЭДС макаренков.

Продолжение см. в файле http://zt1.narod.ru/vrag_4.htm

а.с. макаренки, включая таких, как Филипп Иванович Егерман (http://zt1.narod.ru/doc/Egerman-na-putyah.doc), - это разработчики ВОСПИТАТЕЛЬНО-ОСНАЩАТЕЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ ВСЕРЬЁЗ.

[Зиновий Тененбойм]

Кретинизм П. Лира из "Пед вестника" 1993,14 (П. Лир : реклама – не двигатель торговли!).
П. Лир, "Пед вестник" 1993,14>"Зачастую ... у пьющих родителей дети становятся образцово культурными".
ZT. "Зачастую". Какой высокий реализм, какая объективность! Это вам не "умозрительные модели" ! П. Лир: "Реклама - двигатель торговли"? - Миф чистейшей воды! Знайте, что по писанине Л. Рубинштейна влияние суть преломление, и "зачастую" человек никак не реагирует на рекламу, а если все же вы укажите на реальную силу рекламы, то Штирнер- Подпольщик- П. Лир разразится вам в ответ еще более злобным лаем.

Это напоминает Зенона- элейца: перед его мордой туда-сюда ходит киник, а он с маньячной злобой крыловской моськи "логически" доказывает, что: движение невозможно!

= буквально смотрит на жирафа и яро-логически,

- но зато - по Л. Рубинштейну !, - это же вам не фуфты-муфты!,
- доказывает, что: "Не может быть такой длинной шеи!".

Но российские и мировые педагоги должны знать, что собаки лают - лишь ветер носят, и должны, значит, плевать на все борзописания всех С. Соловейчиков и П. Лиров, черт бы их всех давно побрал.

Запугивающее педагогическое кликушество. "ПВ" 1993,14 П. Лир. >"Замшелые предрассудки..., воспитательные рецепты".
ZT. Не лишь рецепты, а система, ТЕХНОЛОГИЯ, технологические выводы из серьезного жизненного и педагогического опыта, плодотворная ТЕХНОЛОГИЯ!

>"А действительность и природа ребенка настолько многообразны..."

ZT. Что, черт возьми, за мания видеть только различия и не видеть общностей? Что, черт возьми, за мания настаивать только на индивидуальном подходе и запрещать ОБЩИЕ подходы и ОБЩИЕ теории? Так ли уж действительно нельзя дважды войти в одну и ту же реку? Так ли уж действительно все на свете сверх как уникально?

Снимите розовые очки и бросьте ваше КОКЕТНИЧАНЬЕ и ЛЕСТЬ ЛЮДЯМ ! В детях, в людях прежде всего поражает общность и однообразие, а не уникальность и разнообразие.

Писаки типа П. Лира хотели бы НАВЯЗАТЬ НАМ МАТЕМАТИКУ БЕЗ ОБЩИХ АЛГОРИТМОВ!

Они думают, что в субъектике плохо лишь то, что может угрожать другим (ближним или дальним). Угрожающее другим, конечно, плохо, но на деле куда более распространены плохости характера субьектиков, разрушающие судьбы САМИХ этих субъектиков, то есть угрожающие ИМ САМИМ.

Поэтому, надо действовать по Гамлету и "Доброму человеку из Сезуана" Бертольта Брехта:

ИЗ ЖАЛОСТИ ДОЛЖНЫ МЫ БЫТЬ СУРОВЫ.

Человечки по А.П. Чехову сплошь и рядом просто несостоятельны, никчемны, и прежде всего от будущей несостоятельности и беспомощности, - ну хотя бы от бомжести, - хочет предотвратить ребят макаренковская педагогика!

> П. Лир. "Наказания запугивают, высокие требования ломают".

Запугивать детей нельзя, а запугивать педагогов можно? Взяли себе за профессию: запугивают и запугивают педагогов! У работяг есть пословица: "Сдуру можно и член сломать". Дураки и недотепы исказят любые мудрые и плодотворные ТЕХНОЛОГИИ. Что же: из-за недотеп вообще отменить педагогику как науку, разрабатывающую ТЕХНОЛОГИЮ воспитания?

На тезис: "Наказание воспитывает раба" А.С. Макаренко отвечал: это у дураков и недотеп, а у меня же наказание воспитывало гордых людей!

> П. Лир, "Ломают волю".

Вредоносную волю обязательно надо сломать, и ВЕЛИКИЙ ТЕХНОЛОГ ПЕДАГОГИКИ Макаренко решительно шел на это.

> "А проныры изворачиваются".

Лир судит, наверное, по своей личной и собственной НЕ-пытливости, и думает, что от внимания Макаренко и его ребят мог кто-нибудь "извернуться" ..

> "Добрый пример порой вызывает отвращение..."

Если встречался такой индивидик, то Макаренко им отдельно занимался.

К чему в конце концов Лир призывает? Не показывать ребятам добрых примеров?

> "У пьющих родителей дети вырастают образцово культурными". -

> "Но ведь все часто наоборот!", воскликнет некто, и тем лишь признает несостоятельность рецептов".

ZT. Во-первых, не рецептов (хотя: что плохого-то в слове – "рецепты"?), а предписаний широкой и мощной ТЕХНОЛОГИИ.

Во-вторых, ни черта не признает!

В социальном просто нет неукоснительных законов, и указание на не неукоснительность вовсе не отменяет педагогическую ЗАКОНОМЕРНОСТЬ как (именно!) ЗАКОНОМЕРНОСТЬ; а оная отличается от железобетонного закона (именно!) тем, что существует лишь как ГОСПОДСТВУЮЩАЯ ТЕНДЕНЦИЯ, что, однако, тоже крайне важно.

[Vassa]

Суровость от (и из) жалости

В этом что-то есть! Коротко и ясно.