Годовщина рождения В.И. Ленина

[Дмитрий Мотовилов]

Нет. Понятие объективной реальности обобщает абсолютно все, а не только то, что  «... всё то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства» согласно Гольдбаха. В объективной реальности существует множество явлений которые ни каким образом не регистрируются нашими органами чувств.  
Так, что нагло брехать пытаетесь именно Вы.  

Речь о материи, а вы свалили на объективную реальность, Торчик... Так кто брешет?

[kichrot]

Определение Гольбаха по сути, содержанию и широте тождественно ленинскому, ...

Нет, так как Гольдбах определял материальной не всю объективную реальность, а только ту, которая регистрируется нашими органами чувств.  
Ленин же, в своем определении, отождествил с материей абсолютно всю объективную реальность, вне зависимости от субъективных ее ощущений.  

[Дмитрий Мотовилов]

Торчик, повторяю: Гольбах говорит о материи как обо всём, что извне действует на органы чувств - осязание, зрение, слух, обоняние. Ленин о том же самом. Так кто нагло берешет?  

[kichrot]

Речь о материи, а вы свалили на объективную реальность ...

Согласно определения данного В.И. Лениным понятия материи и объективной реальности тождественны:

материя — "…философская категория для обозначения объективной реальности, ..."

 

[Дмитрий Мотовилов]

Нет, так как Гольдбах определял материальной не всю объективную реальность, а только ту, которая регистрируется нашими органами чувств.

Так это и есть материя, которую обсуждаем 

Ленин же, в своем определении, отождествил с материей абсолютно всю объективную реальность, вне зависимости от субъективных ее ощущений.

 

Это то же самое что у Гольбаха, абсолютно всё объективное вне нас

[Дмитрий Мотовилов]

Согласно определения данного В.И. Лениным понятия материи и объективной реальности тождественны:

материя — "…философская категория для обозначения объективной реальности, ..."

 

У Гольбаха они тоже никак не делятся.     

[Дмитрий Мотовилов]

Торчик, вы с кем пытаетесь играть в дурака? 

[kichrot]

Торчик, повторяю: Гольбах говорит о материи как обо всём, что извне действует на органы чувств - осязание, зрение, слух, обоняние. Ленин о том же самом. Так кто нагло берешет?  

Ленин, в отличии от Гольбаха, добавил в определении объективной реальности то, что регистрируется объективными приборными методами, т.е. то, что не зависит от наших органов чувств.  
Так, что брешете Вы.  

[kichrot]

У Гольбаха они тоже никак не делятся.      

Делятся.  
Гольбах, вообще не причислял к материи то, что нами не ощущается. 

[Дмитрий Мотовилов]

Ленин, в отличии от Гольбаха, добавил в определении объективной реальности то, что регистрируется объективными приборными методами, т.е. то, что не зависит от наших органов чувств.  
Так, что брешете Вы.  

Брехня, он говорил об ощущениях, но вы забыли или брешете   Приборы в контексте органов чувств у обоих, но вы не понимаете или брешете.  

[Дмитрий Мотовилов]

Делятся.  
Гольбах, вообще не причислял к материи то, что нами не ощущается. 

Ленин тоже не причислял, что не ощущается.

[Дмитрий Мотовилов]

 

[kichrot]

Ленин тоже не причислял, что не ощущается.

Причислял:

" ... объективной реальности,  ... которая копируется, фотографируется, ..."

т.е. Ленин, в отличии от Гольбаха, в определение объективной реальности включил так же то, что определяется объективными, независящими от человеческих ощущений, средствами, и отождествил ее с материей.  

[kichrot]

... Приборы в контексте органов чувств ...

Это что такое??? 

[Дмитрий Мотовилов]

Причислял:

" ... объективной реальности,  ... которая копируется, фотографируется, ..."

т.е. Ленин, в отличии от Гольбаха, в определение объективной реальности включил так же то, что определяется объективными, независящими от человеческих ощущений, средствами, и отождествил ее с материей.  

Никакого отличия нет. Гольбах о том же  говорил. То что фотографию изобрели позже - не заслуга Ленина. Согласитесь со мной и признайтесь, что Вы лопухнулись.
Никакого принципиального различия между органами чувств и представляющих их приборами в теории познания нет.

[Вашкевич Виктор]

Гольбах говорил о материи как о всём внешнем мире, данном в ощущениях. Ленин спустя 200 лет просто переставил запятые и сказал то же самое на великом русском.

Вес личности в истории зависит от того, на какое количество  жизней человеческих подействовала  та или иная личность.
На сколько жизней подействовал Гольбах?  Вероятно, есть какой-то мизер. А учение Ленина воздействовало на миллионы жизней.Так что твой Гольбах просто величина близкая к нулю, по сравнению с Лениным.
Солженицын Ленина сравнивает с Христом. Он говорит, мол,  Христос для еврейского народа - это выродок, который ничего не имел от еврейского народа. Так и Ленин - это выродок русского народа, и чем для еврейского народа был и есть Христос, тем Ленин  был и является для русского народа.
Тебе не нравится Ленин? Ну а какому еврею нравится Христос? Но тем не менее
с именем Ленина связаны миллионные жертвы  в прошлом и предстоят еще в скором будущем.
Так что, что там наговорил Гольбах - это никого не ебет, а вот для жертв  связанных с именем Ленина Иван Александрович готовит скотомогильник на миллионы.

[Вашкевич Виктор]

Никакого отличия нет. Гольбах о том же  говорил. То что фотографию изобрели позже - не заслуга Ленина. Согласитесь со мной и признайтесь, что Вы лопухнулись.
Никакого принципиального различия между органами чувств и представляющих их приборами в теории познания нет.

Ты отличие Гольбаха от Ленина поймешь, когда большевики-ленинцы придут тебя арестовывать:

[kichrot]

...
Никакого принципиального различия между органами чувств и представляющих их приборами в теории познания нет.

Можно только поржать. 

[Дмитрий Мотовилов]

Можно только поржать. 

Ржи. Вместе с Лениным  )*<

[Zhelj]

Существование ВСЕХ элементарных частиц подтверждается инструментальными методами, что абсолютно входит в ленинское определение материи, как объективной реальности.  

Вы не заметили, что часть частиц, которые я перечислил, до сих пор не подтверждены инструментальными методами. Да и то, что как-то отклоняет показания "инструментов", частицами можно назвать только с большой долей фантазии. Ваши инструменты могут отклоняться и той формой материи, которую вы называете полями.
И ещё: сознание, которое старательно отделяется от материи наукой, тоже является объективной реальностью, ощутимой любым человеком. Противоречия в этом нет?