Относительность движения и скорости в ИСО и абсолютность ускорения.

[Ltlekz49]

Пример в студию когда без математики можно описать каку-то сущность

Читай законы Ньютона в Началах (не в ВИКЕ, где ложь) и принцип относительности у Галилея в Диалоге - никакой математики, чисто словесное описание СУТИ физических явлений.

[Jivoha]

Пример в студию когда без математики можно описать каку-то сущность

Ох и не просто вам рассказать про какую-то сущность. Тут надо многое усвоить сперва, выстроить понятийный аппарат. У вас даже воображение не развито, чтобы говорить о сущности.

[Ltlekz49]

Я о том же... гундеть об каком то описании сущности без математики несложно
тока вот пример привести не получается
нужны какие то тайные знания

Пока ещё не тайные, просто их не афиширует официальная лженаука.
Повторяю: читай Галилея и Ньютона, а не ВИКУ.

[Dachnik]

Смею согласиться с Ltlekz49. Математика действительно не является инструментом описания явлений. С помощью математики скрывают беллетристику всяких слов и вымышленных персонажей, существование которых не было обосновано.

А вот, что пишет БСЭ на запрос "Математическая физика".
 

   Постановка задач М. ф. заключается в построении математических моделей, описывающих основные закономерности изучаемого класса физических явлений. Такая постановка состоит в выводе уравнений (дифференциальных, интегральных, интегро-дифференциальных или алгебраических), которым удовлетворяют величины, характеризующие физический процесс.

Для тех, для кого знак интеграла означает крючок вешалки, отрицают М.ф. не по Гегелю и не по Кащенко, по обычной неграмотности.

[Jivoha]

Я о том же... гундеть об каком то описании сущности без математики несложно
тока вот пример привести не получается
нужны какие то тайные знания

Ничего тайного. Нужен интеллект и желание понять. Я этого не вижу.

[Dachnik]

Я о том же... гундеть об каком то описании сущности без математики несложно
тока вот пример привести не получается
нужны какие то тайные знания

Согласен.
Для того, чтобы тут так гундеть, никаких знаний не нужно.
Пускай повисят не знаке интеграла, пока не просохнут, потом подмету.

[Jivoha]

А вот, что пишет БСЭ на запрос "Математическая физика".
Постановка задач М. ф. заключается в построении математических моделей, описывающих основные закономерности изучаемого класса физических явлений. Такая постановка состоит в выводе уравнений (дифференциальных, интегральных, интегро-дифференциальных или алгебраических), которым удовлетворяют величины, характеризующие физический процесс.
  Для тех, для кого знак интеграла означает крючок вешалки, отрицают М.ф. не по Гегелю и не по Кащенко, по обычной неграмотности.

Закономерности как правило между величинами, а величина характеризует, но не описывает. Вот к примеру длина объекта ничего не говорит о самом объекте. Но вы эту длину на что-то умножаете, делите, избегая познание сущности объекта.

[Ltlekz49]

Закономерности как правило между величинами, а величина характеризует, но не описывает. Вот к примеру длина объекта ничего не говорит о самом объекте. Но вы эту длину на что-то умножаете, делите, избегая познание сущности объекта.

Да, в этом и состоит принцип ЕГЭшного "образования": научить производить определённые действия не понимая смысла производимого.
Так это не образование, а прямая и откровенная дебилизация.
Именно такие дебилы кричат : "А ты формулу давай, нахрен нам какое-то словесное описание".

[Jivoha]

для того что бы что то понимать надо иметь это что то

Так и имеем, вот есть ты, к примеру. А познал ли ты себя? Очень сомневаюсь.

[Ltlekz49]

для того что бы что то понимать надо иметь это что то нет примера
И? 

Так ты читать не умеешь?
Я ж тебя послал по ТОЧНОМУ АДРЕСУ, но ты не способен пойти по указанному тебе адресу.

[Ltlekz49]

Jivoha и Ltlekz49 вы оба типа имеете тайные знания посредством которых без математики можете описать сущности? Нет-это просто понты...

Понты у тебя - невежды не желающего учиться.
Я тебя послал учиться к Галилею и Ньютону???
ПОСЛАЛ!!!
Так иди учись, и со своим словоблудием здесь больше не появляйся.

[Ltlekz49]

лгун
у Ньютона и Галилея в описании полно математики

Не свисти.
Видно, что ни Галилея, ни Ньютона ты не читал.
И ПО Галилея, и законы Ньютона сформулированы без единой формулы, что должно стать понятным всем, кроме круглых идиотов.
И лишь потом, в приложении законов к решению задач конкретного движения под действием конкретных сил.
Но ты как раз тот самый круглый, для которого самое тщательно разжёванное знание остаётся тайным.

[Ltlekz49]

а что разве математика это одни формулы???
Пример любого описания сущностей Ньютоном или Галилеем в студию!

Иди ко ты в читальный зал и сам читай.

[Dachnik]

Закономерности как правило между величинами, а величина характеризует, но не описывает. Вот к примеру длина объекта ничего не говорит о самом объекте. Но вы эту длину на что-то умножаете, делите, избегая познание сущности объекта.

Если для вас сущность длины объекта от забора до обеда, тады да  +@>

[Ltlekz49]

Ты написал что у Ньютона и Галилея описания без математики или я? Ты. А пример привести не можешь. То есть я должен сначала найти  пример и потом доказать что ты прав а я неправ? 

Я тебе привёл именно примеры, тебе только прочитать их, но ты словоблуд, и продолжаешь словоблудие.
Иди читай!

[Dachnik]

Ты написал что у Ньютона и Галилея описания без математики или я? Ты. А пример привести не можешь. То есть я должен сначала найти  пример и потом доказать что ты прав а я неправ? 

Если слова равняется, больше, меньше не является математическими, тогда он прав.
Для понимания тогдашней публики Ньютон не применял дифференциального исчисления (бесконечных малых).
Формулу центростремительных сил Ньютон выводил геометрически, вписывая в окружность правильный многоугольник, с бесконечно малыми хордами.
Но бесконечно малая не равна нулю.
Если центростремительная сила гравитации направлена по радиусу, то центробежная, чуток не по радиусу, что на больших расстояниях приводит к аномальным наблюдениям за  движением  далеких космических аппаратов.
Гюйгенс при выводе формулы V²/R этой не равной нулю пренебрег, что не есть хорошо.

[Dachnik]

с каких пор больше и меньше не математические понятия?

С тех пор, как местные гегельянцы тут это отрицают.
А те, которые диалектику изучали не по Гегелю, тут в меньшинстве.
Но для гегельянского большинства считоводов, это не арифметические понятия.
Их можно не считать и внимания не обращать.

[Ltlekz49]

В каком посту есть конкретные примеры? Нет? Совсем заврался...

« Ответ #33 : Сегодня в 07:28:18 ».

[Dachnik]

Они изучали диалектику? не смеши мои тапки

Смешливые твои тапки. Смеются над тем, кто по неграмотности цитату в моем сообщении не разглядел.   +@>

[Ltlekz49]

Если слова равняется, больше, меньше не является математическими, тогда он прав.
Для понимания тогдашней публики Ньютон не применял дифференциального исчисления (бесконечных малых).
Формулу центростремительных сил Ньютон выводил геометрически, вписывая в окружность правильный многоугольник, с бесконечно малыми хордами.
Но бесконечно малая не равна нулю.
Если центростремительная сила гравитации направлена по радиусу, то центробежная, чуток не по радиусу, что на больших расстояниях приводит к аномальным наблюдениям за  движением  далеких космических аппаратов.
Гюйгенс при выводе формулы V²/R этой не равной нулю пренебрег, что не есть хорошо.

Он больше похож на осла, меньше на человека, хотя и не равен ослу, ибо упрям как ишак - это математические термины????
Сравнивать можно не только количества, но и качества!
Теорию бесконечно малых Ньютон как раз привёл в Началах, а геометрически он выводил закон равных площадей при обратно пропорциональной квадрату расстояния центростремительной силе.
ПРЕЖДЕ ЧЕМ КОММЕНТИРОВАТЬ НЬЮТОНА, хотя бы "чуток" почитали Начала.
Заодно и третий - закон ВЗАИМНОСТИ выучили бы, чтоб не писать "чуток"  ахинею!!!!