Эйнштейн и Ландау

[tory]

Я с этим совершенно согласен. Не могли бы вы привести пример мгновенных потенциалов в электродинамике, который на ваш взгляд имеет место в экспериментах.

Примеров много.
Например, имеем уравнения Максвелла в калибровке Лоренца.
"Очевидно", что при скорости света, равной бесконечности, мы получаем уравнения квазистатики.
А если подумать?
Квадрат скорости света обратно пропорционален мю, умноженному на эпсилон.
1. Устремляем эпсилон к нулю. Скорость света стремится к бесконечности. Но мы теряем закон Кулона!
2. Устремляем мю к нулю. Скорость света стремится к бесконечности. Но мы теряем закон Фарадея!
Видите, что квазистатику мы не получаем.


Подробное обоснование с примерами:
Обсудим книгу Ландау и Лифшица «ТЕОРИЯ ПОЛЯ»
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/00162877.htm

[tory]

А весь прикол в том что... знатоки учения Великого Клерка не дают трогать постулаты.

Что такое ПОСТУЛАТ по своей сути?
Это ГИПОТЕЗА, которой придали статус АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ
(видимо, автор решил возвеличить себя, поставив рядом с БОГОМ!).

Самомненьице, однако, прет выше нормы!

[tory]

"Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца" А.С. Пушкин.

[Dachnik]

Для "запаздывающих потенциалов" Ландау наворотил громоздкое алгебраическое выражение. Я его упростил по правилам алгебры и убедился, что Ландау его просто налохотронил для учебника, по заказу, на основе исходных простых выражений с противоречивым физическим смыслом..
Время было такое.

Может тут кто-нибудь просто показать как "запаздывают" потенциалы движущегося заряда в неподвижной точке пространства.
По времени?
Никак!.
 

[Иван Горин]

Для "запаздывающих потенциалов" Ландау наворотил громоздкое алгебраическое выражение. Я его упростил по правилам алгебры и убедился, что Ландау его просто налохотронил для учебника, по заказу, на основе исходных простых выражений с противоречивым физическим смыслом..
Время было такое.

Может тут кто-нибудь просто показать как "запаздывают" потенциалы движущегося заряда в неподвижной точке пространства.
По времени?
Никак!.
 

Правильно, Михаил.
Потенциалы вообще не запаздывают. Для них есть понятие переходного процесса. Для всех полей не запаздывание, а переходный процесс.

[Dachnik]

Я видел рисунки, на которых  заряд из точки 0 движется по горизонтали.
Точка m находится на координате Х,У.
Расстояние от точки 0 до точки m равно R.
Время хода луча по R = R/C = T
Так что?
Когда заряд будет в точке Х, через время Т его потенциал в точке m будет больше, чем потенциал заряда в точке 0?

[Король Альтов]

Правильно, Михаил.
Потенциалы вообще не запаздывают. Для них есть понятие переходного процесса. Для всех полей не запаздывание, а переходный процесс.

На мой взгляд это очень спорное утверждение, требующее обоснования и доказательства, тем более что есть общепринятое понятие запаздывающих потенциалов.

[tory]

Не судите, и судимы не будете.
Сколько у вас зарубежных публикаций в индексируемых журналах?
Ни одного! И чего вас несет на ругань? Зависть нехорошее качество, как и самомнение.
============================
WHY DOES THE STRUGGLE AROUND SRT CONTINUE TO THIS DAY?
January 2019
DOI: 10.5281/zenodo.2550661
Project: Classical theory of fields
Andrew ChubykaloAndrew ChubykaloAugusto EspinozaAugusto EspinozaVictor KuliginVictor KuliginMaria Korneva
https://www.researchgate.net/publication/330713539_WHY_DOES_THE_STRUGGLE_AROUND_SRT_CONTINUE_TO_THIS_DAY/stats
===============================

[Иван Горин]

Я видел рисунки, на которых  заряд из точки 0 движется по горизонтали.
Точка m находится на координате Х,У.
Расстояние от точки 0 до точки m равно R.
Время хода луча по R = R/C = T
Так что?
Когда заряд будет в точке Х, через время Т его потенциал в точке m будет больше, чем потенциал заряда в точке 0?

Для заряда нет понятия скорости распространения С. Это не электромагнитная волна.