Преобразования Менде

[Горец1987]

Утверждение о том, что полевая концепция неизбежно приводит к СТО, является ошибочным, и я Вам уже указывал на это.

Удивительно... Так ведь это я же, наоборот, указал Вам на то, что утверждение о том, что полевая концепция неизбежно приводит к СТО, является истинным.
Повторяю ещё раз...
Используя субстанциональную производную, нужно понимать принципиальные возможности этого математического аппарата. Так вот: использование субстанциональной производной позволяет описывать движение материальной среды в данной ИСО (этим обусловлено использование субстанциональной производной в газогидродинамике) и электродинамику этих движущихся материальных сред, но оно принципиально не может описывать движение источника.
Характеристика полевой концепции следующая: свет есть волна в материальном электромагнитном поле; скорость света в физической среде складывается со скоростью этой среды и не зависит от скорости источника, так что среда полностью увлекает поле.
Вот здесь и заложена червоточина. Возникает вопрос: какова должна быть скорость света в вакууме? Вакуум тоже должен полностью увлекать свет, ведь возможности математического аппарата математической теории поля исключают возможность описания зависимости скорости света от скорости источника даже в вакууме. Поэтому вне зависимости от скорости источника скорость света должна оставаться постоянной в какой-то ИСО, которую можно было бы считать "покоящейся". Но что это за ИСО??? Если справедлив принцип относительности, то это означает, что все ИСО равноправны. А это значит, что скорость света в вакууме одинакова в любой ИСО. Если же рассматривать скорость света в движущейся среде, то эту скорость движения среды можно сложить со скоростью света в среде только релятивистски, а не классически.
Поэтому для меня совершенно ясно, что полевая концепция неизбежно приводит к СТО.
Концепция скалярно-векторного потенциала электрического поля лежит в рамках полевой концепции. Поэтому и она неизбежно содержит в себе ту самую, указанную мной, червоточину, которой страдает полевая концепция. Для того, чтобы в этом убедиться, нужно проанализировать общие формулы концепции скалярно-векторного потенциала. Так где же они, эти общие формулы концепции скалярно-векторного потенциала???

[Фёдор Менде]

Удивительно... Так ведь это я же, наоборот, указал Вам на то, что утверждение о том, что полевая концепция неизбежно приводит к СТО, является истинным.
Повторяю ещё раз...
Используя субстанциональную производную, нужно понимать принципиальные возможности этого математического аппарата. Так вот: использование субстанциональной производной позволяет описывать движение материальной среды в данной ИСО (этим обусловлено использование субстанциональной производной в газогидродинамике) и электродинамику этих движущихся материальных сред, но оно принципиально не может описывать движение источника.
Характеристика полевой концепции следующая: свет есть волна в материальном электромагнитном поле; скорость света в физической среде складывается со скоростью этой среды и не зависит от скорости источника, так что среда полностью увлекает поле.
Вот здесь и заложена червоточина. Возникает вопрос: какова должна быть скорость света в вакууме? Вакуум тоже должен полностью увлекать свет, ведь возможности математического аппарата математической теории поля исключают возможность описания зависимости скорости света от скорости источника даже в вакууме. Поэтому вне зависимости от скорости источника скорость света должна оставаться постоянной в какой-то ИСО, которую можно было бы считать "покоящейся". Но что это за ИСО??? Если справедлив принцип относительности, то это означает, что все ИСО равноправны. А это значит, что скорость света в вакууме одинакова в любой ИСО. Если же рассматривать скорость света в движущейся среде, то эту скорость движения среды можно сложить со скоростью света в среде только релятивистски, а не классически.
Поэтому для меня совершенно ясно, что полевая концепция неизбежно приводит к СТО.
Концепция скалярно-векторного потенциала электрического поля лежит в рамках полевой концепции. Поэтому и она неизбежно содержит в себе ту самую, указанную мной, червоточину, которой страдает полевая концепция. Для того, чтобы в этом убедиться, нужно проанализировать общие формулы концепции скалярно-векторного потенциала. Так где же они, эти общие формулы концепции скалярно-векторного потенциала???

До тех пор, пока я не получу от вас окончательный ответ, будете ли вы проводить  повторную проверку результатов, полученных мной на интерферометре, вы у меня в игноре. На этом форуме за свои слова и действия нужно отвечать!!!

[в.макаров]

До тех пор, пока я не получу от вас окончательный ответ, будете ли вы проводить  повторную проверку результатов, полученных мной на интерферометре, вы у меня в игноре и поэтому попрошу модератора все ваши посты, касающиеся этой тематики, стирать.

Это Вы погорячились. Вы ведь не показали результаты опыта на вашем интерферометре, не провели их обсуждение, а уже готовы игнорировать. А создать, хоть и повторить созданное вами, не тут-то просто.

[Фёдор Менде]

Это Вы погорячились. Вы ведь не показали результаты опыта на вашем интерферометре, не провели их обсуждение, а уже готовы игнорировать. А создать, хоть и повторить созданное вами, не тут-то просто.

Нет,  я не погорячился. Эксперименты, проведенные мной на интерферометре с механическим делением луча лазера и его конструкция подробно описаны в статье http://fmnauka.narod.ru/Mende-Interferometer-From-the-Experimental.pdf , и об этой публикации Горец1987 хорошо знает.  Я уже ему несколько раз указывал, что, поскольку мои эксперименты были проведены в кустарных  домашних условиях, то их следует считать сугубо предварительными и поэтому требуется проверка полученных результатов в специализированной научной лаборатории.
Опираясь на эти ненадёжные результаты Горец1987 создал, с его точки зрения, революционную теорию, и РАЕН уже зарегистрировала новое научное направления "Гиперконтинуальная физика":
http://xn--b1am.xn--h1akkl.xn--p1ai/news/detail.php?ELEMENT_ID=417703 . Что такое РАЕН, смотрите по ссылке http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=594835.0 .
Возникает вопрос, насколько серьёзной является та организация, которая так скоропалительно регистрирует такой сырой материал. В этом и заключаются мои претензии к Горец1987 и РАЕН. В данной ситуации, прежде, чем осуществлять такие действия следовало провести самостоятельную проверку полученных мной результатов, что я и предлагал ему сделать неоднократно.
Более тога, не имея на то достаточных оснований Горец1987 публично заявил, что разработанная мной концепция скалярно-векторного потенциала неверна. В сложившейся ситуации я попросил принести извинения и взять свои слова обратно, чего Горец1987 делать не хочет. Я также попросил его дать конкретный ответ, собирается ли он вообще проводить такую проверку, на что ответа тоже пока нет.

[Фёдор Менде]

Очень советую прочитать:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?PHPSESSID=uv83r5hr4dm3jfnkh0l7nej8s7&topic=592124.msg8107718#msg8107718
Приведу текст этого поста:
Догматизм - это безусловное следование какому-то догмату. Но является ли догматизмом то, что творится на подфоруме "Форум доктора М"?
Там проповедуется некая так называемая "концепция скалярно-векторного потенциала". Является ли догматом эта "концепция"?
Нет, не является, так как у этой "концепции" нет общих формул. Во всяком случае, запросы на предоставление этих общих формул удаляются.
Так что же тогда творится на подфоруме "Форум доктора М"?
А творится там СОЗНАТЕЛЬНОЕ ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ научной общественности!!!
Распространяется дезинформация о существовании некой якобы "концепции".
Все говорят о какой-то "концепции скалярно-векторного потенциала", но никто не знает, что это такое...
Возникает вопрос: не является ли происходящее на подфоруме "Форум доктора М" прямым нарушением конституционных прав граждан на получение ДОСТОВЕРНОЙ информации? (конец поста)

Концепция скалярно-векторного потенциала была разработана мною в 1988 г и является основой преобразований Менде. С этой работой можно познакомится по ссылке http://fmnauka.narod.ru/EMI.pdf . Далее эти преобразования были получены матричным способом Н. А. Дробышевым, о чём сказано в монографии Ф. Ф. Менде, А. С. Дубровин Альтернативная идеология электродинамики (стр. 79 ) http://fmnauka.narod.ru/alternativnaja_ideologija_ehlektrodinamiki.pdf .
Состоятельность этой концепции и преобразований Менде подтверждена и в статьях А. С. Дубровина (псевдоним  на форуме Горец 1987) . Вот как об этом пишет он сам по ссылке: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=594676.msg8100353#msg8100353:
Напоминаю, что обоснование преобразований Менде было проведено лично мной в статье
Дубровин А.С. ТРАНСКООРДИНАТНАЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКА В ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОМ ГИПЕРКОНТИНУУМЕ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 12-1. – С. 34-41
http://asd-kiziltash.ucoz.net/load/transkoordinatnaja_ehlektrodinamika_v_prostranstvenno_vremennom_giperkontinuume/1-1-0-1
и в статье
Дубровин А.С. ПРЕОБРАЗОВАНИЯ МЕНДЕ В ТРАНСКООРДИНАТНОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 12-6. – С. 1006-1012
http://asd-kiziltash.ucoz.net/load/preobrazovanija_mende_v_transkoordinatnoj_ehlektrodinamike/1-1-0-13

В тоже время А. С. Дубровин пишет, что:
«Распространяется дезинформация о существовании некой якобы "концепции".
Все говорят о какой-то "концепции скалярно-векторного потенциала", но никто не знает, что это такое...
Эти заявления А. С. Дубровина  вызывают недоумение, т.к. в своих же статьях он подтвердил справедливость преобразований Менде, а следовательно и состоятельность концепции скалярно-векторного потенциала, которая является основой этих преобразований.
Все эти нападки не случайны. После публикации нашей совместной  монографии я ещё длительное время включал соавтором А. С. Дубровина в свои публикации, к которым от не имел никакого отношения, было опубликовано таких 12 статей.  С этими статьями можно познакомится на моём сайте http://fmnauka.narod.ru/ . Это все те публикации, где А. С. Дубровин числится вторым автором. Зная об этих публикациях  Анри Амвросевич Рухадзе мне  однажды написал, что Дубровин меня обворовывает. После этого, защищая честь и достоинство  Дубровина, я сильно поссорился со своим другом Анри, и, в то же время, перестал включать Дубровина в свои статьи. С тех пор, без соавторства  Дубровина мной опубликовано более 20 статей в международных журналах и за такие мои действия он на меня очень осерчал. 
Вот вам и объяснение действий  Дубровина, говорят не делай добра, не получишь зла.

[Горец1987]

Меня просто интересует, как выглядят общие формулы концепции скалярно-векторного потенциала.

Во-первых, сколько вообще этих формул?
Во-вторых, как выглядит первая из них?
.........
Наконец, как выглядит последняя из них?

Неужели это такой сложный вопрос?
Неужели, задавая этот вопрос, задающий его делает какое-то зло Фёдору Фёдоровичу Менде?
Почему моя тема с этим вопросом была удалена???

[Фёдор Менде]

Читайте мой предыдущий пост. После всего случившегося вам ни один уважающий себя человек руку не подаст!!!
Вы забили подряд 15 ниже лежащих тем  одним и тем же постом, который к темам никакого отношения не имеют. Так в своё время действовал  известный всем провокатор Король Альтов (Назаров), пытаясь дезорганизовать форум. Чем закончились эти провокации для него всем хорошо известно. 

[Горец1987]

Читайте мой предыдущий пост. После всего случившегося вам ни один уважающий себя человек руку не подаст!!!
Вы забили 15 тем подряд одним и тем же постом, который к темам никакого отношения не имеют. Так в своё время действовал  известный всем провокатор Король Альтов (Назаров), пытаясь дезорганизовать форум. Чем закончились эти провокации для него всем хорошо известно.

А зачем было стирать мою новую тему с таким же вопросом??? После такого фамильярно-пренебрежительного отношения к моим темам и сообщениям как я могу подать руку тому, кто так сделал???

И в предыдущем Вашем посте нет ответа на мой вопрос, а есть отсылка "на деревню дедушке".
Там даже нет ответа на вопрос, сколько вообще общих формул концепции скалярно-векторного потенциала. Одна? Пять? Десять? Сто? Сколько?

[Фёдор Менде]

А зачем было стирать мою новую тему с таким же вопросом??? После такого фамильярно-пренебрежительного отношения к моим темам и сообщениям как я могу подать руку тому, кто так сделал???

И в предыдущем Вашем посте нет ответа на мой вопрос, а есть отсылка "на деревню дедушке".
Там даже нет ответа на вопрос, сколько вообще общих формул концепции скалярно-векторного потенциала. Одна? Пять? Десять? Сто? Сколько?

Да я с вами после всего случившегося общаться не хочу и не буду, можете хоть из штанов вылазить. Думаю на этот скриншот, где вы 15 тем забили флудом, и модератор, и админ внимание обратят
 

[Evalmer]

2. На основе какой гипотезы или постулата построены преобразования Менде и какова их форма?

На постулате абсолютной гениальности Менде.