Эфирная Теория Относительности Гравитации и Магнетизма

[Алексей Морозов]

Автор: Игорь Старк
Почему эта ...простота и понятность не передаётся ...другим людям?

у некоторых пристрастие к сложности наполняет "чашку" их сознания "до краёв" вторичными "знаниями" - для простой и понятной сути вещей в сознании таких мыслителей уже просто нет места. У других склонность к примитивизму не позволяет им сформировать основу для накопления знаний - сколько не лей в "чашку без дна", всё утекает без следа. Поэтому для эволюционного эфирного материалиста важно и сформировать надёжный фундамент своих знаний, и иметь возможность и желание обретать новые знания...

[Алексей Морозов]

Автор: Wikipedia - Spike-timing-dependent plasticity
...
those who fire together, wire together
...

Автор: Tatsuya Haga, Tomoki Fukai - Extended Temporal Association Memory by Modulations of Inhibitory Circuits

https://www.researchgate.net/publication/335217000_Extended_Temporal_Association_Memory_by_Modulations_of_Inhibitory_Circuits

Abstract
Hebbian learning of excitatory synapses plays a central role in storing activity patterns in associative memory models. Interstimulus Hebbian learning associates multiple items by converting temporal correlation to spatial correlation between attractors. Growing evidence suggests the importance of inhibitory plasticity in memory processing, but the consequence of such regulation in associative memory has not been understood. Noting that Hebbian learning of inhibitory synapses yields an anti-Hebbian effect, we show that the combination of Hebbian and anti-Hebbian learning can significantly increase the span of temporal association between correlated attractors as well as the sensitivity of these states to external input. Furthermore, these effects are regulated by changing the ratio of local and global recurrent inhibition after learning weights for excitation-inhibition balance. Our results suggest a nontrivial role of plasticity and modulation of inhibitory circuits in associative memory.
...
Animals can recall memory from incomplete stimulus presentation; in other cases, the presentation of one item leads to the memory recall of a paired item. Such function is called associative memory. Hebb postulated that synchronous activation strengthens connections between neurons in the brain, and these strongly connected neuron ensembles (cell assemblies) are the basis of associative memory[1]. In the brain, this “Hebbian learning” of cell assemblies likely occurs through spike-timing-dependent plasticity(STDP) [2,3]. An attractor network model with Hebbian learning can recall activity patterns from incomplete external cues [4]. Today, Hebb’s postulate is a widely accepted paradigm for memory processing in the brain.
A number of experiments suggest that association
between items are represented by correlations between
activity patterns in the brain [5–7]. ...

 

увы, для понимания механизмов ассоциативности и потоковой адаптивности эфирных нейронных сетей мозга необходимо учитывать широковещательное распространение выходных эфирных паттернов нейронов в электропроводящей сети вокруг нейронов. Ассоциативность без широковещания - это как компьютер на шарикоподшипниках. Поэтому, чтобы понять суть работы мозга, знать всю эфирную теорию хотя и не обязательно, но желательно...

[Алексей Морозов]

Автор: Н.Шульгин
...
Меня в эфиродинамике ВАА напрягает полное игнорирование гипотезы Николы Фатио. Конечно взаимодействие вихрей на основе газовой модели имеет место, но это не основной фактор.

Владимир Акимович Ацюковский, как и многие другие прототеоретики эфира, хотя и придерживался идеи инерциального эфира, но ограничился некой узкой эфирной интерпретацией некоторых объектов и процессов. Эфир же требует эволюционного мышления и понимания всей полноты проявлений материи. "Гравитацию Фатио и Лесажа" следует считать устаревшей и опровергнутой опытом Майкельсона, доказавшим существование эфирных аур. Тем самым был подтверждён и эфиронный обмен инерцией и составом у эфирных объектов, унифицированно объясняющий любое ускорение, в том числе и гравитационное.

[Алексей Морозов]

Автор: Н.Шульгин
...
Интересно каким образом обнаруженный Майкельсоном эфирный ветер опровергает Фатио?
Это прямое доказательство изотропной эфирной среды.

необходимо осознавать, что целью опыта Майкельсона является не подтверждение или опровержение существования материи (то есть инерциального эфира), а выяснение сути механизма гравитации. "Эфирным же ветром", в некотором смысле, является магнитное поле Земли - суперпозиция эфирных волн от трансформации эфирной ауры Земли при её движении в эфирной ауре Солнца. Доказывать само существование материи (то есть эфира) или существование магнитного поля Земли никогда не требовалось, не требуется и сейчас.

[Алексей Морозов]

Автор: evmen
...Таблица Менделеева будет иметь шесть периодов...

эволюция гиператомов может быть отображена разными способами. Важно лишь понимать суть самих гиператомов. Классическая гиператомная периодическая таблица (таблица Менделеева) хоть и не передаёт во всей полноте и наглядности все гиператомы, но позволяет легко сопоставить традиционные протохимические представления об атомах с гиператомной моделью Эфирной Теории Всего...

[Алексей Морозов]

Автор: Н.Шульгин
...
Зачем?
Он ставил эксперимент и он сам об этом говорил и писал. Конечно так, как ОН это понимал. А Вы искажаете ЕГО понимание, Вы его интерпретируете. Именно это я утверждаю.

затем, что мнение и цели самого Майкельсона - это одно - давным давно устарело и мало кого интересует, а цели класса физических экспериментов под названием "опыты Майкельсона" - это другое, и цели эти интерпретируются той или иной физической моделью по-разному. Поэтому, с позиций Эфирной Теории Всего, целью опыта Майкельсона и является выяснение механизма гравитации путём определения степени "увлекаемости эфира" эфирными объектами (то есть наличия эфирных аур у эфирных объектов). Если же воспринимать ветхозаветные трактовки эфира как догму, то сам чёрт ногу сломит в этих дебрях...

[Алексей Морозов]

Автор: Н.Шульгин
...
Вот видите, сами же сознаётесь в ВАШЕЙ интерпретации.
О чём спорим? Я именно это говорю.

спор о том, что Вы-то интерпретируете и цели, и результаты опыта Майкельсона по некоему своему "наитию" ("доказательство эфира", "эфирный ветер", "гравитация Фатио"), а не в рамках формальной логики...

Автор: Н.Шульгин
...
Я цели Майкельсона не интерпретирую. Предпочитаю его высказывания.
Давайте прекратим этот бесполезный спор.

именно в споре проявляется суть и мысли, и мыслителя. Вы повторно подменяете тезис о цели класса экспериментов "опыты Майкельсона" тезисом о том, что Вам-то лично важно, кто (то есть сам Майкельсон) что (об эфире) думал сто тридцать лет назад при царе горохе. Никто же Вас за язык не тянул утверждать: "...в эфиродинамике ВАА напрягает полное игнорирование гипотезы Николы Фатио... ...каким образом обнаруженный Майкельсоном эфирный ветер опровергает Фатио? Это прямое доказательство изотропной эфирной среды." Увы, Ваши выводы противоречат и целям экспериментов, и фактам об их результатах, и формальной логике. Целью опыта Майкельсона является выявление свойств эфира (в частности, как возникает гравитация - посредством эфирных аур ("увлечение эфира") или посредством "эфирных теней" (от "неувлекаемого эфира")), а не доказательство, что материя (то есть эфир) существует или не существует...

[Алексей Морозов]

Автор: Н.Шульгин
...я не считаю эфир однокомпонентным... ...Я использую гипотезу Фатио...

то есть Вы "придумали" ("сконструировали", "взяли с потолка") свой "многокомпонентный" эфир и прицепили к нему гравитацию Лесажа из-за того, что не поняли, как возникают инерциальная гравитация и всё остальное? Ацюковский поступил в той же манере - не понял гравитацию и придумал "вихри". И Лалетин - о том же - приталкивание и "тени". Но ни малейшей необходимости нет и никогда не было что-то придумывать и "изобретать эфир". Всегда было достаточно "вывести эфир" из инерциальности материи эволюционным способом...

[Алексей Морозов]

Автор: Stephen Hawking - A Brief History of Time
“... if we do discover a complete theory, it should in time be understandable in broad principle by everyone, not just a few scientists. Then we shall all, philosophers, scientists, and just ordinary people, be able to take part in the discussion of the question of why it is that we and the universe exist. If we find the answer to that, it would be the ultimate triumph of human reason - for then we would know the mind of God.”

«Если мы действительно откроем полную теорию, то со временем ее основные принципы станут доступны пониманию каждого, а не только нескольким специалистам. И тогда все мы, философы, ученые и просто обычные люди, сможем принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда нам станет понятен замысел Бога».

Вселенная (то есть всё пространство и весь эфир) обеспечивает эволюцию материи (то есть эфира), и всё (в том числе и мы) существует благодаря эволюции, для этого Вселенная и существует...

[Алексей Морозов]

Автор: conus
...Постулирование эфира ваш надежный фундамент?.. :o, и что ЭТО объясняет, кроме того, что вы его воспринимаете, как данность?..

эфир - это, в принципе, и не постулат, а обычный факт существования материи. Но некоторые отношения пространства-времени-эфира можно постулировать в рамках тех или иных эфирных моделей (например, пиксельные эфироны, дискретное пространство, дискретное время и так далее). Постулировать необходимо то, что не представляется возможным доказать. Материя же (то есть эфироны) в доказательстве никогда не нуждалась и не нуждается...

[Вашкевич Виктор]

эфир - это, в принципе, и не постулат, а обычный факт существования материи. Но некоторые отношения пространства-времени-эфира можно постулировать в рамках тех или иных эфирных моделей (например, пиксельные эфироны, дискретное пространство, дискретное время и так далее). Постулировать необходимо то, что не представляется возможным доказать. Материя же (то есть эфироны) в доказательстве никогда не нуждалась и не нуждается...

Ну как это не нуждается. Кто постулирует электроны, кто нейтроны, кто эфироны...  Сколько голов, столько постулатов моделей материи.  Где же природа на вас всех моделей материи напасется?

[Алексей Морозов]

Автор: Н.Шульгин
...
Взять хочется, но она не отдаёт, а вернее показывает нам, НО МЫ НЕ ВИДИМ, МЫ СМОТРИМ НЕ ТУДА.
Вот и Алексей замолчал, или сказать нечего, или опять общие рассуждения.

Николай Алексеевич, Вселенная - это открытая, простая и понятная "книга", которую надо лишь уметь "читать". "Изобретать" же и "конструировать" Вселенную не следует - это подход креационистский, а не эволюционный. Если есть вопросы по Вселенной, их всегда можно обсудить. Ссылка на эфирную теорию есть в профиле, на кнопке "WWW", в гугле - Эфирную Теорию Всего трудно не найти...

[Алексей Морозов]

Ну как это не нуждается. Кто постулирует электроны, кто нейтроны, кто эфироны...  Сколько голов, столько постулатов моделей материи.  Где же природа на вас всех моделей материи напасется?

сами первичные сущности (то есть пространство, время и эфир (то есть материю, то есть эфироны)) следует рассматривать как фактическую действительность, не нуждающуюся в особых доказательствах. Но некоторые отношения первичных сущностей можно постулировать в тех или иных моделях. А электроны и нейтроны - это обычные эфирные объекты, их постулировать незачем...

[Алексей Морозов]

Автор: Н.Шульгин
...
Книга понятна тогда, когда знаем буковки и еще умеем их складывать в слова и смыслы. А буковками вселенной и являются те частицы, о которых я здесь пытаюсь рассказать. Конечно рассказываю по своему пониманию, скорее где-то ошибаюсь, но не принципиально.
А то ведь как получается: 10 лет назад чёрные дыры всё поглощали, а сейчас подишь ты, излучать начали.
С буковками разбираться надо, а уж потом со вселенной. Сейчас она может нам только кое что подсказать.

а что уж с "буковками"-то (то есть с эфиронами) непонятно? "Чёрных дыр" в эфирной теории нет - но есть Праймы ("Prime") - предтечи галактик. Нейтронных звёзд тоже нет - есть лишь обычные пульсирующие протозвёзды...

[Алексей Морозов]

Автор: Н.Шульгин
...
Вы их называете эфиронами, я амерами. Суть не в названии. Мне кое что в них понятно: размер мизерный, но не 0, инертность(масса не 0), диапазон относительных скоростей от 0 до nC+V, где n - натуральное число, V - возможная скорость вещественной материи от 0 до С.
Этих свойств достаточно для самоорганизации всех элементарных частиц.
Что Вы можете сказать об эфиронах?

неоднократно же это уже обсуждали. Ваше "n" - это лишнее. А так - классические инерциальные эфироны - они такие уже триста лет. Необходимо только учитывать непредсказуемую (нечёткую) продолжительность обмена инерцией (импульсом) при столкновении эфиронов...

[Алексей Морозов]

Автор: quora.com - What is the “next Einstein” working on right now?

Ian Miller, Fifty years in physical scientific research, author

If you mean someone who will come up with a revolutionary theory, I am not sure there will be one. The first requirement is NOT to work in a large group. Large groups need funding, and funding does not go to people playing in left field, and worse, large groups require group think. The revolutionary thinker cannot be held down by all the others who do not want to be revolutionary. The next problem is that the revolutionary will probably have to go about things a different way. You are not going to be revolutionary by working on the mathematics of general relativity because by definition, that is standard. A revolutionary advance starts with induction, and with some simple premises...
...
Finally, there is another rather subtle problem. If you are working in an area where there is a problem but you are approaching it in an unconventional way, the chances are your funding is weak. If you publish in a journal, about three people may read it. In Einstein’s day, there were so few papers, the lot could be examined by a reasonably large percentage of the scientists vaguely in the field. Now that is not possible. So to make an impact, you have to go and push this at a lot of conferences, and there is still no guarantee of success. But if you do not get lots of funding and you do not have a big enough reputation to guarantee to get speaking time in a prime slot, who is going to believe you?
...
The above is not intended to indicate anything other than that if you are not in the mainstream, it is extremely hard to make an impact. If you are in the mainstream, you are, by definition, not going to be revolutionary.

увы, у протоучёных в сознании часто всё перевёрнуто с ног на голову. Эфирная теория - это теория не революционная, а классическая и эволюционная. Именно эволюционный эфирный материализм всегда являлся и является мейнстримом. И несколько десятков лет махрового идеализма в протонауке - это не революция, а обычная утопия одурманенной иллюзиями незрелой мысли - идейный тупик. Идеалистические протонаучные фантазии сами собой скоро исчезнут, ведь эфирная наука уже проснулась...

[Алексей Морозов]

Автор: quora.com - Can the central point of the Universe (from which the 'Big Bang' occurred) be located? - Can we point to a general location in space that is the ‘center’ of the Big Bang; seen from near the equator at night, would it align with a specific constellation?

https://www.quora.com/Can-we-point-to-a-general-location-in-space-that-is-the-center-of-the-Big-Bang-seen-from-near-the-equator-at-night-would-it-align-with-a-specific-constellation

Viktor T. Toth, IT pro, part-time physicist

Do not think of the Big Bang as an explosion. It wasn’t an explosion.

In fact, do not think of it as a “big bang”. Remember instead that this was a disparaging term, used by the astronomer Sir Fred Hoyle in an attempt to ridicule the expanding universe concept that he rather disagreed with at the time. Unfortunately, the name stuck.

Actually, forget this “initial singularity/whatever” business for the moment, as we do not really know if such a thing happened or not. We are certainly not assuming that it did.

Rather, think of what we do know, deduced from observing the universe and applying our knowledge of physics: That the universe was hot and dense in the past, in fact very hot and very dense in the distant past.

It was very hot and very dense everywhere. One of the key features of “Big Bang cosmology” is the assumption that apart from statistical fluctuations, the universe is approximately homogeneous (same everywhere) and isotropic (no preferred direction.)

In other words, however we describe the expanding nature of our universe, it has no center and no boundary either. It simply means that the matter density of the universe is decreasing over time everywhere.

с позиций Эфирной Теории Всего, у тезиса о "первичной эфирной сингулярности" ("primary ether singularity") нет достаточных оснований. В межзвёздном пространстве вследствие пониженной концентрации эфира просто возникают характерные эффекты: красное смещение - от ускорения эфиронного обмена; космическое сверхвысокочастотное фоновое излучение - от гравитационного распада протонов.

Более того, "первичная эфирная сингулярность", даже в виде имеющего объём сомкнутого скопления эфиронов со случайной инерцией - это сомнительная модель начала Вселенной.

Употребления понятия "центр Вселенной" следует избегать по причине его принадлежности к узкому и умозрительному классу моделей Вселенной. Но близкое по звучанию (но не по смыслу) понятие "центр видимой Вселенной" - это обычная астрономическая характеристика...

[Алексей Морозов]

Автор: Laletin Alexandr
       И вот за этот бред недоумка дают нобелевку!!!!   Я бы постеснялся такой компании.
  ////Модель Большого Взрыва...////
     Это каким надо быть идиотом, что бы думать, что до какого-то момента могло не быть ничего, а потом все появиться???!!!!!

Александр Павлович всё грезит о своей "нобелевке" за гравитацию Лесажа...

[Алексей Морозов]

Автор: Николай Михайлов
...эксперименты Майкельсона-Морли дали отрицательный результат (никакого увлечения света в них обнаружено не было)...
...
Эксперименты Майкельсона-Морли
...и никакого увлечения света (эфирного ветра) от гравитосферы Земли не могло происходить.

...Обнаружить эффект увлечения света гравитосферой можно в эксперименте с двумя спутниками на одной орбите...
Изменение скорости света из-за его увлечения гравитосферой Земли зависит от скорости движения гравитосферы Земли относительно регистрирующего устройства...

всё-таки, слишком много путаницы в Вашем "пересказе эфира гравитосферами". Cвет - это объектно-волновой эфирный процесс. Поэтому следует использовать понятие "увлечение эфира", то есть "эфирная аура", а не "увлечение света". И у Вас явная ошибка в логике по поводу опыта ММ, потому как опыт ММ показал "увлечение эфира" Землёй. Вследствие этого опыт со спутниками - избыточен, так как это просто дорогостоящая вариация опыта Физо. И само собой, необходимо осознавать разницу между понятиями "скорость света" и "продолжительность прохождения сигналов между объектами"...

[Алексей Морозов]

Автор: Николай Михайлов
...все три известных эксперимента: Физо, Майкельсона - Морли и Саньяка, в совокупности указывают на то, что в реальности существуют только гравитосферы массивных тел, например гравитосфера Земли, и никакой другой физической среды типа эфира не существует. Все эти эксперименты имеют простое и естественное объяснение в теории гравитосфер, и использование другой физической среды типа эфира не требуется...

Николай [Александрович(?)], ну какой Вам смысл подражать Альберту Эйнштейну? Неужели Вы думаете, что для создания теории материи достаточно заменить понятие "эфирная аура" ("увлечение эфира") на понятие "искривление пространства-времени" или на понятие "гравитосфера"? Такой контрэволюционный подход уже привёл к засилью махрового идеализма в протонауке. А явный и злостный саботаж эфиристики - это стиль поведения лжеучёного...