Святая Русь

[Ystyrgar]

Так полагаю, иллюстрация на тему:

"Тысяча и одно доказательство, что люди произошли от полихромной диодной лампы."?

[СвяторусЪ]

От мамы с папой.

от мамы с папой вы тушку свою получили.

Но, Настоящий Человек, это не столько Форма, сколько Содержание.

[СвяторусЪ]

Ystyrgar, не пойму, в чём суть претензий?

[Ystyrgar]

от мамы с папой вы тушку свою получили.

Но, Настоящий Человек, это не столько Форма, сколько Содержание.

Вот мама с папой и являются предтечей и источниками форм, для реализации такого содержания. Изучайте биологическое значение полового процесса, а также  понятия "конъюгация" и "кроссинговер" - там самый исчерпывающий ответ на Ваш вопрос (с картинками).

[Ystyrgar]

Ystyrgar, не пойму, в чём суть претензий?

О! А вот и еще одна неожиданность: логика,  точнее - всякое ее отсутствие - совершенно разных участников удивительно схожа (как и речевые  особенности, помимо прочего). Варианта три:
1) СвяторусЪ и ser.Frans братья близнецы;
2) СвяторусЪ и ser.Frans одного поля ягода;
3) СвяторусЪ и ser.Frans два персонажа одного актера (плохого).

И я бы выбрал первые два, если бы действительно прежде высказывал хоть какую-то претензию.

[ser.Frans]

Вот мама с папой и являются предтечей и источниками форм, для реализации такого содержания. Изучайте биологическое значение полового процесса, а также  понятия "конъюгация" и "кроссинговер" - там самый исчерпывающий ответ на Ваш вопрос (с картинками).

Прежде чем создать человека по образу и подобию своему, Бог сам на себе прошёл весь процесс неоднократно экспериментируя пока не явилась современная форма. Так что тут удивительного?

[ser.Frans]

Говоря по-существу не апеллируют к доверию, а приводят аргументы.

P.S. А в "избыточном состоянии" находятся только Ваши "скоропостижные выводы".

Не мои выводы, а документальные свидетельства получившие подтверждения.

[Ystyrgar]

Прежде чем создать человека по образу и подобию своему, Бог сам на себе прошёл весь процесс неоднократно экспериментируя пока не явилась современная форма. Так что тут удивительного?

В отсутствии логики. Она у Вас самое удивительное.
Если эксперимент был бы неудачен, ваш бог перестал бы быть богом.
Если неудача не могла иметь места в принципе, тогда:
а) бог занимался абсолютно бессмысленной фигней;
б) бог не догонял, что занимается абсолютно бессмысленной фигней.

Все варианты очень веселые и прямо отражают менталитет тех, кто сочиняет подобные басни.

[Ystyrgar]

Не мои выводы, а документальные свидетельства получившие подтверждения.

За столько дней не привели пока ни одного. Одна говорильня.

Кстати, "документальные свидетельства получившие подтверждения" как раз и являются сугубо Вашими личными выводами.
Их объективность Вам показать пока что не удалось ни разу.

[СвяторусЪ]

Ystyrgar, перефразирую, в чём суть вашей претензии вашего недовольства?
По тексту,  (хоть вы этого и не замечаете) каждое ваше слово пропитано желчью.

Кроме того что вы возомнили себя "Укротителем атеистов и религиозных фанатиков" что вас так безпокоит?
если вы не можете понять суть каких то вещей, то это ваша проблема (больше читайте, размышляйте, анализируйте)
 
мне до сих пор не очень понятно, какого вы "прихода" т.е. кем себя позиционируете.
я например придерживаюсь Православных взглядов, и готов отстаивать свою позицию, но кто вы в теме "Святая Русь"? Святой? Праведник? или Блаженный?

[СвяторусЪ]

Ystyrgar, вы где то упомянули что мол изучили кучу разного рода "авторитетной" литературы и на основе этого делаете свои выводы.
я не могу похвастать тем же, и всё что есть у меня, это мой личный опыт.
Разница между нами в том, что говоря по теме (Православие, Христианство, Материя, Наука..) вы опираетесь на чужой опыт, а я на свой.
т.е. вместо того чтобы идти своим путём и прокладывать его самостоятельно, вы идёте по тропинке проложенной кем то другим.
это ваша жизнь, и как вы с ней поступаете это только ваше дело, но какую ценность опыта она представляет, что в ней ваше, а что от "авторитетных" источников?

[СвяторусЪ]

то, что одни называют опустится на дно, другие называют погрузится в глубину.

и пока человек барахтается на поверхности, ему не понять тех, кто достиг глубины или опустился на дно.
по хорошему, чтобы понимать предмет разговора, оппоненту просто необходимо и опустится на дно, и погрузится в глубину.

[ser.Frans]

В отсутствии логики. Она у Вас самое удивительное.
Если эксперимент был бы неудачен, ваш бог перестал бы быть богом.
Если неудача не могла иметь места в принципе, тогда:
а) бог занимался абсолютно бессмысленной фигней;
б) бог не догонял, что занимается абсолютно бессмысленной фигней.

Все варианты очень веселые и прямо отражают менталитет тех, кто сочиняет подобные басни.

Демоны, такие же создания Бога как и человек, но по факту опыта являются первым блином. А вот человек это в одном лице - вершина творения и инструмент исправления ошибок через которого, и с его помощью Создатель, наведёт порядок в лаборатории.
А вот Новая финансовая система организует этот самый порядок и с её помощью демоны будут отстранены от жизни.
Мусор в печь.

[Ystyrgar]

Ystyrgar, перефразирую, в чём суть вашей претензии вашего недовольства?

Ну давайте и я перефразирую: найдите сообщение, где Вы обнаружили недовольство? Или Ваш богатый личный опыт не подсказывает Вам отличия  сарказма от возмущения?

По тексту,  (хоть вы этого и не замечаете) каждое ваше слово пропитано желчью.

Это уже проблемы Вашего восприятия, они меня не касаются.

 

Кроме того что вы возомнили себя "Укротителем атеистов и религиозных фанатиков" что вас так безпокоит?

Местные юродивые с комплексом Наполеона.

если вы не можете понять суть каких то вещей, то это ваша проблема (больше читайте, размышляйте, анализируйте)

Видите-ли, пока что понимать просто нечего. Вы не предложили ни одного тезиса, который вызвал бы затруднение - у меня. У Вас же - да, сплошные трудности с восприятием. Но я до последнего надеялся, что пациент излечим. Увы!

мне до сих пор не очень понятно, какого вы "прихода" т.е. кем себя позиционируете.

Не имеет значения, кем я себя позиционирую. Гораздо важнее то, кого порядочные люди видят во-мне.

я например придерживаюсь Православных взглядов,

Это Вам так грезится. На самом деле Ваше православие - это вывеска, прикрывающая этакий кустарный национализм.
Словом, то же самое, что у современных неоязычников. Только обертка другая.

готов отстаивать свою позицию

Не путайте желаемое с действительным.

но кто вы в теме "Святая Русь"? Святой? Праведник? или Блаженный?

Русский.

[Ystyrgar]

Ystyrgar, вы где то упомянули что мол изучили кучу разного рода "авторитетной" литературы и на основе этого делаете свои выводы.
я не могу похвастать тем же, и всё что есть у меня, это мой личный опыт.
Разница между нами в том, что говоря по теме (Православие, Христианство, Материя, Наука..) вы опираетесь на чужой опыт, а я на свой.
т.е. вместо того чтобы идти своим путём и прокладывать его самостоятельно, вы идёте по тропинке проложенной кем то другим.
это ваша жизнь, и как вы с ней поступаете это только ваше дело, но какую ценность опыта она представляет, что в ней ваше, а что от "авторитетных" источников?

ser.Frans:
А как же вкус и цвет?

Ystyrgar:
Тоже опыт. Вот честные люди таковым и обмениваются, что составляет опыт общественный - объективное знание. Когда же объективное знание подтверждается опытом частным (личным), оно становится достоверным. А Вы снова решили объективное с достоверным смешать, хитровыдуманно выдав одно за другое.

[Ystyrgar]

Ystyrgar, вы где то упомянули что мол изучили кучу разного рода "авторитетной" литературы и на основе этого делаете свои выводы.
я не могу похвастать тем же, и всё что есть у меня, это мой личный опыт.

Абориген тоже верит в "огненного железного орла" - это его личный опыт. Прав-ли он? По-своему, прав - ведь он верит ровно в то, что видел и пережил САМ.
Вопрос за малым: ЧТО он видел и ЧТО пережил НА САМОМ ДЕЛЕ. Это мы знаем, что огненных железных орлов не бывает. Что это самолет, в сущности - железный ящик, не более... а пойди докажи это аборигену! У которого критический подход к событиям еще в зачаточном состоянии...

Разница между нами в том, что говоря по теме (Православие, Христианство, Материя, Наука..) вы опираетесь на чужой опыт, а я на свой.

Нет. Разница между нами лишь в том, что я учусь у Вас тому, чему еще можно у Вас научиться. А Вы уделяете внимание тому, что не представляет во-мне никакой ценности.

это ваша жизнь, и как вы с ней поступаете это только ваше дело, но какую ценность опыта она представляет, что в ней ваше, а что от "авторитетных" источников?

Объективные данные не копируются, а лишь помогают не заплутать в дебрях собственных положений.

[Ystyrgar]

то, что одни называют опустится на дно, другие называют погрузится в глубину.

Ну да. Ведь выкинуть яблоко ровно то же самое, что съесть яблоко.

по хорошему, чтобы понимать предмет разговора, оппоненту просто необходимо и опустится на дно, и погрузится в глубину.

Вот до чего может довести увлечение софистикой.

[ser.Frans]

Я пишу о ходе Вашей мысли в общем - Ваши утверждения бездоказательны.

А если я начну писать В ОБЩЕМ, то что мы обсуждаем? А дьявол кроется в мелочах, вот мы его за хвост и извлечём из щели.

"после меня хоть потоп."

Так поступают только жиды, это их и отличает от остальных. Но как говорится - за что боролись...
 

"А слон, значит, большая вредная тварь?"
Демагогия...

За что купил...

Скорее, предатели, которым пообещали большую шоколадку и ложу в первом ряду на общемировом спектакле - и они повелись.
Но история показывает, что предателей ждет самая незавидная участь - они никому не нужны. Ведь их хозяин может быть редкой сволочью, но дураком - никогда.

А им надо было повеситься с вами за компанию?

Вот есть нормальная дружба, а есть "дружба" против кого-то. Так вот у Вас вера не "в", а против кого-то.

Так дружба всегда из солидарности и если не против кого-то то точно против чего-то.

Вы субъективист. А фанатизм - это воронка, приводящая своей центростремительной силой любое положение в соответствие к Вашей субъективности. Одно порождает другое.

Бла-бла...

Личный опыт без должной рефлексии стоит не более, чем яркий сон: о нем помнят, но претворить в жизнь не могут.

А если личному опыту сопутствует травматизм, мне обязательно для убедительности кого-то калечить? Или всё-же предостеречь?

[ser.Frans]

Я свои утверждения всегда обосновываю.

Чем?

А вы - люди грешные, так и что не принять бы на себя таковые мировые грехи?

В одну воду нельзя вступить дважды, а первым туда вступил Бог, поэтому все остальные могут только разделить сердцем его убеждения, - искренне верить. Это физика.

А Вы снова решили объективное с достоверным смешать, хитровыдуманно выдав одно за другое.

Я решил и сделал, а вот принять это или нет - решение за всеми остальными. Насильно мил не будешь.

[СвяторусЪ]

Русский.

как Исаак Левитан или как Навальный, Власов....?