Как нас эксплуатируют.

[Михайлова]

Итак, уже те, кто читал или сами собой поняли, что цена это: Зпл + Н + П + К; -зарплата плюс налоги плюс прибыль плюс проценты по кредиту. Снижение Зпл, ведёт к снижению социальных Н только в том случае, если это снижение суммарное, а не перераспределение, т.е. сотрудникам 500 000, директору - 10 000 000, когда раньше было сотрудникам 90 000, директору  1000. Цифры примерные, просто для наглядности, но вполне реальные, из жизни, ткскзть. Статистики правдивой в этом вопросе не имеет никто, в каждой фирме свой порядок, однако есть статистика прожиточного минимума и минимальной зарплаты, если в Москве она 8,7 тыс. руб.и с неё берётся 13%, за исключением незначительных вычетов.  Есть сведения, что в муниципальных ЖКХ зарплата одного служащего (вместе с бонусами, т.е. премиями) доходит до 1 млн.руб. Про естественные монополии и зарплаты топ-менеджеров и пр. высокооплачиваемых работников и руководителей вообще умолчу. Теперь вспомним СССР. Минимальная зарплата по всей стране была 70 рублей. Одновременно напоминаю, что эта зарплата не облагалась подоходным налогом. Теперь могу сообщить на примере своего опыта. В НПО союзного значения, средняя зарплата нашего директора была около 1 000 руб, минимальная с премиями - 100 руб. Почувствуйте разницу. А теперь вспомним про Н. Раньше налог на доходы был прогрессивным от 0 до 13 %, сейчас 13% для всех. При сохранении суммарной зарплаты, но при перераспределении её (от основной массы отнять к небольшой группы лиц - прибавить) на чьи плечи лёг груз налога на доходы физ. лиц?  Правильно, на низкооплачиваемых граждан, их же много, можно не очень заметить, но в целом по стране это выливается в огромные барыши для меньшинства и полуголодное существование для большинства населения. Именно поэтому у нас открываются и открываются парикмажерские для животных, собачкам делают накладной педикюр с вставками из бриллиантиков, а дети наших же граждан проживают в собачьих будках. Поэтому и яхты и дворцы у одних, и выселение в барачные коммуналки за неуплату ЖКХ услуг у других.
Но и это ещё не всё. Подоходный налог в целом вроде бы сохраняется, только нагрузка на малоимущих, а вот социальные налоги!!!
тут наши законодатели придумали такое, что нет ни в отдной стране Запада и США. Они установили РЕГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ, да ещё ограничили верхний порог доходов для начисления социальных налогов. Т.е. если у гражданина зарплата 1 млн.руб. в целом за год, то хозяин за него заплатит социальных налогов только за 600 000 тыс, а от остальных обязанностей его высвобождают. С 2011, но частями уже в этом году вводятся новын правила. Вводится плоская шкала ЕСН для всех, Но с повышением его с 26 до 33 процентов. А ещё! Верхний порог дохода снижают с 600 000 руб до 415 000 руб. Понимаете в чём дело? Нагрузку на низкие зарплаты увеличивают донельзя, а на высокие снижают ещё больше. И тут нагрузка на основную часть населения, да и на мелких предпринимателей, которые силятся платить все налоги по честному, практически заставляют заниматься черным налом. И опять криминал "на коне", честные работяги в полном дерьме и прессе. А для чего это дедается, как вы думаете? А не для того, чтобы матросики с берданками? А они да...не разобравшись...Ну перебьют их поседних, с горячим сердцем и горячей головой, а ничего не изменится. Мы ж не учим что и как, не хотим знать, а те кто не хочет, чтобы мы поняли будут постоянно мякать, типа Экономова и уводитть в сторону "берданок". Хватит уже в дураках ходить и доверяться "умным дядькам", умнеть самим пора. Они, конечно, рассчитывают на нашу глупость и даже зомбируют постоянно, типа ты дурак, терпишь, иди стрЕльни... все дела. (Продолжение следует).

[А. Ю. Экономов]

Сколько нервических движений, а ответа нет... 

Твоих движений... Вопрос-то был тебе адресован, а ответ ты требуешь от меня. Не логично, если очень  деликатно высказаться.

[А. Ю. Экономов]

Поэтому и яхты и дворцы у одних, и выселение в барачные коммуналки за неуплату ЖКХ услуг у других.

А... Ну-да, ну-да... А я-то, наивный человек, думал, что описываемое произошло вследствие преднамеренного развала СССР.
 
(Продолжение следует).


Весьма зря. И так уж дурость свою показала по самое некуда.

А вот, кстати, и о Швеции.

Социализм без ярлыков: Швеция

  

Все знают о том, что в СССР был социализм, многие вспомнят про национал-социализм Рейха, некоторые считают, что именно в Китае сейчас реализован национал-социализм «с китайским лицом» (а другие с этим спорят). А еще есть Швеция.

А что у нас ассоциируется со «шведский»?

Помните? «В городе Стокгольме, на самой обыкновенной улице, в самом обыкновенном доме живет самая обыкновенная шведская семья по фамилии Свантесон. Семья эта состоит из самого обыкновенного папы, самой обыкновенной мамы и трех самых обыкновенных ребят — Боссе, Бетан и Малыша.» Который очень хотел собаку.

И была у них дома шведская стенка, шведский стол; а жили они при шведском социализме, о котором мы сейчас и поговорим.

Обычно про «шведский социализм» вспоминают как о контрпримере — смотрите, как хорошо живут шведы, у них живется, как при социализме, хотя это и не социализм, а специальная такая шведская смесь социализма и капитализма! Мол, смотрите сами — не нужен коммунизм в перспективе и марксизм в настоящем, капитализм может быть с человеческим лицом, чего это вы за свой социализм цепляетесь-то? Вот вам и соцобеспечение, и Сто Сортов Колбасы, и никакого тоталитаризма. Учитесь!  (Вот именно к такому восприятию, помимо прочего, ты, глупоголовая "Михайлова" и призываешь, совершенно не соображая, что лепечешь - т.е. сути тобой же сказанного.  Почему не соображаешь? По уму, знамо дело. А.Э)

Однако не все так просто.

Для начала давайте заметим — а на это мало кто обращает внимание — что даже в таком ракурсе разговоры всегда шли о «другом социализме в Швеции, более развитом», а вовсе не о «недоразвитом капитализме» в других странах. Стремление-то — именно к социализму получается, «взять бы и усовершенствовать социализм до шведского», а не «в Швеции такой вот социальный капитализм, его и надо строить». Интересно, не так ли?

http://warrax.net/90/socializm.html

[Михайлова]

Твоих движений... Вопрос-то был тебе адресован, а ответ ты требуешь от меня. Не логично, если очень  деликатно высказаться.

Да нет, я по три отдельных нервных топика не "выпускаю на один вопрос". Почитаю статью, поговорим. Тема в сущности не о Швеции, но уж видно без неё никак. Так что...ждите ответа.  +@>

[А. Ю. Экономов]

Да нет, я по три отдельных нервных топика не "выпускаю на один вопрос".

А я напишу, что ты обкакалась и вытошнило тебя попутно...,  и позжее ты заснула во всём этом... Ты будешь считать такое сообщение обоснованным?

[А. Ю. Экономов]

Почитаю статью, поговорим.

Это нечто...  "Михайлова",  мне известно как ты думаешь. И не только ты, разумеется. На "БФ" вменяемых людей, человек  15, да  и те в немалой части со сбросом в узконаправленные прибабахи.

[А. Ю. Экономов]

А для чего это дедается, как вы думаете? А не для того, чтобы матросики с берданками? А они да...не разобравшись...Ну перебьют их поседних, с горячим сердцем и горячей головой, а ничего не изменится. Мы ж не учим что и как, не хотим знать, а те кто не хочет, чтобы мы поняли будут постоянно мякать, типа Экономова и уводитть в сторону "берданок". Хватит уже в дураках ходить и доверяться "умным дядькам", умнеть самим пора. Они, конечно, рассчитывают на нашу глупость и даже зомбируют постоянно, типа ты дурак, терпишь, иди стрЕльни... все дела.

А вот здесь,  я уже мог бы назвать тебя мерзкой лживой тварью. Однако, не буду... Ты же глупа.

Ну, вот скажи - разве "Ты избрал - тебе судить", сторонником которого я являюсь,  подразумевает тобой отляляканное?

[Михайлова]

А вот, кстати, и о Швеции.

Социализм без ярлыков: Швеция...

  

Мол, смотрите сами — не нужен коммунизм в перспективе и марксизм в настоящем, капитализм может быть с человеческим лицом, чего это вы за свой социализм цепляетесь-то? Вот вам и соцобеспечение, и Сто Сортов Колбасы, и никакого тоталитаризма. Учитесь![/b]  (Вот именно к такому восприятию, помимо прочего, ты, глупоголовая "Михайлова" и призываешь, совершенно не соображая, что лепечешь - т.е. сути тобой же сказанного.  Почему не соображаешь? По уму, знамо дело. А.Э)
http://warrax.net/90/socializm.html

+@> Экономов, а чего так нервничать?!  +@>   И где это я призываю, что коммунизм не нужен? Иногда у меня закрадывается чуйство, что Вы дурак, но истинно русское во мне противится.  
Однако... Как всё же формируется бюджет Швеции? На вопрос Вы так и не ответили. Ну а я ж глупа...с меня и взятки гладки.
Закон: "ты избрал тебе судить!" вражеская агитка, которая повлечёт за собой полный развал страны. Мухин что-ли в авангарде матросиков со штыком пойдет, или Вы? А? Нет?
Пока я только слышу мяканье наших "социальноозабоченных" Миронова, например, который что-то там про прогрессивный НДФЛ, а ему в ответ, никогда!!! Вот бедноту освободить от налогов можно подумать... Блин, как вы надоели со своими "телодвижениями" на благо народа, вместе со своими мухиными, мурзами и пр. Вы ж все для народа на одно лицо!  У меня к Вам лично был простой вопрос. А чем Вы зарабатываете себе на жизнь? Вопрос так же остался без ответа, как и про бюджет Швеции. Любой слушатель (нормальный, не дурак) даст высказаться собеседнику, а не подрезает его выработанными многолетними приёмами, как заткнуть рот. Всё. По теме сказать нечего?, ну и вали отсюда. Вопрос об эксплуатации нашего народа, и в том числе нас шведами, fershtein?

[Иван Александрович]

Вопрос об эксплуатации нашего народа, и в том числе нас шведами, fershtein?

Как я понял, Вы смогли подобрать хорошую констатирующую часть темы. Само по себе слово "эксплуатация" переводится с английского буквально как "извлечение пользы". Следовательно, "эксплуатация" - явление вполне естественное для человека, ибо одним из синонимов понятия "смысл"  является  понятие "польза". Возникает вопрос - а в чём же тогда вред эксплуатации?. Соответственно, по всей видимости, вред идёт не от неё самой, а от нормы отчисления, большая часть которой "якобы законодательным образом" отнимается от того, кого эксплуатируют. В таком случае - где проходит граница между "эксплуатацией обществено полезной" и "эксплуатацией общественно вредной"? Какие мнения на сей счёт?

[byf59]

А вот, кстати, и о Швеции.

 http://warrax.net/90/socializm.html

Спасибо за ссылку, действительно очень хорошая статья, многих заставит задуматься.
А о налогах говорить все-же надо, очень показательно можно людям объяснить сущность и откровенную антинародность нынешнего режима.  

[Михайлова]

Как я понял, Вы смогли подобрать хорошую констатирующую часть темы. Само по себе слово "эксплуатация" переводится с английского буквально как "извлечение пользы". Следовательно, "эксплуатация" - явление вполне естественное для человека, ибо одним из синонимов понятия "смысл"  является  понятие "польза". Возникает вопрос - а в чём же тогда вред эксплуатации?. Соответственно, по всей видимости, вред идёт не от неё самой, а от нормы отчисления, большая часть которой "якобы законодательным образом" отнимается от того, кого эксплуатируют. В таком случае - где проходит граница между "эксплуатацией обществено полезной" и "эксплуатацией общественно вредной"? Какие мнения на сей счёт?

Вообще, я ещё не закончила тему. У меня есть ещё констатирующая недосказанная часть. Если же Вы посчитали это для себя достаточным, то мой ответ Вам может быть неполным. Это как прервать песню…на первом куплете, да ещё без припева. +@>  Но я попробую.
В чем же вред эксплуатации? Сначала, что такое эксплуатация.
Почему Вы ограничились такой куцей формулировкой смысла эксплуатации? Есть вполне определённая, исторически подтверждённая:
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00092/62100.htm
 Эксплуатация (от франц. exploitation — использование, извлечение выгоды), 1) присвоение результатов чужого труда собственниками средств производства в классово антагонистических общественно-экономических формациях.    Ответ напрашивается сам собой… насчёт вреда. Межклассовый антагонизм. 

[А. Ю. Экономов]

Спасибо за ссылку, действительно очень хорошая статья, многих заставит задуматься.

Не многих. Как показывает  практика большинство людей читают не то, что написано,  а то, что хотят прочитать. Вот в статье, помимо прочего, рассказано и о бюджете Швеции - и что?

А о налогах говорить все-же надо, очень показательно можно людям объяснить сущность и откровенную антинародность нынешнего режима.  

Так я и сам о них не раз говорил...

[А. Ю. Экономов]

+@> Экономов, а чего так нервничать?!  +@>   И где это я призываю, что коммунизм не нужен? Иногда у меня закрадывается чуйство, что Вы дурак, но истинно русское во мне противится.  
Однако... Как всё же формируется бюджет Швеции? На вопрос Вы так и не ответили. Ну а я ж глупа...с меня и взятки гладки.
Закон: "ты избрал тебе судить!" вражеская агитка, которая повлечёт за собой полный развал страны. Мухин что-ли в авангарде матросиков со штыком пойдет, или Вы? А? Нет?
Пока я только слышу мяканье наших "социальноозабоченных" Миронова, например, который что-то там про прогрессивный НДФЛ, а ему в ответ, никогда!!! Вот бедноту освободить от налогов можно подумать... Блин, как вы надоели со своими "телодвижениями" на благо народа, вместе со своими мухиными, мурзами и пр. Вы ж все для народа на одно лицо!  У меня к Вам лично был простой вопрос. А чем Вы зарабатываете себе на жизнь? Вопрос так же остался без ответа, как и про бюджет Швеции. Любой слушатель (нормальный, не дурак) даст высказаться собеседнику, а не подрезает его выработанными многолетними приёмами, как заткнуть рот. Всё. По теме сказать нечего?, ну и вали отсюда. Вопрос об эксплуатации нашего народа, и в том числе нас шведами, fershtein?

Ты с головой   иногда дружишь? Ленин тоже со штыком в атаку не ходил...

Что до как зарабатываю, то научись быть не под кличкой, а уж потом... 

Разумеется каждую твою бредятину я разбирать не буду.

Не будет уменьшения налогов для бедноты, хоть ты удумайся стоеросина.   

[Михайлова]

Ты с головой   иногда дружишь? Ленин тоже со штыком в атаку не ходил...

Что до как зарабатываю, то научись быть не под кличкой, а уж потом... 

Разумеется каждую твою бредятину я разбирать не буду.

Не будет уменьшения налогов для бедноты, хоть ты удумайся стоеросина.   

Ну да, для меня достаточно сравнения Ленина с Мухиным...  +@>  Дальнейшее можно "опустить". А на вопросы ответов не последовало. Хотя они удивительно просты. 

[Михайлова]

Продолжаю. Прежде чем завалить страну, при всех прочих ухищрениях можно было просто применить похожую систему налогообложения как у развитых стран капитализма в нашей стране. Предприятия, которые жили десятилетия при одних условиях, вдруг сразу очутились без заказов и поставок комплектующих (СССР развалился, страны социализма отвалили, интеграция накрылась медным тазом, у многих не заказов на продукцию, не комплектующих). А тут и система налогообложения как раз кстати. Какой-то налог на прибыль, сначала налог с продаж, потом и НДС плюс налог с продаж, с социальными налогами пока не торопились, только на пенсию отчисляли. Потом, наконец, додумались всё же отменить налог с продаж оставить один НДС. А в СССР никаких налогов не было у предприятий, один налог на ППР (промышленно произврдственные фонды) это 6 %, да прогрессивный  подоходный налог. Вот предприятия то возрадовались! Да ещё пени за неуплату установили, не смейтесь только, 7% за каждый день неуплаты НДС, самого большого и самого собираемого налога до сего времени. Получалось, что уже не только налог нужно гасить, но и пени, которые вырастали как грибы до размеров больших, чем сами налоги. И пошли поехали банкротва предприятий. Мы в 1996 году разбирались с подобным предприятием во Владимирской области, пробовали инвестиции. Именно поэтому знаю всю эту кухню.  Завод среднего машиностроения. Встал завод, а он был единственным источником дохода для тамошних жителей. Когда процесс производства был полностью остановлен, власти предложили реструктуризацию налоговых долгов, т.е. отсрочку их платежей. Но для многих это было уже не нужно. Так для чего это было сделано? Только ли для того, чтобы завладеть предприятиями и землёй и природными богатствами государства? Нет,  ещё просто для того, чтобы в стране перестали производить товар, за который по его цене: Зпл + Н + П + К не платить нам Зпл и Н, а платить им Зпл и Н, а уж П отдельный разговор, о котором позже. Т.е. пошёл массовый вброс импорта, за который так сейчас демократы поминают добрым словом ныне почившего. Были естественно и другие, возможно более важные причины, но и эту сбрасывать со счетов не стоит. Просто наглые, расчётливые "боевые действия" без штыков и матросиков. УЧИТЬСЯ НАДО!!!  Мы, получая мизерные по сравнению с их зарплатами, постоянно платим на содержание тамошних жителей. не только их Зпл, но и их налоги. Мы, которые покупаем их товары. И шведы и финны и датчане...скупая за цены, которые они нам сами и устанавливают наше сырьё, платя нам за это рабские зарплаты и мизерные налоги, продают нам импортный товар, в цене которого из большие зарплаты и их большие социальные налоги. Как считаете, это не эксплуатация?
(Продолжение следует).

[Михайлова]

Можете не напрягаться, я Вас давно не читаю. писатель...

[filosa]

Михайлова, конечно, есть разница для социальных последствий в между прогрессивной и плоской шкалой. Но э то уде доводка тонких процессов и перераспределений внутри других больших габаритов экономики. То, что шкала плоская для всяких доходов, а где-то и освобождается от налогов, наоборот, высокий доход, - это это только свидетелство, что процесс Гайдаровской перестройки социалистической экономики в капиталистическую  ещё идёт, ещё не закончился. Именно переходный процесс нуждается  в особых праметрах на определённй период, сопровождающихся трудностями и жертвами, на костях и за счёт которых вырастает новое. Средний класс и калсс капиталистов должен вырасти на чьих-то костях, только на Западе это в большей части колонии были, а у нас своё собственное неселеление, так как ментально у нас нет приёма эксплуатации других народов в качестве колоний. И вот эта плоская шкала и отражает эту тонкую настройку на жертву собственного населения. Чтобы быстрее появлися и закрепился класс капиталистов в перестроечном процессе, ему и нужны такие налоговые полажки, естественно жза счёт чьей-то жертвы, которыми и выбраны малоимущие, ибо другого источника эксплуатации нет (колоний уже дефицит, за остающиеся ещё в мире экономические колонии большая конкуренция и захват доходи аж до венных средств, типа как в Ираке, если не удаётся другими экономическими способами поставить в положение колонии). Потому, без плоской шкалы процесс утвреждения капитализма будет сильно растянут, так как нужны поколения для более чесной добычи в частную соственность средств производства.  Как в 30-х сделали крестьянство жертвой для быстрого рывка индустриализации, так теперь пускают в жертву менее социально защищённых (в том числе и крестьянство опять, но осоебнно, пенсионеров, от своего труда уже имеющих наибольшую долю собственности в общих благах), чтобы сделать капиталистический и технологический переход наиболее быстрым рывком.

Гайдаровскими реформами эта жертва из живых людей была запланирована и для голода, и для нищеты, так же как сознательно запланирована эта плоская шкала для жертвенного, но более быстрого, прехода к капитализму.

Однако, эта шкала, то есть, Н в Вашей формуле, - это именно доводочная статья. Сам же говорите, что эксплуатация  ещё и внешняя. И менно по Вашей приведённой формуле хорошо увидеть, на каком её элементе происходит основная эксплуатация, где происходит главное расслоение на бедность и богатство, где уже сам уровень получения доходов низок оказывается, с манипуляцией налогами тольковнутри этого уже низкого уровня с соответственным низким уровнем и налогов.

Для того, чтобы отказаться от плоской шкалы, которой поддерживаются именно меры закрепления капитализма, нужно или иметь уже крепкий капитализм (с дальнейшим внедрением в него поэлементно социалистических включений, по примеру Западного пути), либо отказаться от построения и закрепления этого капитализма, имея иную идеологическую и хорошо расчитанную цель и средства. У нас этого нет, а потому трудно нашим властям. Проще, оказывается, идти в догонку по западному пути, вечно отставая. А отставание - это как рах удобное средство Западу для использования стран 3-го мира именно для экономической капиталистической эксплуатации. Вот Россию и делали таковой всеми силами , не жалели сил на цветные революции и подкуп предательства властей. Наша власть, на мой взгляд, надеется догнать Запад по капитализму, пусть и жертвами собственного народа, чтобы тем самым выйти из слабости, способствующей при мировом капитализме колониальной и эксплуатируемой роли. Но без эксплуатации колоний нами самими вряд ли у нас это получится, при капитализме по определению сильнее и успешнее тот, кто лучше вынимает средства развития через эксплуатацию.

Сейчас ещё продолжу.

[filosa]

Чтобы в Вашей формуле найти звенья, где происходит основная эксплуатация, а не налоговая нивелировка, давайте рассмотрим их содержание. Как в математике при исследований функций находятся экстремумы, максимумы и минимумы, так давайте и к формуле подойдём - посмотрим на её максимум, то есть, определим для идеального капитализма. А заодно можно параллельно посмотреть и минимум, как максимальное ограничение капитализма социализмом.

Идея капитализма - это произвол капиталиста в определении слагаемых этой формулы. Не само право на частную собственность производит эксплуатацию, а уже последующий, законный при капитализме, произвол частного собтсвенника в слагаемых формулы.

Идеальный (или дикий) капиталим - не ограничивает этого произвола. Сциализированный капитализм - ограничивает этот произвол разным уровнем рамок. Социализм  полностью устраняет этот произвол частнособственника, перенося функцию управления на другие источники воли и законности, так что само право владения частной сосбтвенности теряет смысл без участии в распределении воли капиталиста частно-собственника. Акционирование с более равномерным распределением собственности - это, конечно, элемент социализации, в идеале вырождающийся в общенародную социалистическую собственность, однако и он уже не столь значим при финансовом капитализме, где деньги и бумаги сами являются товаром, а не эквивалентами благ и прав. А так же используется эксплуатирующая функция необеспеченных благами бумаг.

Ц = З + П + Н + К

Зарплата - в полном распоряжении идеального капиталиста. Идеальный её размер для наёмника - минимум, стремящийся к нулю.

Прибыль - в полном распоряжении идеального капиталиста. Идеальный её рампер - максимум, стремление к бесконечности.

Налоги - в косвенном распоряжении идеального капиталиста. Стремление к обнулению становится причиной появления олигархии, сращения с властью, имеющий как раз законодательный произвол по величине налогов. А так же стремление к обнулению становится причиной колонизации, где нет непосредственного отношения к чужой государственности с её налогами (это и у нас используется). А так же незаконное укрывание от налогов разными способами.

Кредиты - тоже лишь относитльно ковсенное ограничение идеального капиталиста. Для объединения прибылей происходит и срастание с финансовой системой. Не заню, как это называется, если не олигрхия. Но у нас крупное частное дело и свой банк старалось иметь, помнится.

Идеальное капиталистическое стремление к максимуму приблыи для собственного произвола старается в ползу этой прибыли минимизировать Н и К множеством приёмов, в том числе всяким лоббированием и срастанием с властями и финансами. Но даже и не будучи минимальной в пользу прибыли эта лепта всё равно в цене возлагается на потребителя. Остаются самые произвольные точки получения прибыли капиталистом - З и П,  зарплата наёмников и рыночная цена для потребителя. Либерльный (то есть, идеальный) капиталистический рынок - рынок без ограничения размеров цен, на полном произовле капиталиста-посредника-торговца. Ограничения капиталиста в ценах, а значит и в статье прибыли, - это уже социалистическое включение, отход от идеального капитализма. Так же и размер зарплаты в социалистическом идеале - это полное изъятие этого права у капиталиста и перенос его на другие критерии справедливого определения зарплаты по труду. Или ограничение минимальной зарплатой (а теперь при кризисе и мксимльных бонусов) - это тоже социалистическое включение.

[filosa]

Таким образом, сама эксплуатация в основном объёме происходит вовсе не на уровне налогов и кредитов (кроме полного срастания, когда К можно свести к З банковских работников) с возможностью только некоторого нивелирования. А именно на зарплате наёмников и прибыли, заверщающающей свой размер в рыночной цене для потребителя. Эксплуатируется наёмник и потребитель в пользу прибыли  капиталиста.

Конечно, есть всякие закономерности образования рыночной цены, являющиейся функцией и покупательной способности, и некторой точки максимума прибыли между дороговизной меньшего количества и дешевизной большего количества (оборота), и биологическими законами неустранимой потребности некоторого потребления, и психотехнологической рекламы. Однако, главное проитворечие и напряжение капитализма в том, что наёмный производитель и конечный потребитель пересекаются в одном лице, имея на себе нагрузку обоих источников, К и П, и тем самым замыкают цепь обратной связи, как в цепочке транзистора усилителя, через покупательную способность, входящую в функцу цены и прибыли. Получается, что увеличение прибыли за счёт этих источников, З и Ц, с необхъодимостью ведёт к точке её падения через функцию покупательной способности. Именно это и становится причиной капиталистических кризиов (с малым циклом), о которых и Маркс писал. Разрешение кризисов только двумя путями - или это просто жертвы, безответственность к другим государствам при эксплуатации колоний, где расплата нищетой, страданием и смертностью просто маскируется под следствие каких-то других причин, а не эксплуатации (почему и выгодно искусственно раздувать всякие национальные распри и терроризм, чтоб этим маскировать эксплуатацию и вину за неё), или это с необходимостью введение социалистических включений, ослабляющих напряжение между прибылью(роскошью) капиталиста и покупательной способностью в одном лице наёмника и потребителя.

Запад за прошлые времена своего капитализма достигал  и накапливал своё теперешнее благополучие именно этими двумя путями - безответственностью к страдающим колониям и встраиванием у себя в свой внутренний капитализм множества социалистических элеменов. В результате Западный капитализм становится всё больше капитализмом вовне, и всё больше социализмом вовнутрь. Это уже ведёт к мировому расслоению и напряжению, отчего и нужны именно маскировочные приёмы международного характера типа национальной розни и международного терроризма. Экономические колонии, как и положено эксплуатируемым системам, либо освобождаются, либо иссякают в трудовых и других ресурсов. Экономических колоний в перспективе должен возрастать всё больший дефицит, и война ха них будет только ожесточаться, типа, как в Ираке.
Та же формула при социализме: Ц = З + П + Н + К
имеет минимальные значения произвола идеального капиталиста, но в разной степени, законно или не законно, эта планка ограничения может варьировать и даже доводить до отрицательных эффектов социалистической экономики.

Зарплата - по закону не может определяться произволом капиталиста с несправедливой целью личной прибыли, но так же может не идельно определяться и другими принятыми для справедилвости критериями, или даже со скрытой и незаконной капиталистической корыстью соотвествующими специалистами и властями. Это капиталистическое включение в социализм, тоже ведущее к социльному напряжению.

При правилах положительной прибылей на ценах роскоши и отрицаетльной приблыи (убытке) на ценах жизненно необходимого, при социализме, тоже возможны перекосы и необходим железный или иной занавес для неперетекания социально защищённых убыточных товаров в за жэтот занавес (иначе, опять получается эксплуатация капитализма внешнего). Это тоже капиталистическое включение в социализм. А так же  Н и К могут быть не достаточно эффективно управляемы из-за блата в заняти должностей не лучшими и корыстными специалистами. Тут, как говорил Сталин, кадры решают всё. Это очень узкое место социализма, нуждающеееся в постонном неусыпном демократическом  и ином контроле.

Ой, уже усталость от писания. Кончаю. Извините за полотно, хотя и так мне это свойственно. Зато своими и простыми словами.

[Михайлова]

Таким образом, сама эксплуатация в основном объёме происходит вовсе не на уровне налогов и кредитов (кроме полного срастания, когда К можно свести к З банковских работников) с возможностью только некоторого нивелирования. А именно на зарплате наёмников и прибыли, заверщающающей свой размер в рыночной цене для потребителя. Эксплуатируется наёмник и потребитель в пользу прибыли  капиталиста.

Почти так, как Вы сказали, кроме этой фразы. Прибыль (П), это производная, точно такая же как и Н, эта и другая производные от зарплаты. И нивелировка происходит по всем направлениям. Как в законе о сообщающихся сосудах. Кроме того идут "игры" и с самими ценами, цена товара отнюдь не зависит от той Ц, которую рассчитало государство или предприниматель, и даже не относительно скорректированная некая истинная величина, это такой же произвол, как и все её составляющие. Главное это понять. При социалистической экономике у нас всё было более или менее сбалансировано, и цена была практически отражением суммарной трудоёмкости в стране. Когда были утверждённые нормы и расценки, оклады и надбавки, региональные коэффициенты и пр. Но и здесь оказалось было не трудно завалить государство, вначале взвинтить цены на нефть и газ, у СССР появился "жирок" за счёт которого начали закупаться рак разрекламированные импортные товары, и даже продовольствие, повышение зарплат при Брежневе было делом почти предсказуемым. Ежегодно повышали зарплаты за счёт этого "жирка". Я, конечно, не макроэкономист, но думается мне, что так пошло-поехало по всем направлениям. Страна медленно стала поворачивать голову как продавец сырья, а не товаров. Возможно, советские экономисты подумали, что можно строить экономику и в этом направлении, но не тут то было.Стоило расслабиться, бах! А цены на нефть и газ резко упали. На предприятиях склады готовой продукции были забиты товарами, которые никому не были нужны, а стало быть и зарплаты никакой, да и государству неоткуда было взять..., "жирок" то быстро стаял. Поэтому и займы у капиталистов и уступки им на их диверсионные требования.
Так вот, мне бы хотелось, чтобы простые люди поняли, что они, даже если и живут сносно, в нашем государстве, то это скорее всего за счёт тех, кто недоедает и мёрзнет. Потому, что Ц= Зпл + Н + П + К, это совокупное строение государства.
На Зпл, живут те. кто работает на предприятиях, которые производят товар, на зарплату. сформированную Н, работают все врачи, учителя, учёные, военные, правоохранительные органы и пр. бюджетники, П - присваивают и честные предприниматели и криминал, который берёт П себе не заморачиваясь на законы, просто по чёрному, и К - рантье, не мы с вами, которыедержат на черный день некоторую сумму в Сбербанке, а настоящие рантье, которые делают деньги в своихъ домашних банках. в том числе и ЦБ. Есть ещё много чего, выходящего за эту формулу, но нужно понять хотя бы это. И те, которые сносно живут также должны понять, что пенсионеры, это не умирающие отбросы общества, паразитирующие на молодых и энергичных, это те, кто построил этим молодым и энергичным базу для их сегоднящнего благоденствия. а КРОМЕ ТОГО! Свои пенсии старики несут в магазины и покупая товары по цене: Зпл + Н + П + К, содержат на неё всех и низкооплачиваемых и олигархов и криминал. Ученые, врачи, военные, медики это не дополнительная надстройка, которой отчисляют сколько хотят те. кто участвует в цепочке производства-продажа товара, это, возможно более важное звено в Ц государства, без них и не было бы никакого Ц. Это важно понимать! Именно поэтому необходимо сравнение, и для наглядности я попробовала привести ту часть Ц в РФ и передовых стран Запада, которая наиболее понятна, выражена в налоговых системах конкретными цифрами. Не высасывать же мне из пальца оклады топ-менеджеров Газпрома или черную прибыль криминала, хотя у нас на глазах строятся дворцы, всё Подмосковье ими затроено, а молоко...будем покупать в порошке из той же Голландии, разводить водой и продавать нам же, по ценам, ничего общего не имеющим с трудоёмкостью производства этого молока. Экономисты настолько замудрили свои формулы и расчёты, что они и сами в них запутались, и кризис тому отличный пример. А всё просто. Ц = Зпл + Н + П + К. И чтобы у тех, кто и не думает прикладывать усилия для производства общественного продукта получали средства на яхты и дворцы, нужно всего ничего: снизить Зпл - основным производителям товара и немыслимо увеличить небольшой группке яко бы "руководства", снизить Н - идущиё на содержание бюджетников, которые действительно трудятся на государство и немыслимо увеличить расходную часть на чиновников-нахлеюников, внизить П, чтобы не платить налог на прибыль и увести прибыль в зону черно-серого нала или оффшорные зоны, а уж К - это не по моей специальности, но как играют с нами на курсах валют, на кредитных процентах те же банки....особенно объяснять не нужно.
(Продолжение следует)