Ошибки Ландау

[Метафизик]

Так да, громогласно "изгнали эфир" и тут же его вернули на место. Но всё с той же идеологической ошибкой 19 века: опять навязывают эфиру свойства вещества.

Это главная проблема! Предположение, что пора уже допустить существование квазиматерии, лишенной большинства материальных свойств, ломает закостеневшие мозги...

[al132]

Фёдор Менде

http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/physics/plasma.htm

Сбрендил наш недоумок. Найди в этом списке Ландау..

[tcaplin]

Метафизику.
Я это    принял за сарказм и ответил Вам тем же... Извините, если обидел...

[Игорь Мисюченко]

1) Что такое волны и
2) Могут ли они существовать без среды (колебаниями которой являются по определению)

Хорошие вопросы!

1. Волны - это название для группы явлений. Изучают даже "социальные волны", вполне себе серьёзная наука. В волнах (кроме уединенных) мы усматриваем определенную пространственную повторяющуюся структуру и некую временнУю регулярность. Так? К тому же, волны (кроме стоячих) распространяются, т.е. "движутся" в пространстве. В таком случае, например, регулярно испуская пучок электронов в мировое пространство я создаю волны электронной плотности. У них есть весь набор волновых характеристик. Я специально привожу в пример не электромагнитные, не акустические волны, а именно, регулярные потоки частиц. Чтобы снять инерцию мышления.

2.  Могут ли такие волны распространяться не в среде, а в схоластической "пустоте"? Да, если мы считаем электрон богоданной необъяснимой сущностью и не лезем в вопрос а из чего он состоит и как устроен. То есть ответ такой - волны в "пустоте" помыслить можно, если насильно укоротить свою мысль и принять некий объект (например, электрон) за необъяснимую, ни к чему не сводимую богоданную сущность. Если же не заниматься самокастрацией ума, то очевидно, что любые волны, даже волны электронной плотности, всегда распространяются в какой-то среде. Даже если мы плохо понимаем свойства этой среды.

[tcaplin]

Волны - это название для группы явлений..
Я специально привожу в пример не электромагнитные, не акустические волны, а именно, регулярные потоки частиц. Чтобы снять инерцию мышления.

Мы здесь все-таки физику обсуждаем, поэтому бытовое представление о "волнах" типа "волны народного гнева" и пр. волнообразных образованиях типа "дюны - волны на песке" - это не наш предмет обсуждений.
Волновая физика рассматривает волны как направленный поток колебательной энергии в средах без переноса самой среды.

Могут ли такие волны распространяться не в среде, а в схоластической "пустоте"? Да,

Нет, волны в физической науке - волновой физике, есть всегда свойство упругой волноводной среды.

волны в "пустоте" помыслить можно, если насильно укоротить свою мысль и принять некий объект (например, электрон) за необъяснимую, ни к чему не сводимую богоданную сущность.

Даже в этом случае носителем волны будут являться материальные частицы - электроны, совершенно независимо от того, понимаете Вы их природу, или нет...
 Волны - это не материальные объекты, а свойство материальных сред передавать волновую энергию.

[Метафизик]

Хорошие вопросы!

 Согласен с разъяснениями Цаплина:

Волновая физика рассматривает волны как направленный поток колебательной энергии в средах без переноса самой среды.
............
Нет, волны в физической науке - волновой физике, есть всегда свойство упругой волноводной среды.
..........
Даже в этом случае носителем волны будут являться материальные частицы - электроны, совершенно независимо от того, понимаете Вы их природу, или нет...
 Волны - это не материальные объекты, а свойство материальных сред передавать волновую энергию.

... за исключением электронов...  корпускулы это не волны...

Но, я тут вкидывал такую инсинуацию:
--  волны не переносят энергию...
Обоснование: в формулу энергии входит масса (берём механические волны, например морские)...
Смотрим определение: направленный поток колебательной энергии в средах без переноса самой среды.
... и видим - среда не переносится по определению...  следовательно и масса не переносится...
среда вообще может изменить свои свойства по пути прохождения волны. Например, цунами зародилось в соленой морской воде, а разбило лодку в устье реки с пресной водой...
-- энергия волны появляется/проявляется на месте потребления, т.е. когда встречается с препятствием...
-- волна переносит Информацию об энергии, т.к. Волны - это не материальные объекты, а свойство

А вот летящий булыжник переносит энергию (относительную), ибо переносит массу...

Так что, приведенные Вами определения (вполне научно правильные) имеют внутренние противоречия... 

[tcaplin]

Так что, приведенные Вами определения (вполне научно правильные) имеют внутренние противоречия... 

Никаких противоречий. Массу волна не переносит, а энергию переносит.
В той же морской волне элемент массы движется по ходу волны с большой потенциальной энергией (на высоте гребня), а та же масса возвращается назад с малой потенциальной энергией (во впадине между волнами). Разница энергий перенеслась по ходу волны...

волна переносит Информацию об энергии, т.к. Волны - это не материальные объекты, а свойство

Закон сохранения энергии - основной закон физики. Не может энергия пропадать, превращаясь в информацию, а затем возникать ниоткуда "на основе информации". Это уже не физика, а экстрасенсорика...

[Игорь Мисюченко]

Нет, волны в физической науке - волновой физике, есть всегда свойство упругой волноводной среды.

Вы произвольно ограничили понятие "волны" так, как Вам кажется удобным. Не вижу смысла обсуждать вопрос в таких искусственно зауженных рамках.

[Игорь Мисюченко]

Никаких противоречий. Массу волна не переносит, а энергию переносит.

Раз переносит энергию, то автоматически переносит и массу. Принцип эквивалентности. Нравится-не нравится, но ни разу в опыте не обнаружено его нарушений.