Политические дискуссии на форумах. Рождается-ли в них истина?

[Александр1]

1. Значит, диалога по Теме будущего России у Вас со мной - не будет. Только и всего.
2. А в чём же...правота Церкви? Cформулируйте, плз.
3. "Израиль" и "Ливан" - не есть homo sapiensы. Ваш пример - не корректен.

1. А чего попусту говорить, если ни ты, ни я ничего решить не можем и ни на что не влияем. Или попусту понабивать текст и жирно порассуждать что вот если бы, да вот так или вот так, то...
2. Правота Церкви в то время была в том, что сжигая научников, сама же их и плодила. Именоо Церковь явилась тем рычагом, который поднял цивилизацию на качественно новый уровень. Хотя и основная цель - консерватизм, тоже выполнялся довольно-таки основательно. В примере же с Бруно, она была права считая Землю - центром Вселенной. Потому что мыслила критериями простого человека, неспособного на абстрактое мышление. А простой человек что видит каждый день? Правильно, что крохотное солнце встает на востоке а заходит на западе. Точно так же движется и Луна и звезды. Не слишком сложно?
3. Почему не корректен. Ведь Израиль или Ливан - это не абстрактное понятие. Это вполне конкретный круг людей, который принимает решение.

[Подданный госвласти]

--------------------------
Единственная форма общения, от которой может быть конструктив - диалог.
Людей, способных вести нормальный, по существу, уважительный к другому человеку, за лет 8 в Инете - встречал всего 2 (два) раза.
----------------------

Это имеются ввиду все споры или только политические?
Если только политические то киньте (если можно) ссылку. Это действительно бывает редко.

Споры - вообще не имеются ввиду.
Форма общения "диалог" - предполагает,
что один собеседник понимает СУТЬ предмета обсуждения (связано с правильно выбранной точкой зрения) - и объясняет ситуацию,
а другой (наблюдающий тот же предмет с неправильно выбранной точки зрения) -  слушает объяснения, приводит свои контрдоводы, уважительно отвечает на вопросы, и, внимательно анализируя ситуацию, реально оценивает свой уровень компетенции.
В результате диалога - он переступает свою гордыню и... меняет свою точку зрения на правильную. И - понимает СУТь субъекта, объекта, явления.
Если гордыню переступить не удается - человек уходит от диалога. (см. мою попытку завязать диалог с с Александром1)
Вышеизложенное Вы легко можете лично проверить проверить на практическом опыте.

[Александр1]

Споры - вообще не имеются ввиду.
Форма общения "диалог" - предполагает,
что один собеседник понимает СУТЬ предмета обсуждения (связано с правильно выбранной точкой зрения) - и объясняет ситуацию,
а другой (наблюдающий тот же предмет с неправильно выбранной точки зрения) -  слушает объяснения, приводит свои контрдоводы, уважительно отвечает на вопросы, и, внимательно анализируя ситуацию, реально оценивает свой уровень компетенции.
В результате диалога - он переступает свою гордыню и... меняет свою точку зрения на правильную. И - понимает СУТь субъекта, объекта, явления.
Если гордыню переступить не удается - человек уходит от диалога. (см. мою попытку завязать диалог с с Александром1)
Вышеизложенное Вы легко можете лично проверить проверить на практическом опыте.

Красавчик. Значит выходит, что один умный - второй дурак. И в процессе диалога, дурак признается, что он дурак и отдается на милость победителя?
И второе. В Вашей попытке завязать диалог с Александром 1, Вам не удалось переступить гордыню?

[Ух Ух]

Александр1! А что значат эти Ваши слова: - "запрет размещения ссылок" применительно к нашему любимому форуму? Я лично расцениваю это как гнусную, наглую, ничем не прикрытую грязную и циничную лицемерную ложь!  Статью о заведомой клевете, для нашего форума никто не отменял! Да!

[Александр1]

Та-а-ак... А это уже наезд.
Ух Ух, будь любезен показать, где это я говорил об этом форуме такое? Если не можешь, то не фих и балаболить...

[Подданный госвласти]

2. И в процессе диалога, дурак признается, что он дурак и отдается на милость победителя?
И второе. В Вашей попытке завязать диалог с Александром 1, Вам не удалось переступить гордыню?

1. Человек, занявший неудобную точку зрения (с которой хреново видно) - не всегда "дурак".
"Дурак" - человек - не желающий её покинуть.
И норовящий видеть в диалоге - "борьбу", где есть - "победители".
2. В моей попытке Александр1 - не ответил на мой вопрос (см. выше).
То есть - не вступил в диалог. Его право.
Мое право - пожелать Александру1 - всего доброго.
--------------------------
КОНЕЦ СВЯЗИ с Александром1.

[Ух Ух]

Я не знаю, что у Вас под коркой. Но сама мысль, что здесь кто-то будет препятствовать размещению ссылок на интересный ресурс, тем более со схожей тематикой, несомненно может быть расценена только как мерзкая провокация!!!

[Ух Ух]

Э нет! Именно в этой ветке находятся неопровержимые доказательства чудовищного поклепа на этот форум и я не позволю отдельным подрывным элементам трусливо эммигрировать в новую ветку!

[Александр1]

2. И в процессе диалога, дурак признается, что он дурак и отдается на милость победителя?
И второе. В Вашей попытке завязать диалог с Александром 1, Вам не удалось переступить гордыню?

1. Человек, занявший неудобную точку зрения (с которой хреново видно) - не всегда "дурак".
"Дурак" - человек - не желающий её покинуть.
И норовящий видеть в диалоге - "борьбу", где есть - "победители".
2. В моей попытке Александр1 - не ответил на мой вопрос (см. выше).
То есть - не вступил в диалог. Его право.
Мое право - пожелать Александру1 - всего доброго.

То есть, Подданый госвласти занял удобную позицию (для кого удобную), а Александр1 - неудобную. Автоматически подразумевается, что его точка зрения неправильная и он по умолчанию должен ее поменять. Если же он не увидел никаких аргументов в пользу правоты Подданного Госвласти или опровержений своей собственной и не поменял свое мнение, то он опять же автоматом переходит в разряд дураков с непомерной гордыней.
Это называется не диалог, а это нечто совсем другое.
2. А что, где-то был вопрос? Вот же, блин, куда я смотрел?

--------------------------
КОНЕЦ СВЯЗИ с Александром1.

То есть ушел от разговора и на следующем форуме будет опять говорить, что не нашел людей, способных к нормальному общению.

[Александр1]

Ух Ух , говори уж честно, что ты только можешь швыряться голословными обвинениями и уходить от ответа, когда тебя к нему призывают.

[luna]

. Правота Церкви в то время была в том, что сжигая научников, сама же их и плодила. Именоо Церковь явилась тем рычагом, который поднял цивилизацию на качественно новый уровень.

Когда такое читаю, то появляется желание пофантазировать - А, ЕСЛИ БЫ ЦЕРКОВЬ НЕ СЖИГАЛА УЧЕНЫХ? КАКОЕ БЫ БЫЛО НАШЕ ОБЩЕСТВО? МОЖЕТ, МЫ разучились бы убивать себе подобных , и тем самым остановили бы развите человеческого разума?

[Ух Ух]

"Я где то встречал утверждение Александра1, что размещать ссылки на другие форумы неприлично. Вы об этом?"

Ага. Ну, подурачились мы с Александром1 всласть. А Вы так серьезно! И ту тему -
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=627.0
можете удалить смело - она к этому-же относится и исчерпана.

[Александр1]

Когда такое читаю, то появляется желание пофантазировать - А, ЕСЛИ БЫ ЦЕРКОВЬ НЕ СЖИГАЛА УЧЕНЫХ? КАКОЕ БЫ БЫЛО НАШЕ ОБЩЕСТВО? МОЖЕТ, МЫ разучились бы убивать себе подобных , и тем самым остановили бы развите человеческого разума?

А почему бы и правда не пофантазировать?
Одно известно наверняка: средний рост женщин был бы несколько ниже, чем сейчас.

[Александр1]

"Я где то встречал утверждение Александра1, что размещать ссылки на другие форумы неприлично. Вы об этом?"

Ага. Ну, подурачились мы с Александром1 всласть. А Вы так серьезно! И ту тему -
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=627.0
можете удалить смело - она к этому-же относится и исчерпана.

Несерьезный ты, Ух Ух. :-)
А вообще-то это произвол и анархия, если будут любые темы и любые сообщения удалять без следа.

[Хъюбрь]

Александр! Напишите ссылку на форум, откуда взяли первый пост. Вам разрешат. Тем более (как писал Вейдер в КПЗ) Админ застрелился.

Админ сошел с ума и решил застрелиться..

[Хъюбрь]

--------------------------
Единственная форма общения, от которой может быть конструктив - диалог.
Людей, способных вести нормальный, по существу, уважительный к другому человеку, за лет 8 в Инете - встречал всего 2 (два) раза.
----------------------

Это имеются ввиду все споры или только политические?
Если только политические то киньте (если можно) ссылку. Это действительно бывает редко.

Споры - вообще не имеются ввиду.
Форма общения "диалог" - предполагает,
что один собеседник понимает СУТЬ предмета обсуждения (связано с правильно выбранной точкой зрения) - и объясняет ситуацию,
а другой (наблюдающий тот же предмет с неправильно выбранной точки зрения) -  слушает объяснения, приводит свои контрдоводы, уважительно отвечает на вопросы, и, внимательно анализируя ситуацию, реально оценивает свой уровень компетенции.
В результате диалога - он переступает свою гордыню и... меняет свою точку зрения на правильную. И - понимает СУТь субъекта, объекта, явления.
Если гордыню переступить не удается - человек уходит от диалога. (см. мою попытку завязать диалог с с Александром1)
Вышеизложенное Вы легко можете лично проверить проверить на практическом опыте.

Я с вами согласен полностью (правда) но ответьте на мой вопрос, заменив в нем "спор" на "диалог". Я просто перепутал слово.

[Александр1]

Александр! Напишите ссылку на форум, откуда взяли первый пост. Вам разрешат. Тем более (как писал Вейдер в КПЗ) Админ застрелился.

Админ сошел с ума и решил застрелиться..

Да без проблем. Лови: Форум Красной Капеллы.
http://www.redkapella.ru/index.php

[Сталин]

Александр, и тут эта тема...

[Александр1]

Александр, и тут эта тема...

Ну дык... Тут много тем с Капеллы... А ведь еще тяжелую артиллерию не пускал - Чешуся...

[Александр1]

Истина в политических дискуссиях может и не рождается, но политики и политика обязательно.

А вот newparty так не считает. По его мнению политиком становится тот, кто скажет на себя Политик.
А все остальные так... мусор у лучших людей планеты :-)