Автор Тема: Политические дискуссии на форумах. Рождается-ли в них истина? (Прочитано 15131 раз)

Александр1 · « **Ответ #20 :** 11 Август 2006, 22:05:33 »

Цитата: Подданный госвласти от 11 Август 2006, 21:54:46

1. Значит, диалога по Теме будущего России у Вас со мной - не будет. Только и всего.
2. А в чём же...правота Церкви? Cформулируйте, плз.
3. "Израиль" и "Ливан" - не есть homo sapiensы. Ваш пример - не корректен.

1. А чего попусту говорить, если ни ты, ни я ничего решить не можем и ни на что не влияем. Или попусту понабивать текст и жирно порассуждать что вот если бы, да вот так или вот так, то...
2. Правота Церкви в то время была в том, что сжигая научников, сама же их и плодила. Именоо Церковь явилась тем рычагом, который поднял цивилизацию на качественно новый уровень. Хотя и основная цель - консерватизм, тоже выполнялся довольно-таки основательно. В примере же с Бруно, она была права считая Землю - центром Вселенной. Потому что мыслила критериями простого человека, неспособного на абстрактое мышление. А простой человек что видит каждый день? Правильно, что крохотное солнце встает на востоке а заходит на западе. Точно так же движется и Луна и звезды. Не слишком сложно?
3. Почему не корректен. Ведь Израиль или Ливан - это не абстрактное понятие. Это вполне конкретный круг людей, который принимает решение.

Большой Форум · « **Ответ #20 :** 11 Август 2006, 22:05:33 »

Загрузка...

Подданный госвласти · « **Ответ #21 :** 11 Август 2006, 22:11:31 »

Цитата: Хъюбрь от 11 Август 2006, 14:17:05

Цитата: Подданный госвласти от 10 Август 2006, 20:04:56
--------------------------
Единственная форма общения, от которой может быть конструктив - диалог.
Людей, способных вести нормальный, по существу, уважительный к другому человеку, за лет 8 в Инете - встречал всего 2 (два) раза.
----------------------
Это имеются ввиду все споры или только политические?
Если только политические то киньте (если можно) ссылку. Это действительно бывает редко.

Споры - вообще не имеются ввиду.
Форма общения "диалог" - предполагает,
что один собеседник понимает СУТЬ предмета обсуждения (связано с правильно выбранной точкой зрения) - и объясняет ситуацию,
а другой (наблюдающий тот же предмет с неправильно выбранной точки зрения) - слушает объяснения, приводит свои контрдоводы, уважительно отвечает на вопросы, и, внимательно анализируя ситуацию, реально оценивает свой уровень компетенции.
В результате диалога - он переступает свою гордыню и... меняет свою точку зрения на правильную. И - понимает СУТь субъекта, объекта, явления.
Если гордыню переступить не удается - человек уходит от диалога. (см. мою попытку завязать диалог с с Александром1)

Вышеизложенное Вы легко можете лично проверить проверить на практическом опыте.

Александр1 · « **Ответ #22 :** 11 Август 2006, 22:20:16 »

Цитата: Подданный госвласти от 11 Август 2006, 22:11:31

Споры - вообще не имеются ввиду.
Форма общения "диалог" - предполагает,
что один собеседник понимает СУТЬ предмета обсуждения (связано с правильно выбранной точкой зрения) - и объясняет ситуацию,
а другой (наблюдающий тот же предмет с неправильно выбранной точки зрения) - слушает объяснения, приводит свои контрдоводы, уважительно отвечает на вопросы, и, внимательно анализируя ситуацию, реально оценивает свой уровень компетенции.
В результате диалога - он переступает свою гордыню и... меняет свою точку зрения на правильную. И - понимает СУТь субъекта, объекта, явления.
Если гордыню переступить не удается - человек уходит от диалога. (см. мою попытку завязать диалог с с Александром1)
Вышеизложенное Вы легко можете лично проверить проверить на практическом опыте.

Красавчик. Значит выходит, что один умный - второй дурак. И в процессе диалога, дурак признается, что он дурак и отдается на милость победителя?
И второе. В Вашей попытке завязать диалог с Александром 1, Вам не удалось переступить гордыню?

Ух Ух · « **Ответ #23 :** 11 Август 2006, 22:20:46 »

Александр1! А что значат эти Ваши слова: - "запрет размещения ссылок" применительно к нашему любимому форуму? Я лично расцениваю это как гнусную, наглую, ничем не прикрытую грязную и циничную лицемерную ложь! Статью о заведомой клевете, для нашего форума никто не отменял! Да!

Александр1 · « **Ответ #24 :** 11 Август 2006, 22:23:53 »

Та-а-ак... А это уже наезд.
Ух Ух, будь любезен показать, где это я говорил об этом форуме такое? Если не можешь, то не фих и балаболить...

Подданный госвласти · « **Ответ #25 :** 11 Август 2006, 22:26:35 »

Цитата: Александр1 от 11 Август 2006, 22:20:16

2. И в процессе диалога, дурак признается, что он дурак и отдается на милость победителя?
И второе. В Вашей попытке завязать диалог с Александром 1, Вам не удалось переступить гордыню?

1. Человек, занявший неудобную точку зрения (с которой хреново видно) - не всегда "дурак".
"Дурак" - человек - не желающий её покинуть.
И норовящий видеть в диалоге - "борьбу", где есть - "победители".
2. В моей попытке Александр1 - не ответил на мой вопрос (см. выше).
То есть - не вступил в диалог. Его право.
Мое право - пожелать Александру1 - всего доброго.
--------------------------
КОНЕЦ СВЯЗИ с Александром1.

Ух Ух · « **Ответ #26 :** 11 Август 2006, 22:28:21 »

Я не знаю, что у Вас под коркой. Но сама мысль, что здесь кто-то будет препятствовать размещению ссылок на интересный ресурс, тем более со схожей тематикой, несомненно может быть расценена только как мерзкая провокация!!!

Ух Ух · « **Ответ #27 :** 11 Август 2006, 22:47:08 »

Э нет! Именно в этой ветке находятся неопровержимые доказательства чудовищного поклепа на этот форум и я не позволю отдельным подрывным элементам трусливо эммигрировать в новую ветку!

Александр1 · « **Ответ #28 :** 11 Август 2006, 22:49:25 »

Цитата: Подданный госвласти от 11 Август 2006, 22:26:35

Цитата: Александр1 от 11 Август 2006, 22:20:16
2. И в процессе диалога, дурак признается, что он дурак и отдается на милость победителя?
И второе. В Вашей попытке завязать диалог с Александром 1, Вам не удалось переступить гордыню?
1. Человек, занявший неудобную точку зрения (с которой хреново видно) - не всегда "дурак".
"Дурак" - человек - не желающий её покинуть.
И норовящий видеть в диалоге - "борьбу", где есть - "победители".
2. В моей попытке Александр1 - не ответил на мой вопрос (см. выше).
То есть - не вступил в диалог. Его право.
Мое право - пожелать Александру1 - всего доброго.

То есть, Подданый госвласти занял удобную позицию (для кого удобную), а Александр1 - неудобную. Автоматически подразумевается, что его точка зрения неправильная и он по умолчанию должен ее поменять. Если же он не увидел никаких аргументов в пользу правоты Подданного Госвласти или опровержений своей собственной и не поменял свое мнение, то он опять же автоматом переходит в разряд дураков с непомерной гордыней.
Это называется не диалог, а это нечто совсем другое.
2. А что, где-то был вопрос? Вот же, блин, куда я смотрел?

Цитировать

--------------------------
КОНЕЦ СВЯЗИ с Александром1.

То есть ушел от разговора и на следующем форуме будет опять говорить, что не нашел людей, способных к нормальному общению.

Александр1 · « **Ответ #29 :** 11 Август 2006, 22:53:44 »

Ух Ух , говори уж честно, что ты только можешь швыряться голословными обвинениями и уходить от ответа, когда тебя к нему призывают.

luna · « **Ответ #30 :** 14 Август 2006, 13:51:02 »

Цитировать

. Правота Церкви в то время была в том, что сжигая научников, сама же их и плодила. Именоо Церковь явилась тем рычагом, который поднял цивилизацию на качественно новый уровень.

Когда такое читаю, то появляется желание пофантазировать - А, ЕСЛИ БЫ ЦЕРКОВЬ НЕ СЖИГАЛА УЧЕНЫХ? КАКОЕ БЫ БЫЛО НАШЕ ОБЩЕСТВО? МОЖЕТ, МЫ разучились бы убивать себе подобных , и тем самым остановили бы развите человеческого разума?

Ух Ух · « **Ответ #31 :** 14 Август 2006, 17:36:12 »

"Я где то встречал утверждение Александра1, что размещать ссылки на другие форумы неприлично. Вы об этом?"

Ага. Ну, подурачились мы с Александром1 всласть. А Вы так серьезно! И ту тему -
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=627.0
можете удалить смело - она к этому-же относится и исчерпана.

Александр1 · « **Ответ #32 :** 15 Август 2006, 00:05:06 »

Цитата: luna от 14 Август 2006, 13:51:02

Когда такое читаю, то появляется желание пофантазировать - А, ЕСЛИ БЫ ЦЕРКОВЬ НЕ СЖИГАЛА УЧЕНЫХ? КАКОЕ БЫ БЫЛО НАШЕ ОБЩЕСТВО? МОЖЕТ, МЫ разучились бы убивать себе подобных , и тем самым остановили бы развите человеческого разума?

А почему бы и правда не пофантазировать?
Одно известно наверняка: средний рост женщин был бы несколько ниже, чем сейчас.

Александр1 · « **Ответ #33 :** 15 Август 2006, 00:16:05 »

Цитата: Ух Ух от 14 Август 2006, 17:36:12

"Я где то встречал утверждение Александра1, что размещать ссылки на другие форумы неприлично. Вы об этом?"

Ага. Ну, подурачились мы с Александром1 всласть. А Вы так серьезно! И ту тему -
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=627.0
можете удалить смело - она к этому-же относится и исчерпана.

Несерьезный ты, Ух Ух. :-)
А вообще-то это произвол и анархия, если будут любые темы и любые сообщения удалять без следа.

Хъюбрь · « **Ответ #34 :** 16 Август 2006, 21:10:29 »

Александр! Напишите ссылку на форум, откуда взяли первый пост. Вам разрешат. Тем более (как писал Вейдер в КПЗ) Админ застрелился.

Цитата: Доктор Вейдер от 16 Август 2006, 20:59:24

Админ сошел с ума и решил застрелиться..

Хъюбрь · « **Ответ #35 :** 16 Август 2006, 21:13:19 »

Цитата: Подданный госвласти от 11 Август 2006, 22:11:31

Цитата: Хъюбрь от 11 Август 2006, 14:17:05
Цитата: Подданный госвласти от 10 Август 2006, 20:04:56
--------------------------
Единственная форма общения, от которой может быть конструктив - диалог.
Людей, способных вести нормальный, по существу, уважительный к другому человеку, за лет 8 в Инете - встречал всего 2 (два) раза.
----------------------
Это имеются ввиду все споры или только политические?
Если только политические то киньте (если можно) ссылку. Это действительно бывает редко.
Споры - вообще не имеются ввиду.
Форма общения "диалог" - предполагает,
что один собеседник понимает СУТЬ предмета обсуждения (связано с правильно выбранной точкой зрения) - и объясняет ситуацию,
а другой (наблюдающий тот же предмет с неправильно выбранной точки зрения) - слушает объяснения, приводит свои контрдоводы, уважительно отвечает на вопросы, и, внимательно анализируя ситуацию, реально оценивает свой уровень компетенции.
В результате диалога - он переступает свою гордыню и... меняет свою точку зрения на правильную. И - понимает СУТь субъекта, объекта, явления.
Если гордыню переступить не удается - человек уходит от диалога. (см. мою попытку завязать диалог с с Александром1)
Вышеизложенное Вы легко можете лично проверить проверить на практическом опыте.

Я с вами согласен полностью (правда) но ответьте на мой вопрос, заменив в нем "спор" на "диалог". Я просто перепутал слово.

Александр1 · « **Ответ #36 :** 16 Август 2006, 21:48:18 »

Цитата: Хъюбрь от 16 Август 2006, 21:10:29

Александр! Напишите ссылку на форум, откуда взяли первый пост. Вам разрешат. Тем более (как писал Вейдер в КПЗ) Админ застрелился.
Цитата: Доктор Вейдер от 16 Август 2006, 20:59:24
Админ сошел с ума и решил застрелиться..

Да без проблем. Лови: Форум Красной Капеллы.
http://www.redkapella.ru/index.php

Сталин · « **Ответ #37 :** 17 Август 2006, 14:10:56 »

Александр, и тут эта тема...

Александр1 · « **Ответ #38 :** 18 Август 2006, 00:10:36 »

Цитата: Сталин от 17 Август 2006, 14:10:56

Александр, и тут эта тема...

Ну дык... Тут много тем с Капеллы... А ведь еще тяжелую артиллерию не пускал - Чешуся...

Александр1 · « **Ответ #39 :** 18 Август 2006, 14:36:58 »

Цитата: эдя псковский от 18 Август 2006, 10:40:43

Истина в политических дискуссиях может и не рождается, но политики и политика обязательно.

А вот newparty так не считает. По его мнению политиком становится тот, кто скажет на себя Политик.
А все остальные так... мусор у лучших людей планеты :-)

Большой Форум · « **Ответ #39 :** 18 Август 2006, 14:36:58 »

Loading...

Новости:

Новое в блогах

Бокланопостит

Энциклопедия БФ

Автор Тема: Политические дискуссии на форумах. Рождается-ли в них истина? (Прочитано 15131 раз)

Большой Форум

Большой Форум