Тупичок для умных

[Дрозд]

А марксизм - это лапша на уши народа, чтобы замаскировать этот прискорбный факт.

Марксизм - это насилие над природой человека.

Кипит наш разум возмущенный   
А пар в дырочку выходит. 

[Артем Луч]

С рабами - колхозниками конечно.

Всюду от рабства уходили ввиду его неэффективности, - а у Ларисы все наоборот.
Ты еще забыла подневольный труд заключенных как решающий вклад в экономический рост.

    

[Артем Луч]

Да ну в каком "одном русле", всё практически было отсталое и убогое, кроме того, что надо было выставить напоказ (космос, спорт, балет, и т.п.)

С рабами- колхозниками конечно.

Ну, как говорится, больше товаров хороших и разных, а не одно и то же годами.

А советские люди радовались, что они хоть и в ватниках и в бараках, а в космос впереди планеты всей Гагарина запустили. 

А как же ты будешь строить, если ничего не умеешь строить?

На все эти вопросы и прочее, вот гляньте (спасибо Николаичу за наводку на "кристалл роста", начал читать).

Всего 2 часа, узнаете много нового:


https://youtu.be/yeaksrj_YmU

[Артем Луч]

Задумывалось как раз догнать и перегнать, но не вышло. Неэффективная экономика не может быть лучше эффективной.

Глянешь ролик, - потом посмеешься над собой, какая ты невежественная дура.

    

[Дрозд]

Глянешь ролик, - потом посмеешься над собой, какая ты невежественная дура.

 

Только окончательно сформировавшийся идиот, как ты, способен ДВА ЧАСА(!), тупо уставившись в монитор, смотреть этот бред.

[Red_idealist]

Да вроде и ты такой же.

Вообще говоря тут таких большинство. Когда ответ явно против их установок, они такие вопросы либо "не замечают", либо тупо иронизируют со смайликом. Так, теоретик марксизма А. Луч почти все вопросы к марксизму манкировал.

Самокритично. А про луча ты пистишь.
Он вам тупым дегенерата разжевал и в рот положил все по Марксу, но вы слишком тупорылые дененераты.

[Red_idealist]

Марксист опять за своё. В лагерях ГУЛАГа тоже не было уравниловки. По каким-то понятиям пайка у зеков была разная.

В СССР пайка за труд была определена неким третьем лицом (г-вом?). Проблема именно в том, что сам работник не участвовал в обсуждении цены своего труда. А это рабство.

А марксизм - это лапша на уши народа, чтобы замаскировать этот прискорбный факт.

Марксизм - это насилие над природой человека.

И причем тут лагеря ГУЛАГ, где отбывали наказания преступное блетво и гавно нации.
Остальное тупые пердежи синежопого дегенерата, ни чем не обоснованы.
Мантры уй-ов.


Да, в ублюдкокапитализме зарплаты как раз спущены сверху, как рабскому скоту пайка. А договоренность, которую ты дебил суешь куда не попадя, это миф для тупого скота, потому как ее нет.

И если тебе воровской скотина удалось наворовать, именно наворовать бабла, то это, сцука, не пример.

[@Лариса@]

А.Д.Потрошитель.и.Чикатила.тоже.не.лгали,.они.просто.думали,.что.борются.с.хорошо.замаскировавшимися
врагинями.народа,.блядями.и.проститутками.

Поэтому.вычисляли.и.зачищали.блядей.

Лгали,  потому что они вслух свои мысли не озвучивали (умолчание- тоже ложь своего рода)

[@Лариса@]

Вообще-то для начала следует различать накопление денег в форме сокровища и в форме капитала, - но свыне в апельсинах все едино.. 

В форме сокровища тоже нельзя было накопить,  для пресечения этого периодически деньги меняют.

[@Лариса@]

Домохозяйка, куле с неё взять!.. 

А ты кто,  дипломированный знаток политэкономии,  или тупой охранник универсама? 

[Артем Луч]

В форме сокровища тоже нельзя было накопить,  для пресечения этого периодически деньги меняют.

В чем смысл пресечения накопления своего труда в форме сокровища?

[Schlosser]

Проблема именно в том, что сам работник не участвовал в обсуждении цены своего труда. А это рабство.

Ага, а сейчас обсуждает! 
Сколько хозяин захочет, столько и заплатит. А не нравится - "иди нaxep, я таджика на твоё место найму. Он за полцены твоей будет пахать и радоваться"
Или xyй соси, но зато ты - свободный человек! 

[Артем Луч]

К примеру, вы с Николаичем - одинаковые труженики.  Ты более экономный,  не проедал все сразу,  а подкапливал,  и год живешь накопленным,  не работая.  А Николайч всё заработанное потреблял, и  не может себе позволить не работать.  Кто ты в глазах Николаича? 

Нормальный человек, имею право, - если бросая в обращение накопленное, трачу его на потребление.
Сэкономил свой же труд, - имею право распоряжаться как хочу в целях личного потребления, растянув хоть на год, хоть на всю жизнь.

Вот если я бросаю накопленное в обращение, - и получаю еще и избыток (капитал, д-т-д'), и могу жить на этот избыток, не работая, - тогда в глазах Николаича я буду дармоедом.

[@Лариса@]

Во-первых, тебя печалит именно запрет того, что ты считаешь благом, - именно "возможность жить, не работая, за чужой счет".

Если человек не работает,  это еще не значит,  что он живет за чужой счет.  Он может скопить и жить за свой счет, организовать процесс/ бизнес,  приносящий доход,  а также может добро делать- дарить в ответ внимание,  время,  заботу... 
Например,  я не осуждаю альфонса, да,  он не работает в общепринятом смысле,  но нельзя сказать,  что живет за чужой счет.  Он зарабатывает своими услугами.

[@Лариса@]

Нормальный человек, имею право, - если бросая в обращение накопленное, трачу его на потребление.
Сэкономил свой же труд, - имею право распоряжаться как хочу в целях личного потребления, растянув хоть на год, хоть на всю жизнь.

Вот если я бросаю накопленное в обращение, - и получаю еще и избыток (капитал, д-т-д'), и могу жить на этот избыток, не работая, - тогда в глазах Николаича я буду дармоедом.

А кто знает,  встретив тебя на улице,  на свои накопленные  живешь, или на доход? 

[@Лариса@]

Ага, а сейчас обсуждает! 
Сколько хозяин захочет, столько и заплатит. А не нравится - "иди нaxep, я таджика на твоё место найму. Он за полцены твоей будет пахать и радоваться"
Или xyй соси, но зато ты - свободный человек! 

Кто тебе виноват,  что ты хочешь работать,  как таджик,  а иметь,  как Абрамович? 

[Артем Луч]

Добрыня не понимает, что закон стоимости обуславливает общественно-необходимый труд:

если токарь 5 разряда выточит деталь 3 разряда, - стоимость детали от этого не возрастет, присоединенный труд никто не будет оплачивать сверх необходимого;
если копать картошку не железной лопатой, а золотой, - стоимость картошки от этого так же не возрастет, никто не будет оплачивать сверх необходимого труда;
если ты рукожоп, и будешь делать табурет условно за 12 часов, вместо необходимых 6, - стоимость табурета так же не возрастет, учитывается только общественно-необходимое рабочее время, никто не будет оплачивать труд сверх необходимого.


В товарной форме продукта (c+v+m) никто рабочему не будет платить сверх необходимых издержек с одной стороны (заработная плата = необходимый труд), - а с другой стороны, рабочий на свою заработную плату=необходимый труд вынужден покупать капиталистически произведенные товары, то есть оплачивать собственникам прибавочную стоимость в товарной форме продукта, - оплачивать эту прибавочную стоимость своим необходимым трудом.

P.S. Маркс:

Наемный труд держится исключительно на конкуренции рабочих между собой.

При капитализме безработица постоянно призвана повышать конкуренцию среди рабочих, - снижать оплату труда, готовность работать за меньшее вознаграждение.

Это вообще бич таких буржуазных фантазеров, типа Добрынь, которые выводят стоимость из цены, а не цену из стоимости, - у них как всегда все шиворот навыворот;

и здесь он делает акцент на цене труда, а не на конкуренции рабочих, - опять цену ставит впереди стоимости, а "договоренность" и отклонение цены от стоимости, это явление частное, которое гном гномыч Добрыня распространяет до масштаба всего класса и всего общества.

[Артем Луч]

Если человек не работает,  это еще не значит,  что он живет за чужой счет.

Мы остановились на твоей точке зрения об общественном благе, где предельно четко сказано:

При капитализме как раз можно жить,  не работая, за чужой счет.

Вот на ней и останемся.

[@Лариса@]

Кипит наш разум возмущенный   
А пар в дырочку выходит. 

[@Лариса@]

Мы остановились на твоей точке зрения об общественном благе, где предельно четко сказано:

Вот на ней и останемся.

Давай по-честному: если тебе сейчас дать миллион денег,  ты их тупо пропотребляешь или пустишь в дело?