Тупичок для умных

[Дрозд]

«Мы должны питать надежду», — говорит Мальтус, — «что когда-нибудь в будущем те методы, которые сокращают труд и которые уже проделали столь быстрое развитие, в конце концов удовлетворят все потребности самого богатого общества с меньшим количеством человеческого труда, чем требуется теперь для этой цели; и если тогда рабочий и не будет избавлен от части того тяжелого бремени, которое тяготеет над ним в настоящее время»

И поэтому появиться больше времени сидеть с друзьями за кружкой пыва.

[alexand]

Естественное.научно-техническое.развитие.капитализма.постоянно.дает.сокращение.тяжелого
опасного.и.грязного.физического.труда.и.все.лучше.оплачивает.такой.труд,
без.всяких.мархс-лень.стяль-артемко.болванов.

[Николайч]

Ну конечно, кто признает факт существования эксплуатации за счет народа, и думает, как решить вопрос в пользу народа, - это по тупенькому Николаичу враг народа.

Наоборот, кто не признает факт существования эксплуатации, утверждает, мол наемный труд по всей природе вещей обречен влачить свое жалкое существование, кто утверждает это положение угнетенных масс как незыблемое условие существования богачей, - те, конечно же, не враги народа.

Политэкономы были, конечно же, куда умнее:

Милль не затушевывает противоположности между капиталом и трудом. Необходимо, мол, чтобы норма прибыли была велика, — дабы был значителен общественный класс, не зависящий от непосредственного труда; для этого, следовательно, заработная плата должна быть относительно мала. Необходимо, чтобы рабочая масса не была сударьом своего времени, а была рабом своих потребностей, — дабы человеческие (общественные) способности могли свободно развиваться в тех классах, для которых этот рабочий класс служит лишь фундаментом. Рабочий класс представляет отсутствие развития, — дабы другие классы могли представлять человеческое развитие. Это, действительно, та противоположность, в которой развивается буржуазное [799] общество и развивалось всякое прежнее общество, противоположность, провозглашенная как необходимый закон, т. е. это есть существующее положение вещей, провозглашенное как абсолютно разумное.

***

«Мы должны питать надежду», — говорит Мальтус, — «что когда-нибудь в будущем те методы, которые сокращают труд и которые уже проделали столь быстрое развитие, в конце концов удовлетворят все потребности самого богатого общества с меньшим количеством человеческого труда, чем требуется теперь для этой цели; и если тогда рабочий и не будет избавлен от части того тяжелого бремени, которое тяготеет над ним в настоящее время» (он по-прежнему должен будет работать в поте лица своего столько же, сколько и раньше, и относительно все больше для других и все меньше для самого себя), «то все же число тех, на чьи плечи общество взваливает столь тяжелое бремя, уменьшится»


P.S.: вот Николаич и расчехлился.. 

Марксисты некрофилы , любят в гнилых потрохах покойников ковыряться

[Дрозд]

кто не признает факт существования эксплуатации

Ну объясни же наконец, что такое "эксплуатация". 
Стращаешь всех этим словом, а может это что-то вкусное....

[Артем Луч]

Так ты еще не понял, что я полностью отрицаю понятие "эксплуатация" в капитализме?

В смысле "не понял", - я давно подчеркиваю эту твою обывательскую тупость, где тебе "насрать на все, что дальше твоего носа".

Ну что поделать, если не видящий дальше своего носа гном, - продолжает рассуждать о вещах, выходящих за рамки его кругозора и понимания?

Который не считает эксплуатацией прибавочный труд не на себя, а на дядю?

P.S.: незнание не освобождает от ответственности.. 

[Артем Луч]

Марксисты некрофилы , любят в гнилых потрохах покойников ковыряться

Это метод постижения всякого знания, - понимаю, невежеству такой подход неведом.. 

[Добрыня Никитич]

В смысле "не понял", - я давно подчеркиваю эту твою обывательскую тупость, где тебе "насрать на все, что дальше твоего носа".

Ну что поделать, если не видящий дальше своего носа гном, - продолжает рассуждать о вещах, выходящих за рамки его кругозора и понимания?

Который не считает эксплуатацией прибавочный труд не на себя, а на дядю?

P.S.: незнание не освобождает от ответственности.. 

Разница между мною и марксистами та, что я не насилую человеческую природу, впариванием человеку искусственных ценностей.

Забавно, что все эти лучи в быту поступают, как обычные обыватели, ничуть не лучше.

[Дрозд]

Цитата: Дрозд от 29-09-2021, 16:10:11

    Только маленький пример - Маркс пишет - "созидание действительного богатств", а разве есть или было когда-нибудь богатство понарошку, не действительное?


Ну, с точки зрения источника богатства;

Не пори демагогию...отвечать чётко на поставленный вопрос.
Больше половины того, что ты тут на теме написал, ты и сам НЕ ПОНИМАЕШЬ.

[Николайч]

Это метод постижения всякого знания, - понимаю, невежеству такой подход неведом.. 

Дуракам марксистам известен метод извлечения из говна высказываний всех времён и народов , то гавно которое  кажется им вкусней.
А методы научного познания им не известны. 

[Дрозд]

Это метод постижения всякого знания, - понимаю, невежеству такой подход неведом.. 

Так почему ты этим методом не владеешь и никак не можешь ответить на простые вопросы - что такое эксплуатация и откуда берется прибавочная стоимостью

[Дрозд]

Который не считает эксплуатацией прибавочный труд не на себя, а на дядю?

Вот опять употребил слова без всякого понятия, что они означают.

[@Лариса@]

Хорошо ответил. Главное - понятно для каждого пролетария ...  "=? 

[Николайч]

Это метод постижения всякого знания, - понимаю, невежеству такой подход неведом.. 

Тем самым Артем подтвердил что марксисты любят ковыряться  в гнилых потрохах покойников и назвал это методом постижения всякого знания.

[@Лариса@]

красава...

Как машину купили,  дитё днями не видим...  Уже за 1.5 месяца 8000 км наездил... ))

[@Лариса@]

Да, когда банные процедуры принимаешь с мужем. А если, например, с соседом или единороссом? С ними как?

Никак.  Я только с мужем принимаю. 

[@Лариса@]

Эксплуатация, - это когда кто-то трудится не на себя, а на дядю, вот и все.

А это уже зависит от того,  что сам человек думает.  Если он думает,  что трудится на себя- значит на себя.  Если он думает,  что на дядю- значит на дядю.  А что по этому поводу думает другой человек (например,  Артем Луч),  неважно.

[@Лариса@]

Рабочий класс производит, но не потребляет, - вот и вся суть эксплуатации.

Когда будет производить и потреблять сам же, - вопрос эксплуатации будет снят.

Например,  выращивание овощей.  Что,  разве рабочие не потребляют то,  что производят? 

[@Лариса@]

Эксплуатация существует в мозгах марксистов, когда речь идет именно о капитализме.

В капитализме никто никого не заставляет работать.
В капитализме любой может быть работником и работодателем.
В капитализме о цене на труд стороны договариваются.
В капитализме доходы не ограничены.

Ничего этого нет в м-л социализме.

Удивительно,  что они не видят эксплуатацию в социализме,  хотя не отрицают прибавочного продукта там.   

[@Лариса@]

Артемка,.так.и.я.в.вашем.соцализьме.работал.не.на.себя,.а.на.дядю.Брежня.и.всех
его.надсмотрщиков.

Вот.  И докажи,  Артем,  что Александр работал на себя,  а не на Брежнева сотоварищи. 

Брежнев сотоварищи ведь намного богаче Александра жил.  Значит эксплуатировал и присваивал? 

[@Лариса@]

На днях смотрела какую-то историческую передачу,  так там показали сына кого-то из шишек (вроде Маленкова) он сказал,  что знаете,  какая у нас дача была?  - 17 га!  И полностью обихаживалась за гос. счет!