Как может существовать несуществующее?

[Пожилой человек]

Несуществующее существует. Для объяснения этого индусы (в Действительности арийцы) ввели понятие САТ - полный цикл существования Сущего. Этот цикл складывается из последовательных этапов существования Бытия и Не-Бытия. Несуществующее существует в Не-Бытие. Но для нас оно не существует, так как нас в Не-Бытие нет. Мы существуем только в Бытие. Но, если мы существуем в Бытие, а Не-Бытие есть последовательность в цепи существования Бытие - Не-Бытие, то, следовательно, в Не-Бытие существует Нечто, что делает возможным наше существование. Таким образом, если бы несуществующее не существовало, то и мы также не могли бы существовать.

[Крылья]

Приехали!

Внимательно почитайте о САТ и Парабрамане  у Блаватской. Сначала поймите, а потом делайте выводы. 

[Пожилой человек]

Приехали!

Внимательно почитайте о САТ и Парабрамане  у Блаватской. Сначала поймите, а потом делайте выводы.

А что именно Вам не нравится?

[Мастеров АВ]

Как может существовать несуществующее?

Чтобы ответить на этот вопрос,
нужно определиться с понятием "существует" ?

Для человека существует только то,
что существует в мире его ощущений.

Для человека не существовали
микроорганизмы до тех пор, пока
человек не создал микроскоп.

Космос для нас существовал, как
дырявый полог, сквозь отверстия в котором
мы видим свет, и который позже
(когда создали телескоп)
мы увидели звёзды, другие планеты
и галактики, которые до того
для человека не существовали.

Создав вольтметр и амперметр -
мы увидели электрический ток,
который до того для нас
не существовал.

А существует ли эфир ?
Пока не будет построен прибор,
измеряющий свойства эфира -
эфир для нас существовать не будет.

Хотя эфир существует в больном воображении
некоторых недоумков, которые мнят себя учёными.

Для человека существует только то,
что он может увидеть, пощупать, унюхать...
Ну хотя бы посредством созданного им инструмента.
Понятие "существует" имеет смысл только в мире наших ощущений.
То, что нельзя измерить, то - не существует.

[Пожилой человек]

[/size]

Для человека существует только то,
что он может увидеть, пощупать, унюхать...
Ну хотя бы посредством созданного им инструмента.

То, что нельзя измерить, то - не существует.

А как быть с ИНТУИЦИЕЙ? Или, хотя бы с "научной интуицией"?

[Мастеров АВ]

А как быть с ИНТУИЦИЕЙ? Или, хотя бы с "научной интуицией"?

Интуиция строится на догадках,
а догадки строятся на подобие
не связанных (казалось бы)
(но чем-то похожих) объектов,
процессов, явлений...

Интуиция, это - аппроксимация.

[Laletin Alexandr]

   Существующее называется так потому что существует, несуществующее называется несуществующим, потому что несуществует.

[Тимофей]

   Существующее называется так потому что существует, несуществующее называется несуществующим, потому что несуществует.

То так.

 Тему создал философ-эзотерик косящий под экзотерика, причём не мудрый, а хитрый, в смысле вредящий науке. Поскольку вопрос сформулирован так, что «несуществующее», якобы уже «существует». И некоторые клюнули…
Ответ на сию формулировку, НАУЧНО – НИКАК!!!

Адекватная форма вопроса – «Существует ли несуществующее?». Тогда ответ ясен, разумеется, НЕТ! Вопрос исчепан и понятно, что задавать его было бы ГЛУПО.

 

А существует ли эфир ?
Пока не будет построен прибор,
измеряющий свойства эфира -
эфир для нас существовать не будет.

Тады вопрос: ежель ПРИДУРОК слепой и нет у него мозгов, то зачем ему в каждом посте ЭТО?

Удивись привычному, и мир, полный чудес, откроется тебе

Коли то, что происходит буквально в каждом «ДЫХАНИИ» Природы ему пофигу?
Чего ПОПУСТУ пялиться на Природу? Смотри токмо на приборы…

[Пожилой человек]

   Существующее называется так потому что существует, несуществующее называется несуществующим, потому что несуществует.

Формально-то это верно. Но как у Вас называется (если "имеет место быть") то, что ЕСТЬ, но нам НИКОГДА не будет доступно для "инструментального" подтверждения?

[Pribavkin]

Формально-то это верно. Но как у Вас называется (если "имеет место быть") то, что ЕСТЬ, но нам НИКОГДА не будет доступно для "инструментального" подтверждения?

Леонид Филатов:

Завтра каждый индивид
Должен сесть за алфавит.
Кто не знает алфавита -
Пусть мечтать не норовит!

А теперь, честной народ,
Вынь-ка рожи из бород!
Чай у нас не панихида,
А совсем наоборот!

Нам теперь не слезы лить -
Песни петь да мёды пить!
Ну-ко стань передо мною,
ТО-Чего-Не-Может-Быть!
 

[Пожилой человек]

 Тему создал философ-эзотерик косящий под экзотерика, причём не мудрый, а хитрый, в смысле вредящий науке. Поскольку вопрос сформулирован так, что «несуществующее», якобы уже «существует». И некоторые клюнули…
Ответ на сию формулировку, НАУЧНО – НИКАК!!!

Адекватная фора вопроса – «Существует ли несуществующее?». Тогда ответ ясен, разумеется, НЕТ! Вопрос исчепан и понятно, что задавать его было бы ГЛУПО.[/size]

 

Чего ПОПУСТУ пялиться на Природу? Смотри токмо на приборы…

100% взгляд на мир через ШОРЫ "научного материализма"!
Чем такой подход отличается от мироощущения любого религиозного фанатика? НИЧЕМ!!! Всё, что за гранью разрешённого, не существует!
Но это не значит, что такая позиция не имеет право быть. Это ЗНАЧИТ, что человек судит о том, что выходит за рамки его ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ (ВАРНЫ). Не страшно (и даже нормально), когда такие люди высказывают своё отношение к чему-либо, страшно, когда у них появляется ВЛАСТЬ перекраивать мозги других под свои "стандарты".

ВАРНЫ НУЖНО ЗНАТЬ!!!! Чтобы не вредить ни себе, ни другим.
"На физическом уровне. Три категории «существования» - это три составляющие воспроизводства: отец, мать, ребенок. Четыре категории «развития» - это предрасположенности социальной жизнедеятельности, которые (сжато) следующие:
•   предрасположенность к абстрактному мышлению (например, композиторы, учёные, художники, священники);
•   предрасположенность к общению с людьми (например, руководители, военачальники,  учителя, врачи);
•   предрасположенность к производству (например, мастера какого-либо производства, рационализаторы, «левши», «стахановцы»);
•   предрасположенность к с/хозяйству (люди чувствующие животных и растения).
     Это объясняет, например, почему очень часто люди с легкостью генерирующие идеи не в состоянии воплотить их в жизнь, а гениальность вовсе не предполагает универсальности. Не учитывая этих предрасположенностей, невозможно понять, почему одно и то же занятие у различных людей даёт такие противоположные результаты, несмотря на равное прилежание и равные внешние возможности.     
    Когда-то эти предрасположенности назывались Варнами, но, при переходе к наследованию по крови, превратились в касты. Если посмотреть однокоренные слова этих явлений в русском языке, то станет понятно их основное различие: варна - варить, каста - кость. То есть, предрасположенности в действительности не зависят ни от пола, ни от места, ни от сословия рождения. Более того, подчиняясь Принципу Совершенствования, овладеть этими качествами в полном объёме удел всех людей. Что и осуществляется в виде реинкарнации каждой Индивидуальности то в мужском, то в женском вариантах в полном соответствии с Законом Целесообразности и Законом Причин и Следствий. Игнорируя эти очевидные вещи, человечество с упорством достойным лучшего применения, исписало горы бумаги в тщетной попытке придумать объяснение таких явлений как «врождённые способности» или «не заслуженные несчастья». «Метафизика действительности. Основы». гл. "Метафизика человека" http://2tretiy-mir.mirtesen.ru/

[Вашкевич Виктор]

Формально-то это верно. Но как у Вас называется (если "имеет место быть") то, что ЕСТЬ, но нам НИКОГДА не будет доступно для "инструментального" подтверждения?

Это называется агностицизм

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — термин в философии, теории познания и теологии. ... Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира.

[Пожилой человек]

Это называется агностицизм

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — термин в философии, теории познания и теологии. ... Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира.

Всё, что создала (классифицировала под себя) Западная культура НУЖНО ПЕРЕСМАТРИВАТЬ. Пришла пора (виток спирали закончил оборот) всё это перепроверить на основе накопленного за "время развития науки" опыта.
"Здесь мало может помочь механический перенос соответствующих достижений средневековой Европы, Каббалы евреев или догматических понятий конфессий. Всё это, как уже было показано в работе «Бог. Земля. Человек» (в частности, часть II, глава VIII), искажённые осколки Истинного Знания.
     Только глубочайший анализ остатков исходного Языка пятой коренной Расы человечества Земли, может вновь соединить изначальные глифы Вечности с достижениями Современности. Для этого необходимо вернуться к истокам разделения Языка. Если быть более точным, к глубокому анализу того, что от них дошло до нашего времени. А именно, русского языка (естественно, в купе с вариантами славянских диалектов) и санскритского наследия Индии. Только используя соединение того, что наиболее правильно следует называть смыслологией русского языка (то есть, анализа смысла вложенного в слово, его слоги и в буквы этого слова) и основных понятий трактатов на санскрите, возможно добиться необходимого результата."
 «Метафизика действительности. Основы». гл. "Заключение" http://2tretiy-mir.mirtesen.ru/

[Вашкевич Виктор]

100% взгляд на мир через ШОРЫ "научного материализма"!
Чем такой подход отличается от мироощущения любого религиозного фанатика? НИЧЕМ!!! Всё, что за гранью разрешённого, не существует!
Но это не значит, что такая позиция не имеет право быть. Это ЗНАЧИТ, что человек судит о том, что выходит за рамки его ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ (ВАРНЫ). Не страшно (и даже нормально), когда такие люди высказывают своё отношение к чему-либо, страшно, когда у них появляется ВЛАСТЬ перекраивать мозги других под свои "стандарты".


[.................................]

 «Метафизика действительности. Основы». гл. "Метафизика человека" http://2tretiy-mir.mirtesen.ru/

Чем подход  агностика отличается от мироощущения любого религиозного фанатика? НИЧЕМ!!!
Но это не значит, что такая позиция не имеет право быть.  Не страшно (и даже нормально), когда такие люди высказывают своё отношение к чему-либо, страшно, когда у них появляется ВЛАСТЬ перекраивать мозги других под свои "стандарты".

[Пожилой человек]

Чем подход  агностика отличается от мироощущения любого религиозного фанатика? НИЧЕМ!!!
Но это не значит, что такая позиция не имеет право быть.  Не страшно (и даже нормально), когда такие люди высказывают своё отношение к чему-либо, страшно, когда у них появляется ВЛАСТЬ перекраивать мозги других под свои "стандарты".

Это тоже нужно ПЕРЕСМОТРЕТЬ!

[Вашкевич Виктор]

Всё, что создала (классифицировала под себя) Западная культура НУЖНО ПЕРЕСМАТРИВАТЬ. Пришла пора (виток спирали закончил оборот) всё это перепроверить на основе накопленного за "время развития науки" опыта.
"Здесь мало может помочь механический перенос соответствующих достижений средневековой Европы, Каббалы евреев или догматических понятий конфессий. Всё это, как уже было показано в работе «Бог. Земля. Человек» (в частности, часть II, глава VIII), искажённые осколки Истинного Знания.
   [............................]

Но эта работа не для АГНОСТИКА.

[Пожилой человек]

Но эта работа не для АГНОСТИКА.

Это работа для людей БЕЗ ШОР И ДОГМ!!!

[Вашкевич Виктор]

Это тоже нужно ПЕРЕСМОТРЕТЬ!

Пересматривайте. Но это работа не для агностика.

[Пожилой человек]

Пересматривайте. Но это работа не для агностика.

Да и бог с ним, с Вашим "агностиком"!
Дались Вам эти ярлыки!

[Вашкевич Виктор]

Это работа для людей БЕЗ ШОР И ДОГМ!!!

Так!  А у агностика догма - непознаваемость мира.
Не годится  человек с такой догмой на эту работу.