Цитата: посторонний от Сегодня в 12:48:01
Сталин запретил оппозиции, изобличавшей его предательскую политику, публично выступать в печати, а тех, кто нарушал этот запрет, подвергал повсеместной травле и репрессиям.Как-то Вы чересчур резко стали путать Ленина со Сталиным. Достойно ли это ленинца?
Мой вопрос помните:"... как там поживала свободная пресса,писатели,философы,оппозиция и т. д. при Л-Е-Н-И-Н-Е? ....... Или в СССР умных людей кроме состоявших в партии большевиков не было?" На что Вы отвечаете:"Сталин запретил оппозиции...". (Вас на Сталине,похоже,заклинило крепко. При чём тут Сталин,если Вас спрашивают о Ленине?).
------------------------------------------------------------------
Ваще-то я всё время говорил о том, что Сталин ПРЕДАЛ интересы социализма и стал проводить враждебную марксизму ленинизму политику. А причём здесь Ленин? - мне непонятно. Если Ленин и был против "свободной" прессы, так в этом нет никакого предательства интересов социализма. При строительстве социализма враждебная социализму буржуазно-капиталистьная пресса не имеет права на существование. Её нужно закрывать в виду того, что она оглупляет людей и, как правило, вредит строительству социализма бестолковыми философским рассуждениями о всякой хрени. То же самое касается и оппозиции, которая проповедует враждебные социализму идеи. При строительстве социализма должна быть руководящей силой одна коммунистическая партия, вооружённая научным коммунизмом и последовательно претворяющая его идеи в жизнь во благо уничтожения эксплуатации человека человеком, установления мира во всём мире и торжества коммунизма. Всякие иные партии, препятствующие строительству социализма, должны распускаться и запрещаться.
"Долой писателей беспартийных!" (Ленин).
"Книги,содержащие то же,что Коран,лишние,содержащие иное - вредны." (халиф Омар).
Это не моё сравнение цитат,а В. Я. Брюсова. Но тем не менее так и пошло:"долой беспартийных писателей","долой беспартийных учёных","долой беспартийных работников НКВД/КГБ" и т. п. . В итоге,все прохиндеи полезли в партию... Но предал социализм,почему-то,Сталин (ученик Ленина,кстати) ибо,по-Вашему,ему и его сторонникам "слепо верили широкие массы". А что,Ленин,как поп,учил слепой вере?..
А может,всё-таки,как я и говорил:для безграмотного и вечно подневольного в своём большинстве народа,привыкшего сотни лет слепо верить попам и царям,социализм оказался слишком высокой планкой?
P. S. Надеюсь,со второй попытки Вы разглядите,что,невзирая на присутствие одинаковых букв в словах "Ленин" и "Сталин",имена это всё же разные...
Шо это за абракадабра? С этим к врачу-психиатру.
"Правила царской цензуры от 1865 года запрещали публиковать статьи и художественные произведения,направленные против православной церкви и христианской веры,самодержавной власти,нравственности и права собственности,а также те,что возбуждали недоверие к правительству,вражду или ненависть между сословиями...
... Страх властей перед свободной печатью отражён в записке председателя Совета министров Горемыкина к Николаю Второму. "Зло растёт и в последние дни приняло нестерпимый анархический характер", - пишет Горемыкин,также сообщая о необходимости закрыть ряд изданий... ...Характерно,что предполагается закрыть ещё даже не появившуюся газету".
Если Николай Второй и был против "свободной" прессы,так в этом нет никакого предательства интересов социализма капитализма.

Конечно, НЕТ. Кровавый Николай Второй всегда защищал интересы и господство разбойников-эксплуататоров, прежде всего, дворянского происхождения. Он был их паханом благородного происхождения.