Уровень интеллекта

[andy_zakharov]

Всё с тобой ясно-упрямство родилось раньше.
Но Пушкин знал смысл слов.И Мат.Логика(наука такая)-тоже на нашей стороне.
Я тебе советовал почитать,читается легко и приятно. "=?

Дурилка ты картонная.
Бредятина Шрётингера про кота в коробке который типа одновременно жив\мёртв пока не открыта коробка...
это трепотня обсравшегося дябилоида что типа он одновремено обосрался\необосрался пока не сняты штаны.

Внутри коробки может находиться либо живой, либо мёртвый котяра.
Пока не откроешь не узнаешь, но... внутри никаких живых\мёртвых одновременно.

Шрёдингер может быть либо обосравшийся либо необосравшийся.
Пока не снимет штаны не узнаешь, но... никаких обосравшихся\необосравшихся одновременно.

[Laletin Alexandr]

    В рассуждениях следует исходить от реально наблюдаемых фактов, а не от предположений!   И в вопросе относительности движений, центральным отправным моментом является факт возникновения ЦБС при вращении, не относительно Земли!!! Не относительно Солнца!!!!  Не относительно галактики!!!   А только относительно линий, соединяющих самые отдаленные звезды!  Вот что из этого факта можно получить, это уже вопрос о интеллекте.    Пока что на сей факт вообще кроме меня, никто внимания даже не обращал. Но соображения хватает,  слава Богам, ракеты выводить на орбиту по ходу движения Земли, что бы использовать имеющееся в дармовом наличии вращение относительно пространства. А вот дальше самое интересное, пространство космоса представляет вакуум, пустота, так как же это тогда получается что ЦБС образуется в результате вращения относительно пустоты!!!???  Это вопрос для тех умников которые тут усираются по поводу отсутствия эфира!  Косм вакуум для них ничего кроме вакуума!?      Ну а для тех, кто соображает что относительно пустоты не может существовать различий взаимодействий с материей, моя тема о лучевом эфире. Там все сказано и о плотности материи в косм вакууме, и о влиянии эфира на движения в нем, и о образовании сил инерции и прочее.

[privet]

......

СХЕМА преобразований -есть? ( Свет - энергия - материя).

Нет - МОЛЧИТЕ ВСЕ НАХ.... ПРИДУРКИ.

[stary]

......

СХЕМА преобразований -есть? ( Свет - энергия - материя).

Нет - МОЛЧИТЕ ВСЕ НАХ.... ПРИДУРКИ.

Классическое мировоззрение рисует другую схему:
информация ==))) сознание ==))) плоть==))) эфир ==))) свет==))) энергия==))) вещество ==)))...

[privet]

Классическое мировоззрение рисует другую схему:
информация ==))) сознание ==))) плоть==))) эфир ==))) свет==))) энергия==))) вещество ==)))...

......

Какая мля - "плоть" ?

На костях -которая чтоль?

[stary]

......

Какая мля - "плоть" ?

На костях -которая чтоль?

Классическое мировоззрение определяет плоть, как деятельность человека .

[Zhelj]

Аndy,какой Вы упрямый.Вот ТО-П  Вы быстро за 5 минут сообразили,а что такое "парадокс"- целый год сопротивляетесь.
Парадокс-это КАЖУЩЕЕСЯ противоречие возникающее в результате неверного рассыждения.И Пушкин знал,что такое парадокс.Парадокс-это не противоречие,а Загадка с которой и "дружит гений" то есть их отгадывает.А противоречие нельзя отгадать.

В порядке объяснения понятия парадокса привожу гипотезу возникновения парадокса близнецов.
Легенда СТО гласит, что…
через несколько дней после свадьбы с Милевой Эйнштейн уехал в кругосветное путешествие, оставив жену дома. Вернувшись через семь месяцев домой, он неожиданно обнаружил, что его супруга находится на девятом месяце беременности.
Естественно, Эйнштейн обвинил жену в том, что до свадьбы она была с другим мужчиной.
«Этого не было» - , возразила жена: «Ребёнок плод нашей любви в первую брачную ночь,»
« Но прошло всего семь месяцев с той ночи, а ребёнку уже девятый месяц..» - указал на несоответствие сроков Альберт.
«Это потому, что я сидела дома и ждала тебя. Моё время текло без  изменений и для меня прошло более восьми месяцев до встречи с тобой, а ты путешествовал. Время твоё замедлилось и поэтому для тебя прошло только семь месяцев. О таком замедлении времени только неграмотные не знают» - объяснила жена и достала научную статью с физическими формулами. «Вот…., читай, что умные люди пишут…».
Эйнштейн просмотрел статью и, забыв семейные неурядицы, начал обсуждать с женой будущую теорию.
Как только эта теория, приписанная к электродинамике движущихся тел, была опубликована, Эйнштейн сразу попал в разряд умных людей. В этой теории органично сплелись физические формулы и логические рассуждения, геометрические описания и математические обозначения, она объясняла все оптические явления и временные несоответствия.  Да и сама легенда в последствии нашла своё место в его теории, превратившись после логической обработки в классический вариант парадокса близнецов.
Теория относительности (так стали звать эту теорию) так понравилась физикам, что они и по сей день на собственных рогах несут эту теорию в массы и преподносят её как истину в последней инстанции.

[privet]

Классическое мировоззрение определяет плоть, как деятельность человека .

.......

НЕТ такого.

[gs dissident]

В порядке объяснения понятия парадокса привожу гипотезу возникновения парадокса близнецов.
Легенда СТО гласит, что…

этот парадокс я тебе уже объяснял.Никаких близнецов она не родила.
А замуж вышла как все "по залёту" после начала беременности.

[Zhelj]

этот парадокс я тебе уже объяснял.Никаких близнецов она не родила.
А замуж вышла как все "по залёту" после начала беременности.

Твоё объяснение говорит о твоём уровне интеллекта. Ты не сравнил легенду с парадоксом. У них общее, объединяющее начало: ложь.
И если ложь Милевы в легенде объясняется её личным обстоятельством, ложь Альберта в легенде объясняется его глупостью, то ложь физиков о гениальности СТО можно объяснить только финансированием... А вот кто и зачем платит за то, что глупость выдаётся за гениальность  легенда не говорит. 

[andy_zakharov]

    В рассуждениях следует исходить от реально наблюдаемых фактов, а не от предположений! 

Совершенно верно.
В случае с котом Шрёдингера нужно исходить из ИЗВЕСТНОГО.
ИЗВЕСТНО что кот в коробке, а живой или мёртвый НЕИЗВЕСТНО.
Но только ИДИОТ может утверждать что кот одновременно живой\мёртвый.

Известно, что Шрёдингер в штанах, а обсоравшийся или не обосравшийся НЕИЗВЕСТНО.
Только ИДИОТ может утверждать что Шрёдингер одновременно обосравшийся\необосравшийся. ?*>

Этот свойство дябилов:
для ДЯБИЛОВ не бывает ответа - Я НЕ ЗНАЮ, это неизвестно.
На любой вопрос ДЯБИЛ легко и просто даст ответ.

Живой или мёртвый кот в закрытой коробке?
Вменяемый ответ - НЕ ЗНАЮ.
ДЯБИЛОИД авторитетно ответит - кот в коробке живомёртвый!

[stary]

.......

НЕТ такого.

"15 И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его." ( Бытие 2 )

[andy_zakharov]

Твоё объяснение говорит о твоём уровне интеллекта. Ты не сравнил легенду с парадоксом. У них общее, объединяющее начало: ложь.
И если ложь Милевы в легенде объясняется её личным обстоятельством, ложь Альберта в легенде объясняется его глупостью, то ложь физиков о гениальности СТО можно объяснить только финансированием... А вот кто и зачем платит за то, что глупость выдаётся за гениальность  легенда не говорит.

Да чего тут непонятного?
Когда, как сказал бы Ландау,  совершенно очевидно стало что все известные НАУКЕ объекты ДВИЖУЩИЕСЯ... для огромного количества вукадемиков наступила жопа.
Казалось бы мелочь как называется 5 км\час.
5 км\час - это скорость одного тела или 5 км\час - это разность скоростей двух тел?

Как не назови - МАТЕМАТИЧЕСКИЙ результат не меняется.
А вот ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ меняется кардинально.
Потребуется переосмысливать огромный кусок физики.

Вот потрняжки-вукадемики и устроили эту сказку с голой тупостью Альбертика.
Выпустили перед лохами идиота, а сами стали с умным видом обсуждать качество ткани и стиль карманов на голой жопе Эйнштейна.

[stary]

Совершенно верно.
В случае с котом Шрёдингера нужно исходить из ИЗВЕСТНОГО.
ИЗВЕСТНО что кот в коробке, а живой или мёртвый НЕИЗВЕСТНО.
Но только ИДИОТ может утверждать что кот одновременно живой\мёртвый.

Известно, что Шрёдингер в штанах, а обсоравшийся или не обосравшийся НЕИЗВЕСТНО.
Только ИДИОТ может утверждать что Шрёдингер одновременно обосравшийся\необосравшийся. ?*>

Этот свойство дябилов:
для ДЯБИЛОВ не бывает ответа - Я НЕ ЗНАЮ, это неизвестно.
На любой вопрос ДЯБИЛ легко и просто даст ответ.

Живой или мёртвый кот в закрытой коробке?
Вменяемый ответ - НЕ ЗНАЮ.
ДЯБИЛОИД авторитетно ответит - кот в коробке живомёртвый!

Если учесть , что наш организм постоянно обновляется ( клетки умирают и вновь нарождаются), с этих позиций организм есть живомертвый!

[gs dissident]

Совершенно верно.
В случае с котом Шрёдингера нужно исходить из ИЗВЕСТНОГО.
ИЗВЕСТНО что кот в коробке, а живой или мёртвый НЕИЗВЕСТНО.
Но только ИДИОТ может утверждать что кот одновременно живой\мёртвый.

Тебе хотят объяснить,что твой пример к парадоксу не относится,так как там есть "неизвестное".

[Zhelj]

Да чего тут непонятного?
... потрняжки-вукадемики и устроили эту сказку с голой тупостью Альбертика.
Выпустили перед лохами идиота, а сами стали с умным видом обсуждать качество ткани и стиль карманов на голой жопе Эйнштейна.

Непонятно многим, в том числе как мне кажется и тебе, кто и зачем оплачивает сказки и обсуждения качества ткани  портняжкам -вукадемикам?
Я задаю этот вопрос поскольку недостаток информации никаким интеллектом не заменишь.

Если учесть , что наш организм постоянно обновляется ( клетки умирают и вновь нарождаются), с этих позиций организм есть живомертвый!

Словоблудие бессмертно.

[andy_zakharov]

Непонятно многим, в том числе как мне кажется и тебе, кто и зачем оплачивает сказки и обсуждения качества ткани  портняжкам -вукадемикам?

Хм.
Ты ещё спроси кто платит ворам за то что они воруют.

Переосмысливать ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ математических формул ты что ли будешь?
Куча научных трудов основанных на ОШИБОЧНОМ утверждении что 5 км\час - это скорость одного тела твоя что ли?

НАУКА отличается от религии тем, что в ней нет догм.
Сегодня что-то считается доказанным и верным.
Для того кто находится внутри "вагончика".
А завтра...
Завтра кто-то вылез за пределы "вагончика" и смог посмотреть СНАРУЖИ.

При взгляде снаружи вдруг оказывается что то казалось таким бесспорно поняятным... на самом деле наивно и смешно. ?*>

[Вашкевич Виктор]

Да чего тут непонятного?

     [......]

Вот потрняжки-вукадемики и устроили эту сказку с голой тупостью Альбертика.
Выпустили перед лохами идиота, а сами стали с умным видом обсуждать качество ткани и стиль карманов на голой жопе Эйнштейна.

Это для тебя, - зомбированного хуцпой Эйнштена, - Эйнштейн король.
А по фабуле сказки Андерсена Эйнштейн - бригадир артели портных.
Ты всю сказку извратил.

[andy_zakharov]

Это для тебя, - зомбированного хуцпой Эйнштена, - Эйнштейн король.
А по фабуле сказки Андерсена Эйнштейн - бригадир артели портных.
Ты всю сказку извратил.

В сказке Андерсона король отродясь не был бригадиром артели портняжек.
Не смеши мои подковы сказками что типа ЖИДЁНОК Альбертик конкретным евреем.

Всевышний нередко компенсирует ДЯБИЛАМ отсутствие ума хитростью.
Хитростью Эйнштейн обладал несомненно.
Только вот хитрости Альбертика мог не замечать только слепой.

Например каким СЛЕПЫМ должен был быть врач поставивший диагноз, что мол юный дябилоид Альбертик страдает приступами... НЕКОНТРОЛИРУЕМОЙ ярости?
"Неконтролируемая" ярость дябилоида Альбертика проявлялась только когда не було риска схлопотать по морде лица в ответку.
По воспоминаниям современников в общении со сверстниками Альбертик прекрасно контролировал свои "неконтролируемые" приступы ярости.
Вёл себя тише воды, ниже травы.

[Zhelj]

Ты ещё спроси кто платит ворам за то что они воруют.

Глупый вопрос вместо реального ответа. Не знаешь так и сообщи и не строй из себя чёрти что.

Переосмысливать ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ математических формул ты что ли будешь?
Куча научных трудов основанных на ОШИБОЧНОМ утверждении что 5 км\час - это скорость одного тела твоя что ли?

Осмысливать ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ математических формул по неволе приходиться для того, чтобы их внукам объяснять. Ни учёные, ни учителя этим не отягощены. А насчёт скорости ты врёшь как учёные и учителя вместе взятые.

НАУКА отличается от религии тем, что в ней нет догм.

Неправильно. НАУКА отличается от религии отсутствием морали, а  догм в ней на пару религий хватит.

Сегодня что-то считается доказанным и верным.  Для того кто находится внутри "вагончика".  А завтра...
Завтра кто-то вылез за пределы "вагончика" и смог посмотреть СНАРУЖИ.
При взгляде снаружи вдруг оказывается что то казалось таким бесспорно поняятным... на самом деле наивно и смешно. ?*>

Нет, завтра вылезшему из вагончика либо рот заткнут, либо мошну набьют и всё будет тип-топ.