Среды и волны

[Вашкевич Виктор]

За такие заявления в приличном обществе бьют канделябром по наглой тупой роже, но это не приличное общество, а форум. Поэтому живите.

Враньё.
Враньё.
Снова враньё. Но соприкосновения с канделябром у вашей физиономии, как уже сказано, не будет.

Но по хорошему, канделябром  по хитрожопой роже  Херодотуса   должен бы бить Ltlekz49 , но этот тупица скорей всего засланец из Комиссии РАН по лженауке.

[Ltlekz49]

За такие заявления в приличном обществе бьют канделябром по наглой тупой роже, но это не приличное общество, а форум. Поэтому живите.

Ага, зацепило, а возразить то нечем.

Враньё.

А более серьёзных аргументов нет? Значит только ВЕРИТЬ в ложь!

Враньё.

А более серьёзных аргументов нет? Значит только ВЕРИТЬ в ложь!

Снова враньё. Но соприкосновения с канделябром у вашей физиономии, как уже сказано, не будет.

И снова никаких аргументов, веруйте лохи добрые, Аминь.

[Ltlekz49]

Ничем не хуже. Принцип один и тот же. Пишете выражение, например, для смещения участка поверхности волны. Раскладываете в ряд Фурье по частотам и волновым векторам. Заменяете амплитуду каждой компоненты на \( C_j \vec{e}_j (a_j + a_j^+) \), где \( C_j \) - нормировочный коэффициент, \( \vec{e}_j \) - единичный вектор направления смещения, а  \( a_j, a_j^+ \) - бозе-операторы, и вуаля. Только в волне на пруду амплитуда настолько большая, что квантовые эффекты не проявятся, и вместо этих операторов можно использовать обычные числа.

Вобщем, подменяя физику математикой, не опирающейся ни на какой опыт ты говоришь что есть суслик, а его и нет вовсе.
Когерентное излучение лазера прямо говорит об отсутствии квантованности его излучения - идёт строгая синусоида в течении нескольких секунд  - т.е. излучение НЕПРЕРЫВНО, в отличие от излучения атомов разреженной среды, где каждый атом излучает сам по себе, не синхронизируясь с излучением остальных, и потому излучает лишь короткий импульс, содержащий энергию равную разности энергий исходного возбуждённого и конечного нового состояния атома.

[Олег Владимирович Лавринович]

Кому необходимые? Лично вам? Ну, ждите. Можете ещё запросить цвет, возраст и девичью фамилию. Они же должны быть у Реального Объекта. 

Зря иронизируете!  (те́ло в физике или физический объект; англ. physical body) — материальный объект, имеющий массу, форму, объём; и отделенный от других тел внешней границей раздела.
 Уйти от этого, значит впасть в идеализм. Ох,уж,гуманитарии...

[Олег Владимирович Лавринович]

. Вам найти и разобраться с научными определениями религия не позволяет??? 

Да, ты гуманитарий, батенька! Считай, неграмотный.
Бог,черти, ангелы, дух святой ! Это,по твоему определению,  объекты, пусть,  абстрактные, а нечистая сила, крестная сила , нет.

[Ltlekz49]

Неправильно полагаете. Квант - вполне реальный объект. Просто, к сожалению, правильно описывать этот реальный объект в "веревочно-табуреточном" смысле но получается, а получается с использованием абстрактных понятий.

Такое есть уже в классике. Координата - абстракция, скорость - абстракция, энергия, импульс, температура, сила, момент - всё это абстракции. В своё время была забавная дискуссия (середи инженеров) насчёт того, как понимать разложение произвольного классического радиосигнала на частотные компоненты - "есть" они в сигнале или "появляются" при детектировании.

Да что там физика. Треугольник  - абстракция, таблица умножения - та ещё абстракция. А мы как-то от этого не страдаем.

Все человеческие понятия есть абстракции, так что твои разглагольствования ничуть не отрицают их роль.
Суть в том, что есть абстракции ОТРАЖАЮЩИЕ РЕАЛЬНОСТЬ - тот же треугольник, а есть абстракции не имеющие отношения к реальности - Баба Яга, фотон, преобразования Лоренца (от которых он сам по зрелым размышлениям отказался).

[kichrot]

... Это,по твоему определению,  объекты, пусть,  абстрактные, а нечистая сила, крестная сила , нет.

Это не по моему определению, а по научному. 
Кстати, понятие "абстракция" Вы так же применяете неправильно, в следствии его незнания. 

[Вашкевич Виктор]

Да, ты гуманитарий, батенька! Считай, неграмотный.
Бог,черти, ангелы, дух святой ! Это,по твоему определению,  объекты, пусть,  абстрактные, а нечистая сила, крестная сила , нет.

Ошибаешься. Кичрот не безграмотный гуманитарий, а хитрожопый мозгокрут,
засланный казачек  боевик от Комиссии  РАН по лженауке.

[kichrot]

... те́ло в физике или физический объект; ...

Вы откуда эту чушь вытащили??? 

Физическое тело это всего лишь один из множества объектов, которые изучает физика. 

[Олег Владимирович Лавринович]

один из множества объектов, которые изучает физика.

Все оттуда из Врикопедии.
Но физика абстракции не изучает. Это математики балуются, гуманитарии и примкнувший к ним Кишрот. Изучают  положительные свойства бабы Яги. 1.вера в будущее
2. связь с народом..

[kichrot]

Все оттуда из Врикопедии. ...

Вы бы еще на стенке в общественной уборной искали определения. 

...
Но физика абстракции не изучает. ...

Во дурак. Физическое тело это уже абстрактный объект. 

[Пожилой человек]

Все оттуда из Врикопедии.
Но физика абстракции не изучает.

Вот как раз АБСТРАКЦИИ современная физика, к сожалению, и изучает.
Почему? Потому что:
" В Действительности в материальной Вселенной никаких предметных объектов НЕ СУЩЕСТВУЕТ. На самом деле всё, что окружает нас в нашем восприятии, от самых элементарных частиц, до видимого и невидимого Космоса, есть всего лишь временно обособленная ограниченная часть Эфира. То есть, по своей сути всё есть волны, но, в недостаточно развитом Сознании людей, принимающие свойства «упругих тел». Наиболее близко (Закон Подобия) это соответствует понятию СОЛИТОНА. Другими словами, наблюдаемая нами, пространственная обособленность объектов не более чем трехмерная связь (форма) элементов Среды (Эфира для физического мира), временно выделенная смещающимся гребнем волны Информационно-Энергетического потока."
«Метафизика действительности. Физика» https://www.proza.ru/2017/12/02/572

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы бы еще на стенке в общественной уборной искали определения. 

Во дурак. Физическое тело это уже абстрактный объект. 

В уборной тоже бывает пишут. Чем она от врикопедии отличается?
Физики изучают реальные физические тела , абстракцией описывают. Абстракцию изучать невозможно. Но большинство переключилось на абстракции. Получается просто спекуляция.  Вон, Геродот уверен, что разложение в ряд Фурье, это сущность кванта. Что можно возразить?

[VPD]

Вот как раз АБСТРАКЦИИ современная физика, к сожалению, и изучает.
Почему? Потому что:
...
«Метафизика действительности. Физика» https://www.proza.ru/2017/12/02/572

Будьте так добры, размещайте ваши фантазии  и саморекламу, в другом месте.

[kichrot]

... Абстракцию изучать невозможно. ...

Ой, дурак. 
Научная абстракция и есть результат изучения. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Ой, дурак. 
Научная абстракция и есть результат изучения. 

Вах!
Ты результат от объедка не отличаешь? Как все запущено..!

[Ltlekz49]

Кому необходимые? Лично вам? Ну, ждите. Можете ещё запросить цвет, возраст и девичью фамилию. Они же должны быть у Реального Объекта. 

Словоблудие в ответ на любой конкретный вопрос - твой любимый способ уйти от реального ответа на вопрос, ответа на который ты просто не знаешь.