Три постулата Эйнштейна

[Дмитрий Мотовилов]

Поля не материя, а её, материи, неравновесные состояния.
Поэтому поля, как тот мёд у Винни если есть, то их сразу нет, а материя не возникает и не уничтожается.

Откровения дуриков не комментирую.

[Гришин Станислав Григорьевич]

...Собственно, ваше принятие или непринятие теории относительности означает ваше принятие или непринятие
трех вышеназванных постулатов.

Отнюдь. Аксиомы (постулаты) могут признаваться, а получаемые на них заключения могут быть ложными.
Что и наблюдается в СТО. Например, декларирование в ней несуществующего замедления времени
в движущихся относительно стороннего наблюдателя (Эй-на) СТО-часах возникло из-за навязывания
асимметричного временного цикла в качестве единицы измерения времени. В результате, кроме всего
прочего, получилось нарушение современных представлений о непрерывности, однородности
и однозначности времени в одних и тех же объявленных условиях. А это убивает любую физическую
спекуляцию, не давая ей не только до теории, но даже до гипотезы дорасти.

[Майк Деев]

Отнюдь. Аксиомы (постулаты) могут признаваться, а получаемые на них заключения могут быть ложными.

Согласен. Но я все-таки имел в виду нечто другое.

[Майк Деев]

Поля не материя, а её, материи, неравновесные состояния.
Поэтому поля, как тот мёд у Винни если есть, то их сразу нет, а материя не возникает и не уничтожается.

Очень глубокая и верная мысль.

Теперь осталось понять, неравновесные состояния какой "материи".

[Ilya Geller]

1. Эфир не существует.

2. Всякое движение относительно.

3. Синхронизация часов допустима и возможна.

Два из трех постулата не существуют в Количественной Системе Координат, основанной на наблюдении за изменением количества фотонов в теле:
— Поскольку рассматривается включение фотонов во множество, то движения не существует а только время включения.
— Поскольку взаимодействие тел рассматривается по закону Ньютона (модифицированному для точек накопления, поскольку они и есть множества), то движения в Количественной нет.
Эфир же отсутствует поскольку в Количественной есть только фотоны, а эфир это непонятно что. (Поскольку фотоны это материальные точки, которых нет в мире точек накопления, то вместо наблюдения фотонов/ материальных точек регистрируется их «стандартная плотность» (как характеристика точек накопления); выводимая из молярных масс и объемов химических элементов. Или таковых для нуклонов. Или из чего угодно, что существует достаточно длительный интервал времени.)

Так что наплюйте вы на старого мудака Эйнштейна слюной? И начинайте обсасывать высказывания мудака помоложе, то есть меня? Я нынче главный по Физики и забрал престол Эйнштейна себе.

[Ilya Geller]

Отнюдь. Аксиомы (постулаты) могут признаваться, а получаемые на них заключения могут быть ложными.
Что и наблюдается в СТО. Например, декларирование в ней несуществующего замедления времени
в движущихся относительно стороннего наблюдателя (Эй-на) СТО-часах возникло из-за навязывания
асимметричного временного цикла в качестве единицы измерения времени. В результате, кроме всего
прочего, получилось нарушение современных представлений о непрерывности, однородности
и однозначности времени в одних и тех же объявленных условиях. А это убивает любую физическую
спекуляцию, не давая ей не только до теории, но даже до гипотезы дорасти.

Аксиома это существование числа Авогадро и периодической системы координат, где обе аксиомы образуют  основу моей Количественной Системы Координат, наравне с базисом для расширения законов Ньютона для точек накопления.
А та чушь которая положена в основу Релятивизма и злодейских измышлений Лоренца должна быть проигнорирована и забыта, поставлена в один ряд с измышлениями типа «теплорода».

[Дмитрий Мотовилов]

Синхронизация часов не имеет никакого отношения к течению времени

[Дмитрий Мотовилов]

А та чушь которая положена в основу Релятивизма и злодейских измышлений Лоренца

Это разные вещи - математическая сказка о потерянном времени злодейское навязывание её науке о реальном мире.

[Ilya Geller]

Я требую! Начинайте, блин, мочить меня в сортире! Я оборзел дальше некуда!

[Майк Деев]

Я требую! Начинайте, блин, мочить меня в сортире! Я оборзел дальше некуда!

К сожалению, вы не привнесли в дискуссию ничего конструктивного.

Два из трех постулата не существуют в Количественной Системе Координат

Ваш текст слишком сумбурен, чтобы его оценивать. Прошу продолжить обсуждение ваших взглядов в вашей собственной теме.

[Майк Деев]

Синхронизация часов не имеет никакого отношения к течению времени

Если темп времени может быть разным, то синхронизация часов по методу Э. не имеет смысла.

[Дмитрий Мотовилов]

Если темп времени может быть разным, то синхронизация часов по методу Э. не имеет смысла.

Ну да. И вообще смешно, что сверка часов тем или иным методом влияет на часы и время 

[Ilya Geller]

Ищите ответ на этот философский вопрос в трудах позитивистов и махистов, к которым относится и Эйнштейн.

К позитивизму и махизму отношусь с крайним раздражением как к теоретическим руладам, не основанным на фактах но на измышлениях; где факт, в первую очередь, есть нечто выраженное в математическом формате. Например мой первый и единственный факт во всех Гуманитарных науках: есть предложение

-- Иван и Марфа весело смеются, она любит это.
При применении моего запатентованного (что 100% свидетельствует о моем приоритете) ИИ-разбор получается следующий набор осмысленных фраз из предложения:
- и Иван весело смеётся 0.25
- и Марфа весело смеётся 0.25
- она любит смеятся 0.5
- Марфа любит смеятся 0.5
- она любит это 0.5
- Марфа любит это 0.5
- это любимо ею 0.5
- это любимо Марфой 0.5
- смех любим ею 0.5
Цифра справа это математический факт, любой получит такой же или схожий набор фраз, которые будут иметь одинаковые веса.

Это мой факт дает мне все основания относится свысока к любой существовавшей и нонче существующей философской теории, поскольку ни одна знает и не имеет и подобия такого.

Этот факт получен путем применения Теории Множества и Диф Анализа в Гуманитарной Лингвистике. Подробнее можете узнать о том каким путем я пришел к этому факту почитав мою Differential Linguistics (https://trec.nist.gov/pubs/trec14/papers/lexiclone.qa.pdf ), и мои патенты в USPTO (Ilya Geller).

Одновременно та же Теория Множеств была применена к Физике, что привело меня к аппликации «точек накопления» к закону гравитации Ньютона, и переходу к Внутренних Отношений теории Аналитической Философии. Об остатнем вы можете прочитать в моем блоге на этом форуме: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;area=showposts;u=26879

Так что махисты и позитивисты никому (кроме историков Философии) больше не интересны. Критика их труд немалый, и я не готов к нему приступить не имея гарантии что он будет опубликован.

[Майк Деев]

Ну да. И вообще смешно, что сверка часов тем или иным методом влияет на часы и время 

Нет никакого способа гарантировать, что в разных областях пространства время течет с одинаковым темпом.

Э. предлагает нам поверить в абсолютность одновременности, разрешив синхронизировать любые часы во вселенной друг с другом.

[Дмитрий Мотовилов]

Нет никакого способа гарантировать, что в разных областях пространства время течет с одинаковым темпом.

Такой способ есть - принцип презумпции здравого смысла

[Zhelj]

Нет никакого способа гарантировать, что в разных областях пространства время течет с одинаковым темпом.

А может вы просто не желаете это видеть? Все небесные тела Вселенной в каждый момент времени, который Един для всех тел и световых сигналов, определяет их мгновенное положение в пространстве. И это положение единственное для данного момента времени.
Определение: момент времени это такой промежуток, в течении которого любое тело или световой сигнал можно считать находящимся в состоянии покоя.

Э. предлагает нам поверить в абсолютность одновременности, разрешив синхронизировать любые часы во вселенной друг с другом.

Нет, Эйнштейн предлагает нам поверить в отсутствие абсолютной одновременности, разрешив синхронизировать любые часы во вселенной друг с другом. Именно поэтому его время относительно. В этом ложь его теории.

[Zhelj]

Такой способ есть - принцип презумпции здравого смысла

Вы правы: течение времени давно пора рассмотреть с точки зрения принципа презумпции здравого смысла.

[Ystyrgar]

другими словами : Вы не знаете , что есть "существование"?

Это целый ряд значений, к которому жесткого определения просто не существует; поэтому "знать", чем таковое является, невозможно. Здесь надлежит лишь уточнить контекст употребления, чего Вы, ожидаемо, не совершаете, а значит и Ваш вопрос, по самой формулировке, ошибочен.

[Ystyrgar]

И вообще, вы оцените красоту игры!

Желая описать движение какой-нибудь материальной точки, мы задаем значения ее координат как функций времени. При этом следует иметь в виду, что подобное математическое описание имеет физический смысл только тогда, когда предварительно выяснено, что подразумевается здесь под «временем». Мы должны обратить внимание на то, что все наши суждения, в которых время играет какую-либо роль, всегда являются суждениями об одновременных событиях.

Мило, правда? Мы не знаем, что такое время, однако беремся строить нашу теорию на суждении об одновременности событий

Относительно приведенного отрывка никаких проблем не наблюдаю, ибо, насколько понимаю:

"все наши суждения, в которых время играет какую-либо роль, всегда являются суждениями об одновременных событиях."

происходит из:

"...подобное математическое описание имеет физический смысл только тогда,..."

[Майк Деев]

Такой способ есть - принцип презумпции здравого смысла

К сожалению, бытовой здравый смысл - плохой помощник в физике.

Относительно приведенного отрывка никаких проблем не наблюдаю

Этот отрывок служит преамбулой и логическим основанием для того, чтобы Э. смог ввести свою синхронизацию часов.

Лично я не понимаю, зачем вообще нужна эта синхронизация.