Похабнейшая защита Сталина продолжается (нас не остановят!)

[Татьяна Н]

А тебе, комсомольцу, что досталось? Хоть магазинчик какой нибудь успел урвать?

Он был комсоргом - его рядовые комсомольцы, октябрята и пионеры на магазин прокатили. 

[шерутимов]

Раз этот привереда воротит нос от ядерного реактора, то можно мне заметить смерть от бензопилы на реактор? Бензопила это негигиенично.

Слушай , дай хоть начало написать .
Один маршалом хочет быть , другой Берией , третий ващще ...

[Татьяна Н]

Прудон верно выразился, уловив природу частной собственности,
ее смысл в представлении чужого труда как своего собственного, в распоряжении чужим трудом как личной собственностью.

Рада, что хоть один человек в этой теме правильно понимает СУТЬ частной собственности.

[Артем Луч]

А ты против ?

Я против объяснения происхождения частной собственности как результата накопления, тем более накопления уже у частных лиц 

[Татьяна Н]

А вот Руссо как всегда идеалистически подошел к вопросу о причинах;
если бы хоть кто-то в общине-коллективе подумал огораживатья, его неминуемо настигла бы кара со словами:



    

Именно так.

Ну Руссо как ни крути - продукт своего времени.
У него ж там все равно оговорочка по Фрейду - дескать, ета она (частная собственность) сделала общество гражданским. Типа - без неё было бы "мы фсе умрем". 

[Маори]

А теперь пойдут в разнос классики.. 

То, что я спорю с Марксом именно по природе прибавочной стоимости, - неизбежно выливается и в вопрос о происхождении частной собственности.

Но пока что возьмем молодого Ленина:

В основании ее лежит зарождающаяся уже специализация общественного труда и отчуждение продуктов на рынке. Пока, например, все члены первобытной индийской общины вырабатывали сообща все необходимые для них продукты, — невозможна была и частная собственность. Когда же в общину проникло разделение труда и члены ее стали каждый в одиночку заниматься производством одного какого-нибудь продукта и продавать его на рынке, тогда выражением этой материальной обособленности товаропроизводителей явился институт частной собственности.

Это, конечно же, такое представление, которое достойно оценки "обывательская чушь".
Здесь неверно все, "от и до".

Препарировать я буду это погодя.. 

P.S.: вообще, что понимание природы прибавочной стоимости, что понимание роли и природы института частной собственности, - это ведь все новое разитие мыслей "хорошо забытого старого";
новое слово в научном понимании, способное расставить все точки над i ... 

Так Ленин тут молодой. Так же "шел вразнос". Нет ? Как и Маркс,  с погружением в материал, становился точнее, возвращаясь к материалу на более высоком уровне понимания. Если смотреть на его экономические труды 57-59 годов К критике политической экономии.


"...Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что́ является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства — от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что́ сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого́ старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества..."

https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Krit/krit-00.html 

[шерутимов]

Я против объяснения происхождения частной собственности как результата накопления, тем более накопления уже у частных лиц 

  Понял .

[Татьяна Н]

Я против объяснения происхождения частной собственности как результата накопления

Да потому что это чушь собачья.
Никто и никогда нигде в мире не стал владельцем частной собственности путем накопления.
Ну разве что, вот:

 

[Маори]

Иди ты в жопу . Я в процессе ...
Ну не хочешь в реакторе , можно тебя шашкой зарубить как белогвардейца .

Из корпуса бандита Шкуро?  Не, несогласный я. Только с Первой конной Буденного. Развертываясь в в лаве, настигая врага пулеметными очередями с тачанок.

[Татьяна Н]

А ты бы хоть предисловия ИМЭЛ прочёл к собранию сочинений.

Там для догматиков, начётчиков и долбоё6ов специально пояснено, что "Манифест" относится к ранним произведениям классиков, а следовательно не каждое лыко из него тебе в строку. Хочешь истины - читай самые последние труды, где юношеский максимализм сглажен и приведён в соответствие с постулатами зрелого учения.

Но и в Манифесте нет той херни, которой испражняется Привет.

[Артем Луч]

Шахматные задачи, понятное дело, не для скорбных умом типа Мудая. Но эта реально сложная. Артём её почти решил, но... почти. Итак, решение: ферзь d4-d7.

Да, хорошая задачка была, сложная в плане неочевидности первого хода (несмотря на угаданную в целом логику);
именно из-за того, что ситуация из очевидных маневров состояла в "куда ни кинь, всюду клин", оставалось искать решение путем подбора неочевидных ходов (сейчас, задним умом, ход ферзем под слона кажется очевидным  ), а это уже неинтересно и муторно... 

[Татьяна Н]

Безмозглым с вилами кладезь без пользы (© моё).

[Татьяна Н]

Библия это полностью человеческое творчество, почему я должен верить одним людям и не верить другим, таким же сочинителям священной писанины.

[Red_idealist]

Вот именно что ЕСТЬ разница. Основополагающая.
Пока у тебя моё - только горшки-черепки-избушка-золотишко - ты просто скопидом.
А вот когда у тебя частная собственность на СП - ты становишься эксплуататором человека путем присвоения результатов чужого труда.
Просто куски земля в общине ВЫДЕЛЯЛИСЬ ОБЩИНОЙ. И только во временное ПОЛЬЗОВАНИЕ. По жребию (или иным способом).
Но земля была НИЧЬЯ - общинная.
А вот когда вооруженные бандюки отгородили себе в частную собственность ОБЩИННЫЕ куски земли - она стала СРЕДСТВОМ феодального (эксплуататорского) ПРОИЗВОДСТВА.
В Европе было наоборот - государства появились позже прихватизации общинной земли вооруженными бандюками - будущими баронами-феодалами.
Собсно, оно и появилось именно для того, чтоб защищать интересы будущих баронов частно-собственников от посягательств "голодранцев" - бывших общинников.
А вот в Древнем Египте, например, земля принадлежала не фараону, а Египту (государству). Фараон не являлся её собственником, и не имел права  ею распоряжаться - дарить, продавать, отчуждать. А о феодалах там и вовсе не слыхивали.
В государстве же Русь было наоборот - земля принадлежала не государству, а царю, и именно он ею распоряжался - дарил направо-налево своим самым верным вассалам, чем породил класс помещиков. То есть, до образования единого государства под эгидой Москвы были, конечно же, крупные землевладельцы- князья, но тогда еще был отдельные княжества. Независимые, тысказать.
Древний Рим, наоборот - из Республики превратился в аппарат насилия и подавления - государство, под давлением крупных землевладельцев. Тоже для того, чтоб защищать их шкурные интересы.
[/quote

Во первых.
И на горшках и кусках золота не обладая землёй можно эксплуатировать. Капитал.
Во вторых хоть феодальная собственность предтече ЧС на землю, ЧС не является. И мы говорим о более раннем периоде, когда вся эта херня с эксплуатацией началась, а вы строите свои заключения уже в антогонистическом четкосформировавшем обществе. Притом да соглашусь что готы там или франки отставали от развития РИ где уже существовала ЧС на землю, и именно РИ повлияла на ещё большее социальное разделение, да и более того в самой РИ произошли изменения которые повлияли на весь западный мир.

[Татьяна Н]

Полицай доводит его до абсурда и стращает тем, что всех детей в приюты заберут.

К тому же - полицай НЕ ЧИТАЛ ни МЛТ, ни Манифеста.

[Татьяна Н]

Я же ему вдалбливаю, чтобы он прочёл комментарии ИМЭЛ, относящиеся к ранним произведениям Маркса и Энгельса -  "Манифест" в их числе. Суть комментариев: далеко не все положения из ранних произведений пригодня для того, чтобы вырванные из них цитаты проецировать на всё учение марксизма. Одни положения со временем были заменены, другие уточнены - ибо марксизм не догма, и сами классики его развивали уточняли всю жизнь.

Я, Шлоссер, знаю целый воз таких "ранних положений", о которых мелкобуржуйские критиканы и не слыхали. Иногда, смеха ради, ткну кого-нибудь носом "какой нахрен азиатский способ? Есть две глобальные формации, первичная и вторичная"... и народец обтекает.

Чтобы дискредитировать марксизм, все они любят цитировать с первых страниц (особенно когда Маркс ещё богобоязненный младогегельянец), а читать последние отказываются.

Чтобы дискредитировать полицаев, надо всего лишь вспомнить что в СССР камуняки НИКОГО не забирали в приют и не упраздняли семью. Наоборот - в каждом седле загсы открывали, свадьбы молодым играли, и жилье молодым семьям бесплатно давали..
Забирали детей только у родителей-безнадежных алкоголиков. Может полицай вырос в приюте и в нем истерически кричат его детские страхи?

[privet]

К тому же - полицай НЕ ЧИТАЛ ни МЛТ, ни Манифеста.

......

Тебе его тут ЦИТИРУЮТ, п.изда грязная.

[Antediluvian]

Балда . Году так в 2014 реально всё завалило снегом . Дальние поселения вообще оказались отрезанными от снабжения , к ним дорогу пробивали военной техникой . Сам видел ...

В Тель-Авиве внезапно выпал снег. На улицы вывели военных с техникой - разгребать завалы. Старенький еврей, иммигрант из СССР, сидит на остановке. Рядом группа молодых людей, говорят по-русски. Старый еврей сидит и тихо оxyевает:
- Снег, танки, русская речь... Где я?

[Red_idealist]

А ты против ?

А ты не против. Ну и дурачег.

[privet]

Чтобы дискредитировать полицаев, надо всего лишь вспомнить что в СССР камуняки НИКОГО не забирали в приют.
Кроме родителей-безнадежных алкоголиков. Может полицай вырос в приюте и в нем истерически кричат его детские страхи?

.......


ЕДИНСТВЕННАЯ В МИРЕ страна СОЦИАЛЬНОГО СИРОТСТВА (при живых родителях алкашах) - СССР.