Задача трех тел в количественной системе координат

[Ilya Geller]

А если закона Ньютона нет?
Облом у тебя случится.

Да, тогда облом.
Аргумент в пользу Ньютона: у него только два тела и нет необходимости в численных методах (для трех и более). Кроме того мне удалось его расширить так что он покрывает область биологической жизни, естествонаучно ее объясняя.
Если я не то выбрал, то кранты.

[Вашкевич Виктор]

Да, тогда облом.
Аргумент в пользу Ньютона: у него только два тела и нет необходимости в численных методах (для трех и более). Кроме того мне удалось его расширить так что он покрывает область биологической жизни, естествонаучно ее объясняя.
Если я не то выбрал, то кранты.

Какая разница - два тела, три тела... Но если дальнодействия притяжения нет, нет закона всемирного притяжения.  Ньютон с всемирным притяжением обманулся, ну и ты лоханулся.  Но деньги идут? Значит ты в тылу врага.

[Ilya Geller]

Какая разница - два тела, три тела... Но если дальнодействия притяжения нет, нет закона всемирного притяжения.  Ньютон с всемирным притяжением обманулся, ну и ты лоханулся.  Но деньги идут? Значит ты в тылу врага.

Притяжения нет. Есть единая сила взаимодействия, которая никак не зависит от расстояния. То есть любое тело, в любой момент времени взаимодействует со всеми телами Вселенной (см. мою формулу).

[Вашкевич Виктор]

Притяжения нет. Есть единая сила взаимодействия, которая никак не зависит от расстояния. То есть любое тело, в любой момент времени взаимодействует со всеми телами Вселенной (см. мою формулу).

Нету такой силы. Это твой глюк.

[Ilya Geller]

Нету такой силы. Это твой глюк.

Сколько в Физике всего сил? А я свел их к одной.
Посмотрите на таблицу периодическую? Видите там газы и металлы? Рассуждая об точках накопления я решил, что их плотность есть как отношение содержания к форме, так и формы к содержанию.
Кроме того тригонометрические формулы идеально ложатся на функцию стремления Дифференциального анализа.
Таким образом я вывел формулу единой и для человека, и для частиц, и для планет силы.
Кроме того моя формула в полном соответствии с моим стремлением свести все к двум взаимодействующим телам, и таким образом доказать отсутствие независимого наблюдения. Иначе необходимо применение численных методов.

[Вашкевич Виктор]

Сколько в Физике всего сил? А я свел их к одной.
Посмотрите на таблицу периодическую? Видите там газы и металлы? Рассуждая об точках накопления я решил, что их плотность есть как отношение содержания к форме, так и формы к содержанию.
Кроме того тригонометрические формулы идеально ложатся на функцию стремления Дифференциального анализа.
Таким образом я вывел формулу единой и для человека, и для частиц, и для планет силы.
Кроме того моя формула в полном соответствии с моим стремлением свести все к двум взаимодействующим телам, и таким образом доказать отсутствие независимого наблюдения. Иначе необходимо применение численных методов.

А сил  в физике вообще нет. Герц дает пример БЕЗСИЛОВОЙ физики.
Ты попробуй прочитать "Введение" Герца. Сможешь прочитать 50 страниц?

[Ilya Geller]

А сил  в физике вообще нет. Герц дает пример БЕЗСИЛОВОЙ физики.
Ты попробуй прочитать "Введение" Герца. Сможешь прочитать 50 страниц?

А онлайн эта книженция есть?

[Вашкевич Виктор]

А онлайн эта книженция есть?

http://ivanik3.narod.ru/linksHerc.html

Только "Введение"

http://ivanik3.narod.ru/Herc/PrincNovMechaniky/000-060HercVvedenie.pdf

[Ilya Geller]

http://ivanik3.narod.ru/linksHerc.html

Только "Введение"

http://ivanik3.narod.ru/Herc/PrincNovMechaniky/000-060HercVvedenie.pdf

Как я и думал: рассуждения об массе, пространстве и энергии. Я же отказался от них в пользу количества фотонов, плотности и времени.
Например эффект Доплера я объясняю наличием слоев плотности.

[Вашкевич Виктор]

Как я и думал: рассуждения об массе, пространстве и энергии. Я же отказался от них в пользу количества фотонов, плотности и времени.
Например эффект Доплера я объясняю наличием слоев плотности.

Ты не прочитал "Введение".
Там у него описывается ТРИ картины.
Третья картина основана на трех, и только трех представлениях: массе, пространстве и времени.
Нет там энергии. Ни сил, ни энергий нет.

[Ilya Geller]

Ты не прочитал "Введение".
Там у него описывается ТРИ картины.
Третья картина основана на трех, и только трех представлениях: массе, пространстве и времени.
Нет там энергии. Ни сил, ни энергий нет.

Да, я просмотрел наискосок. Слишком много слов, совершенно неделовой подход; он лъет воду.
Но увидел что он напирает на массу и пространство, в то время как я от них бегу к количеству фотонов (которое ясно и понятно).

[Вашкевич Виктор]

Да, я просмотрел наискосок. Слишком много слов, совершенно неделовой подход; он лъет воду.
Но увидел что он напирает на массу и пространство, в то время как я от них бегу к количеству фотонов (которое ясно и понятно).

Но количество фотонов - это масса. При том такая масса, в которой фотон - неизвестная сущность. Что на самом деле представляет собой фотон? Фотон - бозон- гондон?  Только  разные слова.
А кирпич - он кирпич, вполне воспринимаемая сущность. Конечно, нужно бы разобраться, какова первооснова массы - "фото-бозон" - но это надо изучать.

[Ilya Geller]

Но количество фотонов - это масса. При том такая масса, в которой фотон - неизвестная сущность. Что на самом деле представляет собой фотон? Фотон - бозон- гондон?  Только  разные слова.

Фотонов нет, потому измерять и считать нечего в буквальном смысле слова.
Фотоны начинают быть в изменениях только когда у них появляется дефект, и они появляются в нашей Вселенной. В этот момент можно считать массу и пространство множества фотонов, через выведенную гипотетически их плотность; но не фотонов как таковых. У самих фотонов нет массы и пространства, они протяженные материальные точки.
А у Герца нет разделения, во всяком случае я не увидел — разделения на материальные и точки накопления, хотя Теория Множеств уже существовала в его время.

[Ilya Geller]

А что касается эффекта Доплера: «движение» есть изменение мощности множества. Множества по «направлению движения» увеличиваются, «против» — уменьшаются.

[Вашкевич Виктор]

Фотонов нет, потому измерять и считать нечего в буквальном смысле слова.
Фотоны начинают быть в изменениях только когда у них появляется дефект, и они появляются в нашей Вселенной. В этот момент можно считать массу и пространство множества фотонов, через выведенную гипотетически их плотность; но не фотонов как таковых. У самих фотонов нет массы и пространства, они протяженные материальные точки.
А у Герца нет разделения, во всяком случае я не увидел — разделения на материальные и точки накопления, хотя Теория Множеств уже существовала в его время.

Про фотон - это твои выдумки. А вот у физиков в ЦЕРНЕ - бозон.
И если выбирать между фотоном и бозоном,  я бы предпочел бозон, - все-таки что-то более опытное.

[Ilya Geller]

Свет никуда не движется, фотонов (мельчайших частей мироздания, называйте их как хотите — бизоны, олени Прижевальского и т.д.) просто не существует в нашей Вселенной. Они «движутся» равномерно, в то время как все во Вселенной «движется» ускоренно, употребляя варварскую терминологию (бывшую общепринятой еще несколько дней назад, пока не пришел я).
Речь идет об времени включения фотона во множество наблюдателя. Каковое для фотона наименьшее возможное! После включения во множество фотон начинает «движение» ускоренно, выходя из «темной материи».
Всем все понятно? Все записываемся в ряды Теории Множеств! Пока бесплатно.

Сохраняю в теме ввиду удаления из других.

[Ilya Geller]

Нехорошая личность Бергенсон удаляет все мои сообщения. Последнее было приблизительно такое:

Регистрация входа фотона во множество позволяет рассматривать внутренние изменения в теле, вместо внешних. Тогда не нужна ни скорость, ни поля, ни расстояния. И решается проблема с третьим и многими телами: есть только множество/ тело и фотон.

[Вашкевич Виктор]

Нехорошая личность Бергенсон удаляет все мои сообщения. Последнее было приблизительно такое:

Регистрация входа фотона во множество позволяет рассматривать внутренние изменения в теле, вместо внешних. Тогда не нужна ни скорость, ни поля, ни расстояния. И решается проблема с третьим и многими телами: есть только множество/ тело и фотон.

Да, Бергсон беспредельщик. Швондер. Но хоть внуков доктора Борменталя  прессует.

[Ilya Geller]

Да, Бергсон беспредельщик. Швондер. Но хоть внуков доктора Борменталя  прессует.

В принципе Физика это та же сама Философия, с попыткой ее формализировать. А для формализации нужна точка отсчета, отталкиваясь от которой можно перевернуть мир.
Та точка, которая использовалась ранее, дефектна: никто не знает что такое масса но все ее использует, опираясь на договоренность. Все собрались и решили...
Моя точка отсчета — количество фотонов, которые также как и масса не существует. Но плотность фотона, полученная из молярных масс и объемов, более-менее удобоваримая фигня. Я так думаю.

[ABC11]

   Ilya Geller

Далее будешь подтирать или банить (модерастничать) запасайся валидолом.