Задача трех тел в количественной системе координат

[Ilya Geller]

Основа качественной системы координат заложена моим расширением формулы Ньютона по форме, с которым вы можете ознакомится в статье по адресу https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf
В этой формуле учитывается взаимодействие только двух тел, что делает проблему трех тел несуществующей. Все тела нашей Вселенной взаимодействуют с этими двумя через постоянную G, причем поскольку эта постоянная не зависит от времени то взаимодействие происходит мгновенно. Что и было доказано экспериментально, через несколько лет после публикации статьи:

«We performed a Bell test over more than 24 hours between two villages separated by 18 km and approximately east–west oriented, with the source located precisely in the middle. We continuously observed two-photon interferences well above the Bell inequality threshold. Taking advantage of the Earth’s rotation, the configuration of our experiment allowed us to determine, for any hypothetically privileged frame, a lower bound for the speed of the influence. For example, if such a privileged reference frame exists and is such that the Earth’s speed in this frame is less than 10-3 times that of the speed of light, then the speed of the influence would have to exceed that of light by at least four orders of magnitude.» https://www.nature.com/articles/nature07121

Итак, моя количественная система координат и интерпретация закона Ньютона решают проблему локальности и квантовой запутанности, через аппликацию к Теории Множеств как основе исчесления.

[Sevrikov A.S.]

взаимодействуют с этими двумя через постоянную G

[Ilya Geller]

Найдите в законе гравитации Ньютона три тела? Я просто следую его традиции, расширяя его закон по форме и избегая тупика с тремя и более телами.
Таким образом я противостою Эйнштейну и Бору в их споре, поскольку у меня нет стороннего наблюдателя. Я имею в виду Спор на Пятом Сольвеевском конгрессе 1927, о принципах Копенгагенской интерпретации квантовой механики.
Причем мой аргумент подтвержден экспериментальным наблюдением независимой, третьей стороны. Я упомянул этот эксперемент Швейцарцев по опровержению локальности ранее.

[Ilya Geller]

Умоляю также учесть что такие величины как скорость, ускорение, масса и пр., а такоже их производные (такие как поля) — субъективны. Нижайше прошу учесть что практически вся Физика это есть попытка, путем толковищ и попоек на конференциях, договорится об объективной оценке вышеперечисленного. На коленке молю понять что «объективность» не была найдена ...  &?/
Моя ж система, наверное единственная в Физике, оперирует с объективностью, как с фотонами (минимальными порциями света). И с Теорией Множества, которая ранее не имела практически никакого применения в Физике.

[Ilya Geller]

Какая к чертям среда? Какой нафик наблюдатель?
Я, например, приник к истокам и взял на вооружение закон Ньютона для гравитации, распространив его влияние на все объекты и субъекты. Для этого я:
1) перекинулся на Теорию Множеств, объявив все точками накопления,
2) ввел эгоцентричную систему координат, в которой только два тела.

Теперь попробуйте объяснить температуру короны Солнца в ваших системах координат? Не можете? А я могу. Или почему возникает отклонение перигелия Меркурия? Тоже могу. А вот вычислить вот не могу... потому как сам же отказался от расстояния.

[Ilya Geller]

Сомнение толкуется в пользу обвиняемого!

— Экспериментаторы из технологического университета Делфта проверили состояние частиц на расстоянии 1,3 км (на территории кампуса) и зарегистрировали совпадение ~96%. Это больше, чем предсказано теоремой Белла.
— Не 40-60%, а 96%!
— Теперь об информации: информация бывает уникальной и не-уникальной. Например два текста, где совпадают все слова, буквы и т.д. — не-уникальны. Два текста, написанные двумя людьми, и на разные темы — уникальны.
— У Ньютона (и у меня) в законе всего два тела и нет третьего. То есть нет никаких наблюдателей.
— В эксперименте в универе Делфта было два тела, два наблюдателя и одна постоянная G.
— Я утверждаю что моя интерпретация Ньютона универсальна, работает для всех объектов и субъектов.
— Я нагло утверждаю что я влаживаюсь в эти 4% с четырьмя телами и постоянной, поскольку если бы было 100% то это было бы доказательством того что я порю чушь! Если бы было 50% это было бы доказательством того что болтун.
— Но поскольку сомнение толкуется в пользу обвиняемого, то я толкую событие в универе Делфта как доказательство своей теории.
— Фотоны, не части точек накопления, не-уникальны; следовательно они не могут быть различены. Если они не могут, значит они обладают/ могут обладать только не-уникльной информацией.
— Такие фотоны, я убежден, формируют «темную материю».
— Так какая информация передается мгновенно? Не-уникальная? Не имеющая никакого смысла?
— Носители НЕ-уникальной инфы это точки накопления, которые образуют постоянную G, и которые могут передавать НЕ-уникальную инфу только конвекционным путем, только во времени и НЕ-мгновенно.
— Мгновенно возможна передача только не-уникальной инфы, шума.

[Ilya Geller]

Но поскольку материальные точки имеют соотношение формы к содержанию, как я предполагаю, 1/0, то они не могут передать даже шума. Их просто нет в нашем мире.
Так что вопрос передачи информации «со скоростью выше скорости света» Просто не стоит, хотя эта терминология не подходит для колич системы координат.

[Ilya Geller]

Вводятся граница для точки накокпления: таким образом появляется возможность вычисления. Так в моей статье я сказал:
Definition 12. Uniqueness. Uniqueness is a statistical quantity: an object, as a point of accumulation, is unique within certain bounds of probability.
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf
То есть я считаю что для точек накопления с бесконечно большими окрестностями вычисления весьма затрудненны. Вводя же окрестности я могу выделить необходимые для вычесления два тела, учитывая все остальные как постоянную G.

[Ilya Geller]

1. Речь  идет о споре Эйнштейна и Бора на Пятом Сольвеевском конгрессе 1927 года и «несвязанном наблюдателе». И Эйнштейн, и Бор, и все исследователи после них считали (априори) что таковой существует. Я считаю что «несвязанного наблюдателя» не существует, что любой наблюдатель есть вторая сторона в наблюдении; что я делаю на основе моей интерпретации закона Ньютона. Иными словами планета Земля не «несвязанный наблюдатель» в рассмотрении взаимодействия Луны и Солнца, а ее там просто нет и она участвует как часть постоянной G.

Далее, интерпретируя Ньютона я распространил действие закона на все что существует, а не только на объекты Астрономии: на все тела которые все признаются членами множеств (точками накопления, а не материальными точками). То есть считаю что проблема «трех тел» для объектов Астрономии распространяется на все объекты и субъекты, и показываю как это выглядит.

А давайте поговорим про «Стандартную модель», которая не является теорией всего, так как не описывает тёмную материю, тёмную энергию и не включает в себя гравитацию?
Ничего нет, нет ничего. А есть становление тем чем не было, потому как фотоны перестают быть протяженными материальными точками только приобретая дефект или профицит, становясь частью множества точки накопления. Отражением «несовершенства» фотонов является их непрерывное изменение в становлении, например наличие спина.
Теперь, все эти частицы «Стандартной модели» есть отражение того что фотоны объединяются в точки накопления, меньшие по количеству (фотонов) чем нуклоны-электроны. Но все феномены с элементарными частицами этой «модели» чудесно описываются моей моделью, включающей в себя тёмную материю, и не включающую «темную энергию» (потому как энергия завязана на расстояние), наравне с гравитацией.

[Ilya Geller]

Теперь давайте я разделаюсь с «базоном Хиггинса», раз и навсегда?
Как было сказано, не существует независимого наблюдателя как третьей стороны, а есть только две взаимодействующие стороны. Что означает что любая попытка наблюдения любой частицы ведет к ее немедленной трансформации в то чем она не была. А это уже означает что даже если базон реально существует (а он с очень большой вероятностью существует) — он не может быть наблюдаем и регистрирован.
Кажется только нуклоны обладают такой плотностью, которая позволяет им быть более-менее устойчивыми точками накопления; а частицы не обладают такой плотностью, что находит свое отражение в их незначительном сроке существования.

[Ilya Geller]

Кстати моя теория единственная объясняющая природу «черных дыр», в то время как Нобелевскую по физике за 2020 дали не за что. Моя идеально объясняет отчего звезды становятся черными дырами и наоборот.

[Ilya Geller]

Могу поинтересоваться отчего моя тема на «Количественную систему координат» репрессирована и перенесена? Тов. Горин Иван? Думается у меня наличествует резон усомнится в вашей научной добросовестности и профпригодности.

Не были бы вы любезны указать где вы видите ошибку в моей теории? Где вы находите неправомерность  привлечении мною экспериментальных доказательств? (http://www.gotai.net/forum/default.aspx?threadid=295934#295934)

Вы отрицаете существование фотонов и числа Авогадро, тов. Горин Иван?

[Иван Горин]

Могу поинтересоваться отчего моя тема на «Количественную систему координат» репрессирована и перенесена? Тов. Горин Иван? Думается у меня наличествует резон усомнится в вашей научной добросовестности и профпригодности.

Не были бы вы любезны указать где вы видите ошибку в моей теории? Где вы находите неправомерность  привлечении мною экспериментальных доказательств? (http://www.gotai.net/forum/default.aspx?threadid=295934#295934)

Вы отрицаете существование фотонов и числа Авогадро, тов. Горин Иван?

Все ваши темы и посты не имеют отношения к этому подразделу.

[Ilya Geller]

Все ваши темы и посты не имеют отношения к этому подразделу.

Спасибо за ответ, но единственный способ убедится в моей правоте — это вынести мою теорию на суд общественности. А на Западе все мои статьи все дружно проигнорировали, не допустив их даже до рецензирования. Вы также лишаете меня права говорить... отсекая мне путь к тем кто может меня понять.
Вот поэтому я и ушел из физики с математикой в ИИ, поскольку в этих дисциплинах невозможен прорыв в новое и неведомое, если ты не член банды ученых. Все коррумпировано, все схвачено и за все проплачено. А в Искусственном Интеллекте ситуация другая, у меня есть рычаг — деньги.
Я понимаю что в Науке никого не интересует истина. Ну и Бог с вами!

[Иван Горин]

Спасибо за ответ, но единственный способ убедится в моей правоте — это вынести мою теорию на суд общественности. А на Западе все мои статьи все дружно проигнорировали, не допустив их даже до рецензирования. Вы также лишаете меня права говорить... отсекая мне путь к тем кто может меня понять.
Вот поэтому я и ушел из физики с математикой в ИИ, поскольку в этих дисциплинах невозможен прорыв в новое и неведомое, если ты не член банды ученых. Все коррумпировано, все схвачено и за все проплачено. А в Искусственном Интеллекте ситуация другая, у меня есть рычаг — деньги.
Я понимаю что в Науке никого не интересует истина. Ну и Бог с вами!

В Ляпутяндии есть много специалистов. Они оценят ваши труды.
Я не лишаю вас право говорить на БФ. У меня нет таких прав.
Если вы хотите еще больше участников, то по вашему желанию я могу перенести и эту вашу тему в основной раздел - "Наука, техника, технология"

[Ilya Geller]

В Ляпутяндии есть много специалистов. Они оценят ваши труды.
Я не лишаю вас право говорить на БФ. У меня нет таких прав.
Если вы хотите еще больше участников, то по вашему желанию я могу перенести и эту вашу тему в основной раздел - "Наука, техника, технология"

Спасибо, хочу! Перенесите?
Надеюсь найдется кто-то, готовый вывести меня на чистую воду и опозорить прилюдно.
Помните что было с Лобачевским? Когда он заявил что параллельные прямые пересекаются и Пифагор неправ? То же самое и со мной... Льщу свое эго, что то же самое 

[Иван Горин]

Спасибо, хочу! Перенесите?
Надеюсь найдется кто-то, готовый вывести меня на чистую воду и опозорить прилюдно.
Помните что было с Лобачевским? Когда он заявил что параллельные прямые пересекаются и Пифагор неправ? То же самое и со мной... Льщу свое эго, что то же самое 

Надеюсь, что вас никто вас не будет позорить и оскорблять.
Выполняю вашу просьбу. Переношу вашу тему в науку.

[Вашкевич Виктор]

Спасибо, хочу! Перенесите?
Надеюсь найдется кто-то, готовый вывести меня на чистую воду и опозорить прилюдно.
Помните что было с Лобачевским? Когда он заявил что параллельные прямые пересекаются и Пифагор неправ? То же самое и со мной... Льщу свое эго, что то же самое 

А это  отрыжка лобачевщины, что Вы на русскоязычном форуме даете ссылку своей статьи на басурманском языке?

[Zhelj]

Спасибо за ответ, но единственный способ убедится в моей правоте — это вынести мою теорию на суд общественности. А на Западе все мои статьи все дружно проигнорировали, не допустив их даже до рецензирования. Вы также лишаете меня права говорить... отсекая мне путь к тем кто может меня понять.
Вот поэтому я и ушел из физики с математикой в ИИ, поскольку в этих дисциплинах невозможен прорыв в новое и неведомое, если ты не член банды ученых. Все коррумпировано, все схвачено и за все проплачено. А в Искусственном Интеллекте ситуация другая, у меня есть рычаг — деньги.
Я понимаю что в Науке никого не интересует истина. Ну и Бог с вами!

Вы не правы. В науке есть и те, кого интересует истина, а не слава и не деньги.
Их мало, но они есть.
Это те, кто не имея учёных званий и регалий, понял значение науки для существования всего человечества, членом коего являются не только они, но и их дети и внуки.
Однако у меня сложилось впечатление, что вы к таковым не относитесь. Ну и Бог с вами.

[Laletin Alexandr]

из множеств фотонов (минимальных порций материи),

  Во вселенной нет ничего ни самого большого, ни самого маленького, всюду и везде только безконечность. Так что ежели желаете приближаться к истине, то забудьте про самые маленькие фрагменты материи, таковых нет.