Подборка "Актуальные мысли". Присылайте

[Простолюдин]

А где аргументы, что это фиксированные и застывшие, не доступные развитию представления? Только лозунг.

Ну это - чистое лицемерие.

"Должное" уже определено, зафиксировано и застыло.
Развитие как форма изменения может происходить только во времени, здесь отсутствие развития разумеется как удовлетворительное, что подтверждается второй частью христианского принципа, - "... И - БУДЬ, ЧТО БУДЕТ"
Не будет развития - и не надо! Довольно того, что есть, - ДОЛЖНОГО.

Кроме того, нужно иметь в виду и неискренность предложивших этот принцип, они же были заинтересованы в том, чтобы массы его приняли и соответственно этому обстоятельству придавали ему форму, вечную форму, на все времена.

И что, долг пред Природой даёт больше критрериев для избегания застывшести, чем перед Богом?

Разумеется. Самоограничение вызывает застой и последующую деградацию.
Что мешает вам представить картину, когда ваш Бог обратился в мою Природу?
Ваша самоудовлетворённость, которая и исключает возможность развития.
Так?

И опять же, никакого долга перед бездуховной сущностью не бывает. Долг бывает только перед личностью.

Долг, который разумею я, воображаемый, предположительный, допускающий развитие вводится намеренно для успеха совершенствования человеческого мышления.

Ваши долги, которыми вы стараетесь опутать народ, фиксированы и фиксированы давно. Вы, по сути, стараетесь сделать из нас должников, влияя на образ наших мыслей столь негативным образом.

Вы же, вынув уголь из недр и использовав его, не возвращаете этот долг недрам обратно углём?

Мы возвращаем этот долг Природе горами шлака, потому что мыслим, как вы.!

А вот если заняли чего у какого человека (обладателя свободной воли), то с нравственных позиций обязаны ему вернуть долг.

Да не с нравственных, а из соображений разумности, поскольку стратегически обман как тактическое средство ограничивает возможности обманщика. Это объективно.

Отрицание развития - порочно изначально и справедливо наказуемо Природой.

Природа не может осознанно наказывать, так как не является личностью и не имеет понятия, что подразумевается под смыслом наказания.

Но наказывает же реально. Как же вы берётесь это отрицать?!

Ещё раз, "Природа" - это модель, помогающая нам лучше понять, что - к чему в жизни общества.

 Самое большое - она является в руках какой-то личности инструментом, запрограммированным на определённые функции...

Простите, но это похоже на бред...

[Простолюдин]

18) ВСЁ, ЧТО НИ ДЕЛАЕТСЯ, - К ЛУЧШЕМУ ДЛЯ ВАС, ЕСЛИ ВЫ СПОСОБНЫ ИЗВЛЕЧЬ ИЗ ЭТОГО УРОК.

[Alex55]

18) ВСЁ, ЧТО НИ ДЕЛАЕТСЯ, - К ЛУЧШЕМУ ДЛЯ ВАС, ЕСЛИ ВЫ СПОСОБНЫ ИЗВЛЕЧЬ ИЗ ЭТОГО УРОК.

Виртуальность без границ неадекватна реальности.

[Лошкарёв]

...Ещё раз, "Природа" - это модель, помогающая нам лучше понять, что - к чему в жизни общества.
 

То то "подавляющее большинство" людей "интеллектуально" развитых так усердно воспевает "природное" устройство социума, основанное на презумпции "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников".

[Простолюдин]

Виртуальность без границ неадекватна реальности.

19) Жизнь человека ограничена во времени, мыслях и поступках. Неограничены только его желания.

20) Наши представления о реальности ограничены нашей способностью понимать. 

[Простолюдин]

То то "подавляющее большинство" людей "интеллектуально" развитых так усердно воспевает "природное" устройство социума, основанное на презумпции "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников".

Каждый действует в соответствие своей понимательной способности.

[Alex55]

19) Жизнь человека ограничена во времени, мыслях и поступках. Неограниченны только его желания.

В этой фразе заключена очевидная логическая ошибка. Грамматическую я исправил.

[Простолюдин]

В этой фразе заключена очевидная логическая ошибка.

21) Не ищите там, где не найдёте...
Это - касательно логики, а не ошибки.

[Лошкарёв]

Каждый действует в соответствие своей понимательной способности.

Ещё незабвенный Аркадий Райкин применял "товарищ не понимает", увязывая "понимательные способности" с отсутствием совести.
Почему бы не сказать без экивоков:"Нравится мне социальное устройство людей по "природному" (животному) образцу, построенное на основе свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников".
 Вместо этого бормочем всякую белиберду к сути дела не относящуюся.
Для чего? Себя показать?
 Невольно вспоминаешь "грубоватого" В. В. Маяковского:"...и пахнет гладковыбритыми".

[Alex55]

Почему бы не сказать без экивоков:"Нравится мне социальное устройство людей по "природному" (животному) образцу, построенное на основе свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников".
 Вместо этого бормочем всякую белиберду к сути дела не относящуюся.
Для чего? Себя показать?
 Невольно вспоминаешь "грубоватого" В. В. Маяковского:"...и пахнет гладковыбритыми".

В том-то и дело, что не существует природного образца для человеческого наемного труда. Это чисто человеческое изобретение, в котором корысть идеологически замаскирована под якобы общественное благо.
На первом этапе капитализм и был благом, или хотя бы предпосылкой блага. Но в 20 веке - явно перерос свою прогрессивную роль, перестал быть благом.

[Простолюдин]

22) Знание - продукт понимания, главной функции разума.
Уверенность (вера) - продукт подсознания, обеспечивающего готовность индивидов к действию.

23) В настоящее время головы сограждан засоряются ложной информацией о всемогуществе Веры в силу "Нравственности"  в ущерб процессу развития Разума, - системы безопасности человека и общества, что усугубляет проблемы современной цивилизации.

[Простолюдин]

Почему бы не сказать без экивоков:"Нравится мне социальное устройство людей по "природному" (животному) образцу, построенное на основе свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников".

Развивайте свою понимательную способность, Лошкарёв, делать это никогда не поздно.
Не говорю этого, потому что мне не нравится такое социальное устройство.

Вообще, ваша мысль, зациклившая ваше сознание, безнравственна и порочна по причине производимого ею эффекта, - она разрушающе действует на способность понимать.

Иными словами, вы, не понимая того, упорно пытаетесь оглуплять ваших слушателей лишённой связей, вырванной из жизненного контекста "мыслью".

[Фармазон]

Но в 20 веке - явно перерос свою прогрессивную роль, перестал быть благом.

а что такое случилось в ХХ веке, что он перерос?

[Alex55]

Конкуренция - никакая не гарантия позитивного развития. Стихийная конкуренция в экономически насыщенной среде объективно приводит к взаимному ослаблению субъектов. Потому на практике "свободно конкурирующие" cубъекты быстро подпадают под жесткие правила игры, навязанные доминирующей группой.

[Простолюдин]

Конкуренция - никакая не гарантия позитивного развития. Стихийная конкуренция в экономически насыщенной среде объективно приводит к взаимному ослаблению субъектов.

Ну, а если перейти к политически насыщенной среде, то как здесь мы расценим конкуренцию?

[Alex55]

Ну, а если перейти к политически насыщенной среде, то как здесь мы расценим конкуренцию?

Не знаю, как вести диалог с не всегда адекватным собеседником. Лучше никак.

[Лошкарёв]

Не знаю, как вести диалог с не всегда адекватным собеседником. Лучше никак.

Благо то в том, что Вы вели диалог публичный, т. е. при "посторонних". А среди помалкивающих число "адекватных" больше одного Вашего неадекватного собеседника.
 Теперь, на мой взгляд, почему капитализм стал опасным для социума.
Нет слов, его достижения в сфере материального обеспечения (в развитых странах) великолепны. На поддержание физического существования индивидуя необходимо тратить всё менее напряжения. Но остаётся всё более энергии направляемой на удовлетворение запросов сугубо эгоистических, порождаемых тотальной нравственной  ложью
 Провозглашаемая "свобода частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" всё более "ущемляется" принуждением отчуждать часть присвоенного в виде налогов и пр. Нравственно развращаются всё более и "низы" и "верхи". Самое интересное, что в разврате  лидируют индивидуи, не занимающиеся в сфере экономики.

[Простолюдин]

Не знаю, как вести диалог с не всегда адекватным собеседником. Лучше никак.

Согласен, ответ должен быть адекватным, поэтому отвечу сам.

Стихийная конкуренция в политически насыщенной среде объективно приводит к взаимному ослаблению субъектов, что представляется неразумным и приводит к мысли о необходимости узаконить монополию на политическую активность.
Как видим, подход в политике тот же, что и в экономике капиталистического общества, - сильный должен стать ещё сильнее, устранив не только конкурентов, но и саму конкуренцию.

24)  Монополия - мечта политических и экономических стяжателей.  

[Лошкарёв]

Ну, а если перейти к политически насыщенной среде, то как здесь мы расценим конкуренцию?

Образец политических "благоглупостей"?
 Как бы синьоры ни засоряли сознание простодушных читателей   своими пустопорожними размышлизмами, социальная суть  псевдонаучного трёпа обнаруживается их отношением к реальности при оценке "свободы частному лицу прсваивать плоды труда наёмных работников", положенной в качестве фундамента социального устройства.

[Простолюдин]

Образец политических "благоглупостей"?
 Как бы синьоры ни засоряли сознание простодушных читателей   своими пустопорожними размышлизмами, социальная суть  псевдонаучного трёпа обнаруживается их отношением к реальности при оценке "свободы частному лицу прсваивать плоды труда наёмных работников", положенной в качестве фундамента социального устройства.

Вы, Лошкарёв, как полагаете, справедлива ли формула "Политика - это концентрированная экономика"?