Подборка "Актуальные мысли". Присылайте

[Лошкарёв]

Вы, Лошкарёв, как полагаете, справедлива ли формула "Политика - это концентрированная экономика"?

Я полагаю, что это было сказано ко времени.
Много десятилетий советские дундуки талдычили не ко времени мудрые когда то "прописи". Это их стараниями Ваш "тест" вновь стал актуальным. Нынче почти все "политические" партии "концентрировано" выражают одну политику, танцуя от презумпции "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Да и многие "учёные" придерживаются при христопродавских заклинаниях "мы сделаем вам хорошо", втайне исповедуют ту же "презумпцию".
 Поэтому я, чтоб не тратить слов по пустому, вначале и пытаюсь выяснить у потенциального собеседника его "символ веры".
 Ибо какой прок пытаться дискутировать с опонентом, скрывающим за словесной шелухой свою нравственную позицию.

[Alex55]

Я полагаю, что это было сказано ко времени.

Разве сейчас не ко времени?

Много десятилетий советские дундуки талдычили не ко времени мудрые когда то "прописи". Это их стараниями Ваш "тест" вновь стал актуальным. Нынче почти все "политические" партии "концентрировано" выражают одну политику, танцуя от презумпции "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Да и многие "учёные" придерживаются при христопродавских заклинаниях "мы сделаем вам хорошо", втайне исповедуют ту же "презумпцию".
 Поэтому я, чтоб не тратить слов по пустому, вначале и пытаюсь выяснить у потенциального собеседника его "символ веры".
 Ибо какой прок пытаться дискутировать с опонентом, скрывающим за словесной шелухой свою нравственную позицию.

С символом веры у нас совпадение, если Вы искренни. Но даже приняв христопродавский символ веры (мысленно), невозможно отрицать несовместимость частнособственнических порядков с жизнью России, то есть, преступность в буквальном смысле установления этих порядков в нашей стране.

[Простолюдин]

 Нынче почти все "политические" партии "концентрировано" выражают одну политику, танцуя от презумпции "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Да и многие "учёные" придерживаются при христопродавских заклинаниях "мы сделаем вам хорошо", втайне исповедуют ту же "презумпцию".
 Поэтому я, чтоб не тратить слов по пустому, вначале и пытаюсь выяснить у потенциального собеседника его "символ веры".

У вас возникли трудности, о чём говорит ваше многословие.
Давайте упростим вопрос, - что шире политика или экономика?
Так вам легче будет сориентироваться.

[Лошкарёв]

У вас возникли трудности, о чём говорит ваше многословие.
Давайте упростим вопрос, - что шире политика или экономика?
Так вам легче будет сориентироваться.

"Трудность" у меня с Вами одна:
Считаете ли Вы социум, основанный на презупции "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" устроенным гуманно?
 Чтоб не спекулировать на "гуманно" - "человек человеку друг, товарищ и брат".
 После Вашего ответа можно бы обсудить содержание понятий "политика" и "экономика". Кстати, и о "политической экономике" вспомнили бы...

[Простолюдин]

Считаете ли Вы социум, основанный на презупции "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" устроенным гуманно?
 Чтоб не спекулировать на "гуманно" - "человек человеку друг, товарищ и брат".

Если говорить вообще, то ваши упрощения некорректны, так же, как и обращение к гуманности.
 Сужать надо область справедливости утверждений в таких случаях.

Я против свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников", но не по гуманным соображениям, а по разумным. Здесь большая разница. Вы видите её? В чём она выражается и к чему поведёт в дальнейшем?

[Лошкарёв]

Если говорить вообще, то ваши упрощения некорректны, так же, как и обращение к гуманности.
 Сужать надо область справедливости утверждений в таких случаях.

Я против свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников", но не по гуманным соображениям, а по разумным. Здесь большая разница. Вы видите её? В чём она выражается и к чему поведёт в дальнейшем?

Я стараюсь по мере возможности поменьше "говорить вообще" потому, что подозреваю "в вообще" попытки заниматься делом пустопорожним. Откройте словарь на "политика" и "экономика" и прочтёте много интересного.
 Вы заподозрили меня в "упрощениях". В чём же?
Что в основе капиталистического устройства социума положено право "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" - упрощение?
 Выражение "человек человеку друг, товарищ и брат" не продолжение ли лозунга ВФР "Свобода, равенство и братство"? Это упрощение?
 Спасибо Вам за прямой ответ на главный социальный вопрос развитых социумов!
 Теперь у нас появился предмет разговора и, насколько я понял, речь идёт о противоречии понятий "разумность" и "гуманность".
 Я исхожу из веры в то, что проект "человек" состоит в происхождении "сознательного общественного существа". К этому склоняет меня история развития социумов человеческих. Т. е. "общественность" (социальность) человека не следствие необходимости обеспечения условий его физического существования, как у социальных животных. Потому капитализм античеловечен, это социальный атавизм.

[Простолюдин]

Я стараюсь по мере возможности поменьше "говорить вообще" потому, что подозреваю "в вообще" попытки заниматься делом пустопорожним. Откройте словарь на "политика" и "экономика" и прочтёте много интересного.

Открою, но не теперь, позже,... потом.

Вы заподозрили меня в "упрощениях". В чём же?
Что в основе капиталистического устройства социума положено право "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" - упрощение?
 Выражение "человек человеку друг, товарищ и брат" не продолжение ли лозунга ВФР "Свобода, равенство и братство"? Это упрощение?

Спасибо. Я употребил слово "упрощения" не совсем корректно, здесь оно уже требует пояснения.
Вы переходите к конкретному как более понятному для большинства людей, мне это представляется упрощением ситуации (возможно, я неправ).

  Я исхожу из веры в то, что проект "человек" состоит в происхождении "сознательного общественного существа". 

Может быть, чтобы было понятнее, сказать, проект "человек" состоит в рождении, становлении и развитии "сознательного общественного существа"?


 

К этому склоняет меня история развития социумов человеческих. Т. е. "общественность" (социальность) человека не следствие необходимости обеспечения условий его физического существования, как у социальных животных. Потому капитализм античеловечен, это социальный атавизм.

Я бы уточнил:
25) капитализм становится античеловечен, т.е. направлен против развития человека как сознательного общественного существа, как только человек начинает это осознавать.

Вы согласны с таким уточнением?

[Простолюдин]

26) Взгляд, застывший на настоящем, делает реальность иллюзией.

[Alex55]

Я бы уточнил:
25) капитализм становится античеловечен, т.е. направлен против развития человека как сознательного общественного существа, как только человек начинает это осознавать.

У Вас это не уточнение, а отдельно стоящая мысль. Любая мысль вне согласованной системы координат легко превращается в обманку посредством перехода к другим координатам.

[Простолюдин]

У Вас это не уточнение, а отдельно стоящая мысль. Любая мысль вне согласованной системы координат легко превращается в обманку посредством перехода к другим координатам.

Ваша мысль, которую необходимо зафиксировать, ввиду её важности, нуждается в пояснениях. 

1) Систему координат какого пространства вы имели в виду?
2) Что конкретно является ею в данном случае?
3) Между кем, когда и как происходило согласование?

Надеюсь, что не оставите эти вопросы без ответа.

[Alex55]

Ваша мысль, которую необходимо зафиксировать, ввиду её важности, нуждается в пояснениях. 

1) Систему координат какого пространства вы имели в виду?
2) Что конкретно является ею в данном случае?
3) Между кем, когда и как происходило согласование?
Надеюсь, что не оставите эти вопросы без ответа.

Давно отвечено другими и повторено мной:
1.4. Материя и человеческое "я"
1.6. Информационная картина мира
5.3. Рациональные обязательства
Современный мир существует в условиях множества масштабных систем взаимных рациональных обязательств. Общественное разделение труда, территориально распределенное промышленное и сельскохозяйственное производство, коммуникации (транспорт и связь), воспроизводство знаний, жизнеобеспечение больших городов, взаимодействие со средой обитания - все это держится на сложно организованных отношениях людей, основанных на рациональности. Ставшие привычными эти отношения незаметны и неощутимы, но они есть, действуют и воспроизводятся. Рациональность отношений означает их однозначную трактовку взаимодействующими сторонами, основанную на общем знании, понимание последствий исполнения или неисполнения рациональных требований и основанную на этом понимании согласованную оценку важности взаимных обязательств.

В то же время индивид - не машина, рациональность не исчерпывает его субъектности. Поэтому рациональные взаимоотношения не сводятся к техническим регламентам, они адаптируются к поведенческим особенностям человека и реализуются в виде посильных навыков, обеспечивающих привычность и даже автоматизм соответствующих действий. В таком случае противоречия между рациональностью требований и иррациональным началом человека не возникает. Индивид осуществляет полноценное самоуправление поведением, ощущая рациональные обязательства как добровольные локальные цели (в рамках соответствующих взаимодействий).

Другое дело, когда индивид не разделяет важности тех или иных взаимообязательств. Это может происходить, если он обладает недостаточным знанием о значении соответствующих взаимодействий в жизни людей, либо если воспитатели культивировали в его сознании приоритеты личного над общим, субъективного над межсубъектным и объективным, иррационального над рациональным без различия ситуаций.

Во втором случае рациональный порядок современной жизнедеятельности людей все равно должен как-то поддерживаться, но это делается уже в обход адекватной субъектности индивидов. Индивид следует рациональным требованиям не потому, что такое поведение соответствует интересам всех, включая и его лично, а потому, что в данный момент это ему выгодно, потому, что в противном случае его накажут, потому, что он всегда так делает в такой ситуации, и так далее. Забота об общих интересах и их увязке с интересами каждого исключается из общепринятого круга представлений и интересов индивида, этим положено заниматься бизнесменам в порядке благотворительности, политикам, а также неким "специалистам правительства". Индивид представляет жизнь как игру "каждый за себя" с нечетко определенными правилами; в таких представлениях контролируемое и неконтролируемое управление неразличимы.

На самом деле современная жизнь никак не является игрой "каждый за себя". Эта модель не адекватна реальности. Более адекватной моделью взаимодействий является "групповая игра": классы, социальные группы, корпорации, нации, этносы. Притом определяющими в этой игре являются производственные отношения.

Производственные отношения - одно из основных понятий марксистского учения об обществе.

Осознание роли, которую играют в жизнедеятельности общности производственные отношения и групповые интересы, приводит к информационно-поведенческому (идейному) сплочению соответствующих групп на основе вырабатываемых классовых, национальных, групповых представлений и форм поведения.

5.4. Система поведенческих координат
...

[Простолюдин]

Давно отвечено другими и повторено мной:
1.4. Материя и человеческое "я"
1.6. Информационная картина мира
5.3. Рациональные обязательства

5.4. Система поведенческих координат
...

Здесь я вынужден напомнить ранее оставленную мной мысль, -
 Чем пространнее рассуждения, тем выше вероятность встретить в них фальшь или заблуждение.

Посмотрим, насколько она справедлива.
1)Систему координат какого пространства вы имели в виду?

Вы не ответили на мой вопрос и не ответили, как мне кажется, потому, что не поняли его.
Вы истолковали и восприняли его, как предлог для заготовленного ранее многоречия.
Если бы вы его поняли, то ваш ответ был бы не намного длиннее моего вопроса.

Естественно, что и второй вопрос, - "Что конкретно является ею в данном случае?" повис в воздухе.

Попробуйте коротко ответить на эти два вопроса, этим вы покажете, что понимаете смысл вашего предыдущего замечания и одновременно дадите мне возможность возразить вам по существу вопроса, -

У Вас это не уточнение, а отдельно стоящая мысль. Любая мысль вне согласованной системы координат легко превращается в обманку посредством перехода к другим координатам.

[Alex55]

Вы не ответили на мой вопрос и не ответили, как мне кажется, потому, что не поняли его.
Вы истолковали и восприняли его, как предлог для заготовленного ранее многоречия.
Если бы вы его поняли, то ваш ответ был бы не намного длиннее моего вопроса.

Я полагаю, что вполне Вас понял. Не Ваш вопрос, не Ваши отдельно стоящие мысли, а Вас как источник Ваших слов в публичном месте. Понял не сейчас, а несколько раньше, и Вы меня с того момента ни разу ничем не разочаровали.
Я не принадлежу к числу Ваших читателей или собеседников.

[Простолюдин]

27) Выше всего следует ценить ту истину, которую продолжаешь искать, ту же, что уже нашёл, надобно почитать за малое и несовершенное знание.

[Простолюдин]

Я не принадлежу к числу Ваших читателей или собеседников.

Это понятно, я - не сторонник возвышения групповщины и её материальных интересов.
Именно групповые, кастовые интересы требуют предварительного согласия и последующего контроля, поскольку вероятность обмана в этих сообществах чрезвычайно велика. 

[Alex55]

Это понятно, я - не сторонник возвышения групповщины и её материальных интересов.
Именно групповые, кастовые интересы требуют предварительного согласия и последующего контроля, поскольку вероятность обмана в этих сообществах чрезвычайно велика. 

Вы - злостный демагог.
И цели Ваши понятны - разрушение конструктивного общения.

[Простолюдин]

Вы - злостный демагог.
И цели Ваши понятны - разрушение конструктивного общения.

"Переход на личности" - достоверное свидетельство неконтролируемого перехода разума на решение более лёгкой задачи.

[Alex55]

"Переход на личности" - достоверное свидетельство неконтролируемого перехода разума на решение более лёгкой задачи.

Демагог - это не атрибут личности, а способ поведения в дискуссии, репутационная оценка, а для Вас может быть и профессия.

[Простолюдин]

Демагог - это не атрибут личности, а способ поведения в дискуссии, репутационная оценка, а для Вас может быть и профессия.

Заблуждаетесь несколько. В чём заключена суть функции демагогии по отношению к обществу в целом, учитывая тех, кто не слышит демагога?

[Alex55]

Заблуждаетесь несколько. В чём заключена суть функции демагогии по отношению к обществу в целом, учитывая тех, кто не слышит демагога?

Ступайте с миром, сын мой, не умножайте суесловья :-)