Автор Тема: Гадание как наука  (Прочитано 597 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн viktor_chumak

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 362
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-5
  • Пол: Мужской
Гадание как наука
« : 17 Август 2020, 03:21:11 »


Глядя на деятельность современных тружеников научных фронтов удивляешься — как? Как они ухитряются пудрить мозги обывателю? И зачем?

«... Мы привыкли, что если в макромире происходит какое-то явление, а видеть его могут сразу несколько человек, то впечатления о нем у всех будут практически одинаковые, если дело касается фактической информации, а не эмоциональной. Но в квантовом мире все не так просто: для двух разных наблюдателей один квантовый процесс может иметь совершенно разный результат. И, как оказывается, фактическая информация каждого из них будет верна...»

«... каждый из наблюдателей квантового явления может иметь свои альтернативные факты. Это означает, что для квантового мира не может быть «одной правды»: измерения с разных позиций дадут различающиеся результаты и будут одинаково верны...»

-----------------------------------------------------------------------------

То, что у 100 участников эксперимента (экспериментаторов) могут быть различные (взаимоисключающие) точки зрения на полученный результат эксперимента и все эти точки зрения могут быть верны — для меня факт самоочевидный и не требующий доказательств.



И квантовый мир тут ни при чём — законы физики одинаковы для всех объектов вселенной, независимо от их размера. То, что это требует доказательств — печальная реальность. По-видимому, это самоочевидно не для всех. Но интересно тут не наличие взаимоисключающих (и при этом верных) точек зрения — интересно другое.

 К сожалению не все понимают такую же самоочевидную вещь — поиск истины не приводит к истине никогда. Никогда в принципе! И дело тут вот в чём: любой поиск предполагает наличие некоей модели предполагаемого объекта поиска. Например, при поиске пропавшего человека необходимо иметь его фотографию, при поиске пропавшей вещи необходимо иметь её описание, при поиске истины необходимо иметь предположительный ответ, а сам поиск (установление) истины, таким образом, сводится к поиску подтверждающих предположения фактов. При поиске пропавшего человека все люди, непохожие на фотографию, игнорируются —  отбрасываются. При поиске пропавшей вещи всё, что не подходит под описание — игнорируется. При поиске истины все факты, не подтверждающие сделанные заранее предположения, точно так же игнорируются. Таким образом рождаются «научные теории», которым, как впоследствии оказывается, грош цена в базарный день и которые впоследствии объявляются «устаревшими» и «неактуальными», поскольку найдены дополнительные факты, которые конкретная «научная теория» объяснить не в состоянии, но их может объяснить новая «научная теория» (в ещё более лучшей упаковке). Спустя некоторое время новая «научная теория» тоже становится «устаревшей» и «неактуальной», а её место занимает новейшая «научная теория» (в ещё более лучшей упаковке). И так без конца. Веками. У «учёных» нет безработицы — у них теории, у каждого. И причём все они «единственно верные и всеобъемлющие». В общем смысле научной теорией называется набор искусственно (искусно) подобранных фактов, подтверждающих некий набор предположений. В лучшем случае такая вот «научная теория» неполна и неверна, но чаще всего она вообще не имеет отношения к реальности и отражает уровень глупости «теоретика», его наивные представления о реальном положении дел.

Но и это ещё не всё. Сами по себе науки — к примеру физика — набор совершенно идиотских выдумок. И причина тут проста. Возьмём, к примеру, некую молекулу — неважно какую и неважно чего, абстрактную молекулу. Как её изучить? Единственно возможный способ такой:







































Большой Форум

Гадание как наука
« : 17 Август 2020, 03:21:11 »
Загрузка...

Оффлайн viktor_chumak

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 362
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-5
  • Пол: Мужской
Re: Гадание как наука
« Ответ #1 : 17 Август 2020, 03:21:36 »
То есть исследователь должен находиться за пределами (вне) вселенной, чтобы вселенная не оказывала влияние на исследуемую молекулу. Там же должно находиться научное оборудование. В месте исследования должны соблюдаться законы вселенной, из которой изъята для изучения данная молекула. Только тогда можно получить более-менее объективные данные об изучаемой молекуле — но только о ней! Попытки изучения молекулы, находящейся во вселенной исследователем, находящимся во вселенной, похожи на изучение муравьём слона. Муравей, ползающий по уху слона, может строить самые различные фантастические предположения об объекте изучения (этом самом ухе), но НИКОГДА не догадается, что это ухо слона. Для того, чтобы понять, что это именно ухо слона, необходимо иметь туеву хучу ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ информации! Вот в чём дело — в наличии дополнительной информации. Более-менее верный ответ на вопрос можно дать лишь при наличии дополнительной информации, внешне никак не относящейся к сути вопроса. Таким образом, попытки изучения молекулы, находящейся во вселенной исследователем, находящимся в той же вселенной, являются на самом деле попытками изучения связей между вселенной и её частичкой — конкретной молекулой, причём изучение ведётся другой частичкой — исследователем. Ни о каком получении объективной информации в таких условиях не может быть и речи! Легче самому себе пересадить почку, чем разобраться в реальных свойствах вышеупомянутой молекулы. Такого рода «научная деятельность» по результативности мало чем отличается от гадания на внутренностях животных.

Итогом деятельности всей этой миллионной своры «учёных» являются, по сути, хаотичный и несистематизированный набор разрозненных псевдонаучных (наукообразных) наблюдений за реальностью. И, разумеется, огромные, сказочные расходы бюджета налогоплательщиков на бессмысленную возню и наивное теоретизирование. И, как итог, сто-пятьсот «единственно верных и всеобъемлющих» теорий, устаревающих через три-четыре года.

PS:
Используемая в настоящее время методика познания реальности приводит лишь к увеличению количества вопросов (т.е. в процессе выяснения истины ситуация приобрела ещё более запутанный характер). Таким образом, общее количество знания со временем уменьшается - что со стороны выглядит абсурдно.
Количество знания растёт в арифметической прогрессии, а количество диссертаций - в геометрической. Итог - через некоторое время количество диссертаций превысит население Земли.
И, разумеется, после того, как была доказана теорема Ферма, население планеты вздохнуло облегчённо: "Ну слава богу! Свершилось! Дожили до этого счастливого момента! Вот теперь заживём!" 
















« Последнее редактирование: 17 Август 2020, 07:21:08 от viktor_chumak »

Оффлайн viktor_chumak

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 362
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-5
  • Пол: Мужской
Re: Гадание как наука
« Ответ #2 : 17 Август 2020, 09:34:47 »
Глядя на потуги академической науки, представляешь себе картинку - Шерлока Холмса послали под Сталинград зимой 42-43гг. с целью найти убийц всех этих людей. И вот он бродит с потерянным видом, держа в руке увеличительное стекло, по заснеженной степи, разглядывая сотни и тысячи трупов, валяющихся в беспорядке...

















Оффлайн viktor_chumak

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 362
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-5
  • Пол: Мужской
Re: Гадание как наука
« Ответ #3 : 17 Август 2020, 20:59:42 »
1. РЕКТИФИКАЦИЯ ВРЕМЕНИ РОЖДЕНИЯ

Ректификация необходима для того чтобы корректно выполнять астрологические исследования и верно интерпретировать полученную информацию. Данная процедура обязательна при составлении индивидуального гороскопа (натальной карты) и разработке астрологических прогнозов, поскольку позволяет максимально точно узнать истинный градус асцендента (ASC) и координаты вершин домов гороскопа (куспиды). Соответственно, зная точное время рождения человека, можно исключить повторение натальной карты, то есть возникновение «астрологических ровесников» и не допустить двоякость толкования.
Существует достаточно большое количество различных методов установления истинного времени рождения, каждый из которых обладает определенной точностью. Методики уточнения времени рождения можно классифицировать различными способами. Например, по точности результатов их можно разделить на две большие группы.
Напомним, что прогнозирование на основе транзитов основывается на принципе, что все события движутся естественным образом, то есть по факту повторяют движение планет, и в этом случае карта строится на необходимый момент времени. Метод прогрессий повторяет предыдущий способ с условием, что время в нем замедляется (во вторичной прогрессии 1 день равен 1 году), то есть если человек родился в 1 января 1990 года и мы хотим узнать, что с ним будет происходит в 2020, карта составляется на основании положения планет 31 января 1990 года. В дирекциях за условие принимается, что все объекты перемещаются в одном направлении и с одинаковой скоростью (1 градус = 1 год).
В свою очередь, в этой группе можно выделить:

метод сгущений;
метод вторичных транзитов;
метод первичных дирекций;
метод минорных дирекций;
метод быстрых прогрессий;
метод профекций;
метод солнечных революций.

2. Гипотеза Пуанкаре — доказанная математическая гипотеза о том, что всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере.
Доказана была в три этапа:
а)Формула энтропии для потока Риччи и её геометрические приложения;
б)Поток Риччи с хирургией (Хирургия или перестройка Морса — преобразование гладких многообразий, которому подвергается многообразие уровня гладкой функции при переходе через невырожденную критическую точку) на трёхмерных многообразиях (Многообразие (топологическое многообразие) — хаусдорфово топологическое пространство со счётной базой, каждая точка которого обладает окрестностью, гомеоморфной евклидову пространству {R} ^{n}, иными словами, пространство, локально сходное с евклидовым);
в)Конечное время затухания для решений потока Риччи на некоторых трёхмерных многообразиях.
---------------------------------------------------------------

Улавливаете разницу между первым пунктом и вторым? Улавливаете, говорите? Надо же...




















































Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Re: Гадание как наука
« Ответ #4 : 18 Август 2020, 13:02:19 »
Глядя на потуги академической науки, представляешь себе картинку - Шерлока Холмса послали под Сталинград зимой 42-43гг. с целью найти убийц всех этих людей. И вот он бродит с потерянным видом, держа в руке увеличительное стекло, по заснеженной степи, разглядывая сотни и тысячи трупов, валяющихся в беспорядке...
Это взгляд непрофессионала-обывателя, который даже детективные романы Конан Дойла пролистывает, как чтиво, не понимая его метода дедукции.
Существует в логике методы индукции и дедукции, которые в математике эквивалентны экстраполяции и интерполяции.
Пользуясь ими исследователь, в данном случае, Шерлок Холмс не бегает с потерянным видом по полям, обыскивая сотни тысяч трупов, а ищет уже известные закономерности, устанавливает их связи с тем, что его интересует, а только потом, установив искомые зависимости, уже целенаправленно ищет пути к решению задачи. Причём, этот исследователь знает, что чем дальше точка интерполяции/экстраполяции от известных параметров, фактов, проявлений, тем больше ошибка. Поэтому чтобы дойти до нужной точки зачастую нужно решить ряд промежуточных задач, проверить их надёжность экспериментами, а только потом двигаться к следующей точке. Это правильный путь исследователя.
Метод гадания, столь распространившийся в 20-м веке благодаря "трудам" бездарных релятивистов, фотонщиков и прочих искателей теорий Всего, которые ради своих пьяных тараканов безбожно и безнравственно исковеркали известные проявления природы, формализм математики и получили в результате абсурд. Так обычно и рождаются хилые шалашики, сдуваемые первыми порывами ветра, когда не дают себе труда учесть все факторы, а хотят получить результат, прыгая через ступеньки со своими самопальными пьедестальчиками амбиций и гонора. При этом ломают ноги, а потом вызвериваются на тех, кто эти усилия предпринял и получил правильный результат. 
“Тот, кто свою умственную деятельность вкладывает в рамки присутственных часов, ограничивает этим самым свои лошадиные силы. Если он согласен влачить только бремя, на него возложенное, то все в порядке. Это его личное дело, никого не касающееся, но он не должен быть в претензии, если другой, умноживший свои лошадиные силы, везет больше и преуспевает. Праздность и труд дают различные результаты. Кто стремится к покою и создает себе досуг, не имеет основания жаловаться. Он не может одновременно и предаваться праздности, и пожинать плоды работы” [Г. Форд, с. 44- 45].
:)
« Последнее редактирование: 18 Август 2020, 13:06:46 от sergey_B_K »
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн viktor_chumak

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 362
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-5
  • Пол: Мужской
Re: Гадание как наука
« Ответ #5 : 30 Август 2020, 09:31:16 »
Это взгляд непрофессионала-обывателя, который даже детективные романы Конан Дойла пролистывает, как чтиво, не понимая его метода дедукции

Какой апломб! Какая мощь! Сильно сказано! Браво!



Как я понял, это пишет настоящий профессиАнал и нестандартная личность, непризнанный гений.
Такие вещи надо говорить с трибуны - на весь мир! Пусть все услышат!


хотят получить результат, прыгая через ступеньки со своими самопальными пьедестальчиками амбиций и гонора. При этом ломают ноги, а потом вызвериваются на тех, кто эти усилия предпринял и получил правильный результат.

Любопытно - "...на тех, кто эти усилия предпринял и получил правильный результат" - кто эти загадочные "они", получившие "правильный результат", кто эти скромные герои? Молчите, я сам догадаюсь! Неужели это великий (величайший, могучий и ужасный) физик-теоретик sergey_B_K?! О-о-о, как я сразу не догадался - по почерку! Гениальность в каждой фразе!

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Re: Гадание как наука
« Ответ #6 : 31 Август 2020, 09:40:01 »
Какой апломб! Какая мощь! Сильно сказано! Браво!
Как я понял, это пишет настоящий профессиАнал и нестандартная личность, непризнанный гений.
Такие вещи надо говорить с трибуны - на весь мир! Пусть все услышат!


Любопытно - "...на тех, кто эти усилия предпринял и получил правильный результат" - кто эти загадочные "они", получившие "правильный результат", кто эти скромные герои? Молчите, я сам догадаюсь! Неужели это великий (величайший, могучий и ужасный) физик-теоретик sergey_B_K?! О-о-о, как я сразу не догадался - по почерку! Гениальность в каждой фразе!
Сразу видно, что Вам напряжение моральных сил, ответственность незнакомы. Писал же не о себе. Всё, что сделано в этим мире великого, значительного, создано именно так, о чём и писал Генри Форд, кстати. Так что нечего попусту завидовать, если немочь бледная... От этого румянец удовольствия от добротно сделанного у Вас не появится... +@-
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Большой Форум

Re: Гадание как наука
« Ответ #6 : 31 Август 2020, 09:40:01 »
Loading...