Дифракция и свет

[Дрозд]

https://youtu.be/tjElHtNHbuU 
 
В этом ролике раскрыты ошибки иллюстраций преломления света.

[Дрозд]

https://www.youtube.com/watch?v=2jwf6WIIKTc

[Дрозд]

Ну какими же нужно быть невежественными, чтобы не понимать элементарного. 

Вот страница - https://www.gdz-fizika.ru/8class/515-prelomlenie-sveta-zakon-prelomleniya-sveta.html

Вот несколько картинок с этой страницы -



    

 



         







Ну, что тут еще может быть непонятного и вызывать вопросы?



Из уравнения Снелла абсолютно понятно грамотнуму человеку, что оно справедиливо не только для входного и преламленного лучей, но и для преломленного и выходящего лучей.

Угол альфа задан эксперементатором, а угол вета вычисляется по этому уравнению.

Из этого уравнения так же видно, что выходящий луч будет направлен в ту же сторону, что входящий и под тем же самым углом. 

Поэтому вот такое -   можно получить после употребления наркотиков.

 

В реальности такого быть НЕ МОЖЕТ - ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНАМ ФИЗИКИ. 
 
ВОТ ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ 

   
 
Вот это -      - БРЕД ИДИОТА!!!

[Дрозд]

Alexpo! 
 
Вы моих темах ты писать не будешь.

[Дрозд]

Продолжение разъяснения, что в НЕКОТОРЫХ иллюстрациях преломления света и дифракции выполнено с ошибками. 

https://www.youtube.com/watch?v=IidK0RiVSds

[Ltlekz49]

Идиотская тема от невежественного идиота.
Озаглавлена от"дифракции", но речь пока лишь о преломлении, которого автор абсолютно не понимает.

[Дрозд]

Идиотская тема от невежественного идиота.
Озаглавлена от"дифракции", но речь пока лишь о преломлении, которого автор абсолютно не понимает.

А ты значится понимаешь? 
Ну, тогда валяй, научи... 
Ещё раз подобный хамский пост напишешь - буду удалять до конца твоей жизни.

[Дрозд]

Считаю, что настала пока подвести итоги изучения учебников, страниц интернета и осмысление дебатов, зачастую дебильных. [/font]

Закон преломления лучей в средах настолько прост, как яблоко. [/font]

[/font]

Ну куда уж проще? [/font]

Синусы двух углов связанные прямой зависимостью. [/font]

Если коэффициент преломления равен единице, то это означает, что луч проходит только в одной среде(!!!) и направление его прямолинейно.[/font]
Ежели луч проходит в двух и более средах, то он каждый раз отклоняется, покидая среду, луч возвращается на свой прежний угол.[/font]



В Законе преломления света не существует других углов, кроме угла луча, поэтому НИКАКИЕ другие углы на ход луча в средах НЕ ВЛИЯЮТ.

Линия границы среды может проходить под каким угодно углом — ход луча это НЕ изменит.

Поэтому очень странно видеть картинку в которой ход луча преломляется в другую сторону, хотя смотрится так красивее.



Иллюстратор не разобрался и вставил что покрасивее, ну а другие тиражировали его глупость.

[Дрозд]

Последние посты убедили меня на сколько, особенно остепененные, люди отучились думать.
[/size]Без нормалей и углов на улицу не выходят. Да чего там на улицу, в сортир с нормалями ходят.
[/size]А между тем, возьмем самый обычный аквариум, желательно чистый, без рыбок, но и с рыбками можно.
[/size]Если воды в аквариуме еще нет, то нальем на три четверти. Напротив той стороны, где вы будете стоять, вплотную к стеклу, изнутри, прикрепляем вертикально тонкий стержень, вот так.
[/size]Попытка первая — смотрим на стержень сквозь воду, стоя напротив.
[/size]
Затем отойдем чуть в сторону и опять посмотрим на стержень сквозь воду, не забывая наблюдать за концом стержня, который над водой.[/size]

Затем отойдем еще в сторону

Потом ещё

И ещё....

И наконец дойдем до такого положения, когда стержень через воду виден не будет — плоскость воды полностью отразила ваш взгляд.[/font]
Что тут непонятного?  [/font]
Это же проще, чем сажать картошку.Если луч переломился вот так  -
то угол бета зависит ТОЛЬКО от коэффициента преломления и больше не от чего.
То же само, когда луч выходит из плотной среды -


Как бы не была повернута среда, угол, искривлённый плотностью среды, НЕИЗМЕНЕН.
[/font]

[Дрозд]

Если и после этого не поймете, то уж не знаю, чем вас лечить. 
https://www.youtube.com/watch?v=jAhibxOQANs

[Дрозд]

Дрозд, чтобы опровергнуть физику и меня, вы должны не клепать бессмысленные ролики и тучу картинок, а просто опровергнуть правильное построение лучей в стеклянной призме, которое я вам привёл выше:

Дерзайте. 

И так. 
У нас есть луч. Он синего цвета.  Без преград на его пути, его путь будет абсолютно прямым.Если кто-то из остепененных считает. что это не так - пусть скажет.Угол "в" вычисляется по закону -Из которого - но даже здесь, "великие" ученые умудрились допустить ошибку, написали "бэта" вместо "альфа".
Если бы среда были одинаковые, то луч пошел бы прямо (голубой пунктир)и угол между нормалью и голубой пунктирной линией - продолжением луча, был бы "альфа", но из-за разности плотность, луч преломляется и станет - Тут очень важно обратить внимание, но то, что если луч от своей нормали повернут против часовой стрелки, то преломленный луч повернут ПО ЧАСОВОЙ СТРЕЛКЕ.Угол между лучами будет равен - 180(нормаль) - альфа + бэта
Посмотрим, что творится дальше. 
Если бы плоскость выхода луча была бы параллельна -
то как вышел бы луч из среды? Светло-голубой пунктир или темно-синий???Закон преломления ГЛАСИТ!!!
"Угол выходящего луча к нормали будет такой же, как угол входящего!!!

Вот до этой строки наши остепененные мужи не дошли - они считали, что и так всё понятно.Тогда на последнем изображении правильный выходящий луч будет тёмно-синего цвета.
И до сих пор они не понимают, что угол, какое влияние на ход луча оказывает угол "гамма"???Ведь его НЕТ В ЗАКОНЕ ПРЕЛОМЛЕНИЯ. 
тОГДА ЛУЧ НА ВЫХОДЕ ПОЙТЕТ НЕ В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ,

а ВОТ ТАК-
- темно-синий пунктир. 
В динамике это будет так -
 
Смогут ли остепененные знатоки объяснить, почему у них луч на выходе поворачивается ПО ЧАСОВОЙ СТРЕЛКЕ, 
когда он по закону преломления, должен ПОВОРАЧИВАТЬСЯ ПРОТИВ часовой стрелки. 
Кто-то допустил ошибку в чертеже, как же, как вместо "альфа" написали "бэта" и это ошибка, по невнимательности всё тех же степенных ученых, тиражирует из ума в ум, из одного издания в другой, от одного поколения к другому. 
Вы, с огромным самомнением! 
Не пора ли дурью тешиться и взяться за ум....   
Вы же эту дребедень передаете своим детям и внукам. 
Если и сейчас вам не понятна степень вашего невежества в этом вопросе, то готов объяснять, пока не поймете.

[Дрозд]

И ещё. 
Главное действующее лицо тут входящий луч, преломленный и выходящий, но это ОДИН И ТОТ ЖЕ ЛУЧ.
Вас же отвлекают всякие нормали, углы, повернутые плоскости и прочий реквизит любого фокуса.Вот луч -

и угол перелома зависит ТОЛЬКО(!!!) от плотности среды и больше ни от чего!!!

[Дрозд]

Остепененных идиотов в школах этому НЕ учили и в институтах НЕ преподавали, что в Природе существует "Закон Поворота". 
Это означает, если по житейски, куда голова повернула - туда и тело.
Если голову повернуть влево, а тело - вправо, то шею себе можно сломать.
Руль машины поворачиваешь влево и машина поворачивает влево.
В общем этот закон звучит так:
"Если система поворачивается, то ВСЕ ЕЁ ЧАСТИ поворачиваются в ту же сторону и на тот же угол". 
Вот ход луча в среде, ограниченной параллельными плоскостями -
   
Вот, когда система, состоящая из плоскости разделения сред, нормали к этой плоскости и выходящего луча, повернет на некий угол.


 
Но остепененные не знают закона и у них луч на выходе повернут в другую сторону.

[Дрозд]

А зачем мне разоблачать каждую вашу глупость, которые вы можете выдавать тоннами? Я уже всё показал и доказал. Всё уже и так ясно.

Только очень глупый человек с большим самомнением и амбициями не способен понять, что эффект преломления луча происходит не только между воздухом и стеклом\водой, но и между нагретым воздухом и холодным, между теплой водой и холодной, где вообще невозможно установить границ раздела и уж тем более нормалей к таким границам.  Если нет различий в плотности, то луч движется прямолинейно, но когда есть разница в плотности, то ПЛОТНОСТЬ и больше ничего(!!!) преломляет луч.  Неважно из какой среды в какую перемещается луч, но в более плотной он преломляется больше. Луч может из воздуха войти в воду, затем в стекло, затем а алмаз и выйти в воздух и каждый раз ТОЛЬКО плотность среды будет преломлять его.  ТАК ЗАПИСАНО ВО ВСЕХ УЧЕБНИКАХ И СПОРИТЬ С ЭТИМ МОЖЕТ ТОЛЬКО ОСТЕПЕНЕННЫЙ ИДИОТ!  [/size]Другое дело в какую сторону плотность отклоняет луч.  А вот тут нужно применить мозги, но не у всех они есть, поэтому пользуются чужими.  Простой пример.  Пацанами мы любили чудить и прикалываться.  Встанем в ГУМе к пустой тележке в очередь. Люди подходят, спрашивают - "Что тут продавать будут?".  Вы выдумывали название какого-нибудь дефицита и обязательно обыватели пристраивались в хвост, а мы, по одному, отходили и издалека наблюдали, как растет очередь из глупцов.  Другой прикол.  На вокзале меняли таблички на дверях туалета.....Ржачка была, когда бабы с визгом выскакивали оттуда.  Вот и идиоты со степенью, верят в то, что написано, не прилагая ни йоту своего разума, потому, что разума у них нет.[/font]