Re: ты избрал - тебе судить

[А. Ю. Экономов]

«Для того, что бы сделать вывод ( вы не до цитировали) о пользе или вреде Родине (РФ). Думать не надо, надо видеть.
Вот из вашего ответа видно, вы не уважаете старших ( это вред Родине),
Я ответил на тему « ты избрал – тебе судить» утвердительно.
Из этого видно, что вы «разгорячились»,  стали не внимательны, не сдерживаете свои эмоции ( польза от этого и или вред?).

Если «Акелла промахнулся», то стае нужен новый вожак».
Уважаемый, вы выдергиваете фразы, которые вам удобны.
Хотя у меня склероз, но помню, что Акелла, в отличие от вас, признал свою ошибку. «Да я промахнулся, и сообщил товарищам причину, хотя те и не поверили, так как «наклали в штанишки», увидев Шерхана.   
   И в таблице умножения тоже…?  -- надеюсь вы слышали, что то о Лобачевском,  увы мой друг, сомневаюсь.
Цыгане что, самые интеллектуальные? 
Интеллектом, (словесным поносам) цыгане не обладают.
Цыган, который жил 300 лет тому назад, обладал житейской мудростью, и своей и от предков доставшейся.
Истина же в отношении вас, в том, что у вас болит голова.
Вам надо, успокоится, погуляйте на воздухе, через 2 часа вы будете в норме.
Удачи вам».
*
«И в таблице умножения тоже…?  -- надеюсь вы слышали, что то о Лобачевском,  увы мой друг, сомневаюсь».

Лобачевский, таблицу умножения никак не опровергал  – он умным был.

А, вообще, сомнение в истинности таблицы умножения, на основании -
«надеюсь вы слышали, что то о Лобачевском» - впечатляет!

Экие же перлуны - ещё не перевелись…  Радует!
 
«Цыгане что, самые интеллектуальные? 
Интеллектом, (словесным поносам) цыгане не обладают».
*
Не путай интеллектуальность, с интеллигентностью.
Ю.И. Мухин, к примеру, интеллектуал, а ГлавКОБун – интеллигент законченный.
*
«Цыган, который жил 300 лет тому назад, обладал житейской мудростью, и своей и от предков доставшейся».

И результаты этой «житейской мудрости»,  очевидны  по самим цыганам.
*
«Истина же в отношении вас, в том, что у вас болит голова».

Голова, тока у дятла не болит…
*
О Акелле не буду, Киплинг не сказку написал, а философскую притчу.

И вИденье, с видЕньем  –  я не путаю.

Ничего желать не буду,  сами уж как-нибудь.
*
А.Ю. Экономов

[Pula]

Для Pula
Попробуй продолжить это рассуждение  так, чтобы я признал нелогичность своего мнения, а именно: «Ну, если без шуток, то бред это детализированный, куда ни тыкай – при том условии, разумеется, что автор выражал собственные мысли, а не изготавливал харч для придурков».

Вот для примера:
Допустим, молодому человеку, неглупому, но мало читающему (т.е. его мозги замусорены нашим тельавидением) попадаются на глаза цитаты из книги, например, Мухина "Убийство Сталина и Берия". Какова будет его реакция?
Мухин пишет о "глубокой порядочности Сталина" (а наш электорат приучили к тому, что он был злодей и сволочь), Мухин некоторые слова использует в их истинном значении (например "жид" как паразит, а не как еврей), он использует словечки собственного изобретения (типа "мудрак" и т.п.).
Ну и что подумает наш молодой чел о таких цитатах? "Сталин - порядочный?? Идиотизм! Русккий жид?? Бред!! Что за мудраки? Автор обкурился!". Хотя все эти понятия Мухин выше (либо ниже) по тексту объясняет. То есть надо читать саму книгу или хотя бы предыдущие главы. Тогда и не будет детализированного бреда.

[Pula]

Я конечно, мог пропустить, но вроде вам задавали вопрос про достижения КПЕ - и где они?

http://www.kpe.ru/articles/84/ - Программа КПЕ
 "II. ПРОГРАММНЫЕ ЗАДАЧИ
КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ПАРТИИ «ЕДИНЕНИЕ»
Глобальные, стратегические и ближайшие цели, выставленные Концептуальной партией «Единение» (КПЕ), могут быть достигнуты путем претворения в жизнь следующих фундаментальных положений Концепции Общественной Безопасности « Мертвая Вода», или, иначе говоря, решением следующих задач:

Славер!
Я вас спрашивал о достижениях, а не о планах! Или единственное достижение КПЕ - это её программа? А может, вы цель и достижение путаете, для вас это одно и то же?
Словей нет...

[Старец- Смотрящий]

Голова, тока у дятла не болит…
*
О Акелле не буду, Киплинг не сказку написал, а философскую притчу.

И вИденье, с видЕньем  –  я не путаю.

Ничего желать не буду,  сами уж как-нибудь.
*
А.Ю. Экономов

Где нам Киплинга понять, когда свои сказки не помним.
Не пей братец (знания случайные, заморские),козленочком станешь.
Не послушался экономов, козленочком стал.
И че, бе и ме, и всё. Ну по ме-кали вы со славером, где от этого польза.
А пока вы бе-кали, костры горят, вода в котлах кипит, зарежут вас скоро, пора бы людми стать да Родину от погони очисть.
Притчу о слепцах и слоне вспоминайте, когда спорите. Если вы со славером подержались, один за левое яйцо слона, другой за правое, это не значит, что слон это сплошные яйца. Слушать друг друга учитесь, а не спорить.
В своё время, белые и красные то же спорили, резали друг друга, а теперь, когда кинули, и тех и этих, решили объединится.
Не путайте вы, КОБу и Петрова. КОБа не догма. Петров не БОГ, человек, а человек может ошибаться, так же как и вы и я. Результат вашего спора каков? Разделили "публику" вред это. За вред надо ответить!!! Вы готовы ответить? Скоро это произойдет!!! Подумайте. Дело предлагайте.
 
 
 

[А. Ю. Экономов]

Для Pula

А этот текст ты не заметил?

Если отнесение автором себя к неким «понимающим», сам автор
выводит из собственного рождения от папы и мамы прошедших
«мутагенную Зону», то я здесь без мата не смогу…; или это
у него иносказание такое, чтоб, если и захочешь - так  всё рано
не поймёшь…?
*
«Ну и что подумает наш молодой чел о таких цитатах? "Сталин - порядочный?? Идиотизм! Русккий жид?? Бред!! Что за мудраки? Автор обкурился!". Хотя все эти понятия Мухин выше (либо ниже) по тексту объясняет. То есть надо читать саму книгу или хотя бы предыдущие главы. Тогда и не будет детализированного бреда».
*
Ну, здесь так! Есть у Ю.И. Мухина книжка, о которой я без мата тоже не могу…
Хоть всю ее читай, хоть отрывками. И какое бы то ни было полезное
целеполагание – хрень писать не надо!

Что, до: «Мухин пишет о "глубокой порядочности Сталина" (а наш электорат приучили к тому, что он был злодей и сволочь), Мухин некоторые слова использует в их истинном значении (например "жид" как паразит, а не как еврей), он использует словечки собственного изобретения (типа "мудрак" и т.п.).», то достаточного элементарного
здравого смысла для невосприятия этих сведений, как детализированного бреда. Продолжительность жизни при этих ублюдках
уменьшилась, при Сталине росла; доступность медицины, образования, и прочее, и прочее… На кладбище можно сходить, на плиты могильные посмотреть – поразмышлять кто, когда и почему жил сколько довелось.

 Ну, не в вакууме же, твой «молодой чел» обретается! А если вовсе тупой, то и для него «Ты избрал – тебе судить!» годится. Подыхать-то этот «чел» не собирается преждевременно?!

Кстати, мало кто понимает, что Ю.И. Мухин, по уровню ума,
вполне сравним с  Н.Хомским. Не еврей тока…,
а еврея Хомского жиды -
антисемитом считают.

Чтоб в мудраке, мудака узнать – ума много надо…?
А мы русские, о том, что жид  - не обязательно еврей,
только из словаря Даля знаем?! А зачем Даль, когда
КОБцы имеются…

По полезности всё определяется, соответственно по ней
и судить дОлжно.
*
А.Ю. Экономов

[Старец- Смотрящий]

Экономову.
Здесь мужики интересуются, вы за большевиков али за коммунистов?
И ещё, враг твоего врага, кто вам будет?
Спасибо за ответ.

[бур]

Экономову.
Здесь мужики интересуются, вы за большевиков али за коммунистов?
И ещё, враг твоего врага, кто вам будет?
Спасибо за ответ.

а че сказать то хотел?
а у пушкина словарь в 200 тыщ.

[Старец- Смотрящий]

Экономову.
Здесь мужики интересуются, вы за большевиков али за коммунистов?
И ещё, враг твоего врага, кто вам будет?
Спасибо за ответ.

а че сказать то хотел?
а у пушкина словарь в 200 тыщ.

Спросить хотел, те которые у власти, экономову кто друзья или враги?
Уж больно они Сталина ненавидят, враг он для нынешних-лютый, мне значит другом будет.

[А. Ю. Экономов]

Для Смотрюхи

«Где нам Киплинга понять, когда свои сказки не помним».
О своём склерозе ты сообщал.
*
«Не пей братец (знания случайные, заморские),козленочком станешь.
Не послушался экономов, козленочком стал».

Да, пока я мировую культуру впитывал, а русская - её часть заметная,
«окозлялся» по-твоему – особо умные КОБдёхой зачитывались, а это
бесследно не проходит!

«Притчу о слепцах и слоне вспоминайте, когда спорите».
Индийская притча, однако, йог ты наш широкопросторный.
*
«Если вы со славером подержались, один за левое яйцо слона, другой за правое, это не значит, что слон это сплошные яйца».
*
Славеров, понимать надо! Зачем им слоновьи яйца? – они за мошну держаться…, а может и за мошонку, но не слона…

А если не держались, то слон кастрированный…? Во, ё…
*
Спросить хотел, те которые у власти, экономову кто друзья или враги?
А ещё считается что глаза  – это  часть мозга выдвинутая на периферию!
Или мозг у тебя такой…
*
«И ещё, враг твоего врага, кто вам будет?»

Враг твоего врага, будет мне твой враг.

Каков вопрос…
*
Экий форум презабавный,
Сочинили для затей.
То один, там бродит странный…
То другой  – ещё чудней!

Пам-пам  Па-па-ра-бу  Пам-пам…
*
А.Ю. Экономов

[slaver]

Славеров, понимать надо! Зачем им слоновьи яйца?

Повстречались слон Славер с кузнечиком Экономовым. Экономов говорит:
- Слон, ты такой здоровый и такой страшный, а я такой маленький и такой красивый!
Слон, делая шаг вперед:
- Был.
 

[бур]

Славеров, понимать надо! Зачем им слоновьи яйца?

Повстречались слон Славер с кузнечиком Экономовым. Экономов говорит:
- Слон, ты такой здоровый и такой страшный, а я такой маленький и такой красивый!
Слон, делая шаг вперед:
- Был.
 

ну а ты чё хотел сказать?
переведи в мысли

[slaver]

ну а ты чё хотел сказать?
переведи в мысли

;D
А вот и подтиральщик появился подтирать мокрое место, которое осталось после Экономова.

[А. Ю. Экономов]

О глюкавой  блошке
*
«Повстречались слон Славер с кузнечиком Экономовым. Экономов говорит:
- Слон, ты такой здоровый и такой страшный, а я такой маленький и такой красивый!
Слон, делая шаг вперед:
- Был».
Потом очухалась блошка Славер, от сна наркотического, и пошла
догоняться… - оченно она ломки опасалась, да и торчилово так возвышало, что прям спасу нет!
*

[Alien]

Да, успокойтесь ребята!!! Не вас одних "сдали". Вот недавно 10 мил. беларуссов. Все мы видем и делаем дело. А вы со славером вредительством занимаетесь,  вместо нормального диалога.

Полагаете, если здесь наладится нормальный диалог, предательство и грабеж Белоруссии тут же развеются как дым?  ???

Полагаю, это будет нашим первым шагом. Пока мы идем в другую сторону. 

Кабы шли хоть куда... А то ведь воду в ступе толчем.  :(

[slaver]

Потом очухалась блошка Славер

Почудилось напоследок Экономову, что стал он блошкой и зовут его не как-нибудь, а Славер.
Мания величия, однако, у этой блошки. 

[А. Ю. Экономов]

Александр Тарасов
«Хомскианская революция» в России
Нельзя сказать, что имя Ноама Аврома Хомского неизвестно в нашей стране. В конце концов, Хомский — это крупнейший из ныне живущих лингвистов, человек, который создал новое направление в языкознании — генеративное, произведя тем самым в этой науке настоящую революцию (которая, собственно, так обычно и называется — «хомскианская революция»). Лингвистические труды Хомского много раз издавались в СССР.
Но на Западе Хомский известен также и как леворадикальный политический мыслитель. И вот эта-то его ипостась была от наших читателей долгое время скрыта. Политические работы Хомского советская власть надежно упрятала в «спецхраны»: Хомский, хотя и был левым, но он был, по КПССовским критериям, «неправильным» левым, яростно критиковавшим советское руководство именно слева и близким по взглядам к анархистам (за что те Хомского и любят, и даже при случае зачисляют — вполне, впрочем, необоснованно — в «анархистские теоретики»).
Родившийся в 1928 году, Хомский относится к последнему, самому младшему поколению очень заметной в 20-40-е годы XX века североамериканской левой интеллигенции еврейского происхождения, запуганной, затравленной и раздавленной антикоммунистическими и одновременно антисемитскими преследованиями в годы маккартизма. Можно назвать Хомского одним из последних могикан этой интеллигенции. Энциклопедические знания, невероятная работоспособность, выдающиеся природные дарования и редкое упорство Хомского привели к тому, что его влияние как политического мыслителя все последние годы постоянно росло — причем росло в абсолютно неблагоприятных условиях, в эпоху торжествующего неоконсерватизма. Поклонников Хомского называют «хомскианцами», и число их в некоторых наиболее свободолюбивых местах США (вроде Беркли) уже так велико, что о них даже анекдоты рассказывают (например, начинающиеся со слов: «Едет автобус, полный хомскианцев…»).
Конечно, Хомскому помогает и то, что он — лингвистический гений («гением» его называют даже завистливые коллеги-языковеды) и гордость американской науки. В Массачусетский технологический институт (МИТ), где с 1955 года работает Хомский, уже много лет еженедельно приходит грозная бумага от Антидиффамационной лиги с требованием уволить Хомского за «антисемитизм» (Ноам Хомский является яростным критиком политики Израиля и США на Ближнем Востоке, открытым врагом сионизма и сторонником борьбы палестинского народа). Другого бы давно уволили, но руководство МИТ знает, что второго Хомского в мире нет, — и предписания Антидиффамационной лиги просто складируются в отдельном кабинете…

[А. Ю. Экономов]

Если даже в советские времена Хомский был «слишком левым», то в постсоветские оказался, естественно, еще более «слишком левым», до безобразия — и его не издавали. Первая маленькая брошюра Хомского вышла лишь в 2001 году — и то лишь потому, что была посвящена «острой» теме — событиям 11 сентября.
И вдруг в течение полутора лет случился форменный обвал: сразу четыре книги, причем самые последние из вышедших на Западе, самые актуальные! А одна даже с вызывающим названием — «Классовая война»! Причем книги читаются, покупаются, пользуются популярностью у молодежи.
В этих книгах Хомский на основе огромного количества данных показывает, что неокапиталистьная экономическая политика, навязываемая всему миру из Вашингтона по указанию ТНК и при посредстве МВФ и Мирового банка, ведет к разрушению национальных экономик, экономическим кризисам, нищете, голоду и войнам. Причем показывает он это на конкретных примерах: Мексики, Гаити, Сомали, Индонезии, России и т.д. Одновременно Хомский показывает, что «принципы неокапиталистизма», «свободного рынка», вынуждены соблюдать только рядовые потребители, мелкие товаропроизводители, государственные предприятия и вообще страны «третьего мира». Сами ТНК и крупнейшие западные страны эти принципы игнорируют. Хомский формулирует подлинный подход неокапиталистизма к экономике так: «Правила свободного рынка хороши для других, но не для меня, за исключением того случая, когда я нахожусь в благоприятном положении по отношению к конкурентам».
Одновременно Хомский показывает, что власть ТНК (которые сегодня сильнее национальных правительств и являются реальным властелином мира) абсолютно антидемократична: владельцев ТНК никто не выбирал и никто не контролирует.
А сама экономическая политика ТНК — это и есть «классовая война», направленная на то, чтобы, как пишет Хомский, «ограбить бедных и накормить богатых».
Хомский показывает также, что неокапиталистьные «реформы» неизбежно ведут к криминализации экономики и к созданию экономики не производящей, а спекулятивной.
На огромном материале Хомский показывает, как ТНК, используя американскую военную машину, силой навязывают свою власть всему миру и как они, захватив контроль над СМИ, внушают населению планеты ложную, цензурированную и тщательно препарированную в фашистском духе картину реальности.
Большинство идей Хомского воспринято на Западе «антиглобалистским» движением, и сам Хомский является у «антиглобалистов» одним из наиболее уважаемых теоретиков. Поэтому для администрации США он стал головной болью. Теперь Хомский имеет все шансы стать головной болью и для режима Путина.

[бур]

Потом очухалась блошка Славер

Почудилось напоследок Экономову, что стал он блошкой и зовут его не как-нибудь, а Славер.
Мания величия, однако, у этой блошки. 

славер, пошевели своей единственной извилиной между ягодиц - это тема о введении закона об ответственности власти за свои действия.
какого х... ты здесь пасешься, если не можешь ничего по теме сказать.
то что ты м.дак и так видно.
но может наугад что по теме скажешь

[slaver]

но может наугад что по теме скажешь

Подтер и успокойся. Ответов на мои вопросы нет ни одного.
Мухин вырвал из программы КПЕ идею ответственности власти перед народом для ее дискредитации?
Что это за суд через четыре года? Плохой  управленц не должен просчиться во власть, а чтобы этого не случилось народу надо дать знания об управлении. За четыре года калейдоскопический идиот такого натворит, что не расхлебать и за несколько десятилетий. И что это за подход, не выходящий не только за пределы шестого приоритета обобщенных средств управления людьми, но и за рамки библейской концепции управления, основной закон которой уходит корнями в козлиную иудейку ухода от ответственности. Этот закон у библецов имеет наивысший приоритет. Плевать они хотели на ваши глюки, они владеют методологией лохотрона, а не вы. У библецов закон что дышло, куда повернул, туда и вышло.
http://www.kpe.ru/articles/1359/ - Как нас пасут
Нас пасут, пытаясь убедить в том, что порядок в стране может навести один «вождь», которого они слепят на своей же масонской кухне и сделают его очередным нашим «пастухом» (а затем из него сделают «козла отпущения»), чтобы мы не стремились наводить порядок сами.

Нас пасут, когда говорят, что для достижения благополучия нужно принять какой-то «закон», чтобы мы ждали, когда он будет принят. Но вот его приняли, а ничего не меняется…

Нас пасут, когда навязывают необходимость решения множества частных вопросов и «конкретных дел», чтобы мы запутались во множестве проблем и не увидели главного. И никакие частные вопросы не решаются, а «конкретные дела» не получаются, ибо никакие частные вопросы не могут быть решены, пока мы не сделаем главного — измененим курс развития России.

Нас пасут, когда крутят перед нами калейдоскоп множества различных фактов, чтобы мы не успевали задуматься о причинах появления этих «фактов».

Мухин, Ви дурак или враг?
Читайте мои вопросы с самого начала или дайте ответ на эти и будем дальше обсуждать демократические проце-дуры.

[бур]

ты все свои жалобы на мухина и пи.дешь о недопустимости плохих руководителей излагай в вашем кобровском разделе.
бля! ну и кретин!
в тему надо.
ты чё, не усёк