Вопросы любителям СТО

[Вашкевич Виктор]

Да, пока понятие "время" формально не определено, пожалуй это так.

Понятие "время" не определено?
Я балдею.  Философы тысячи лет ведут умные беседы, и понятие  "время" не определено?

 

[Zhelj]

Понятие "время" не определено?
Я балдею.  Философы тысячи лет ведут умные беседы, и понятие  "время" не определено?
 

А ты сделал вид, что первый раз об этом слышишь? Уже более 100 лет, вас, коммунистов вместе с материализмом, на xyй посылают, а ты только что об этом узнал, (или сделал вид, что узнал) дебилоид?

[Юрий Б.]

Опыт №2. Измерение расстояния между двумя покоящимися точками (O и N) и движущейся точкой O’ в момент времени t > 0.

В СТО просто не существует понятия "момент времени t".

В СТО существует понятие "момент времени t для точки с координатами (x, y, z) при способе отсчета одновременности A".

[Zhelj]

В СТО просто не существует понятия "момент времени t".

В СТО существует понятие "момент времени t для точки с координатами (x, y, z) при способе отсчета одновременности A".

Юрочка, какая Бл-ть тебя учит дурковать? Каждый раз, упоминая "момент времени t", я по твоему должен сообщать,что "момент времени t для точки с координатами (x, y, z) при способе отсчета одновременности... A?" До такого даже Эйнштейн не додумался. А в следующий раз ты будешь требовать указать способ отсчета одновременности... или как?

[Юрий Б.]

Юрочка, какая Бл-ть тебя учит дурковать? Каждый раз, упоминая "момент времени t", я по твоему должен сообщать,что "момент времени t для точки с координатами (x, y, z) при способе отсчета одновременности... A?" До такого даже Эйнштейн не додумался. А в следующий раз ты будешь требовать указать способ отсчета одновременности... или как?

Увы и ах, вся суть Специальной Теории Относительности состоит в том, что моменты, одновременные по одному способу отсчета одновременности, становятся неодновременным по другому способу отсчета одновременности.

Иначе говоря:

Каждый раз, упоминая "момент времени t", необходимо сообщать,что "момент времени t для точки с координатами (x, y, z) при способе отсчета одновременности... A - в этом вся суть Специальной Теории Относительности Эйнштейна, сформулированной кратко.

Как же Вы спорите со Специальной Теорией Относительности, не зная даже такой, самой краткой, ее формулировки?

[Zhelj]

Увы и ах, вся суть Специальной Теории Относительности состоит в том, что моменты, одновременные по одному способу отсчета одновременности, становятся неодновременным по другому способу отсчета одновременности.

Откройте "к элекродинамике движущихся тел" § 1 Определение одновременности и найдите фразу самого Эйнштейна:
"Мы должны обратить внимание на то, что все наши суждения, в которых время играет какую–нибудь роль, всегда являются суждениями об одновременных событиях".
Отсюда суждения о неодновременных событиях безсмысленны.

Иначе говоря:
Каждый раз, упоминая "момент времени t", необходимо сообщать,что "момент времени t для точки с координатами (x, y, z) при способе отсчета одновременности... A - в этом вся суть Специальной Теории Относительности Эйнштейна, сформулированной кратко.

Эта суть СТО похоронена самим Эйнштейном там же, в  § 3 Теория преобразования координат и времени от покоящейся системы к системе, равномерно и прямолинейно движущейся относительно первой

Как же Вы спорите со Специальной Теорией Относительности, не зная даже такой, самой краткой, ее формулировки?

Это вы считаете, что я не знаю краткой формулировки СТО и поэтому врёте сами себе.
Я не спорю со Специальной Теорией Относительности, я указываю на то, что эта теория противоречит сама себе. Как только вы начнёте сами выводить формулы преобразований координат, вы об это споткнётесь.
А если вам удастся это сделать без махинаций и подтасовок, то расскажите, как вы получили "равенство"

[Вашкевич Виктор]

Откройте "к элекродинамике движущихся тел" § 1 Определение одновременности и найдите фразу самого Эйнштейна:

  [......]

Брр.. Не буду.

[Zhelj]

Брр.. Не буду.

Тебе это и не надо. Ты знаешь, что  СТО - хуцпа. Предлагаю тем, кто этого не знает.