Черная дыра вновь притягивает дураков.

[aze1959]

Думаю - цэ так. А дальше что?

А дальше ещё смешнее. Для тех кто умеет шевелить мозгами. Реляты утверждают что при определённой гравитации время замедляется до нуля. Любой процесс может происходить только во времени (в каком то промежутке времени) для нашего случае это означает то что все процессы унутрях ЧД прекращаются и из этого следует что все ЧД должны существовать вечно без изменений и не реагировать ни на что-ибо гравитация сама по себе не исчезнет 
А любое наблюдение основано или на визуальной информации с самого объекта или с тех кто с ним взаимодействует.
Если ЧД застряли во времени так сказать и по определению ни на что не реагируют то как они могут быть наблюдаемы??? 
 

[Alexpo]

то есть реальных фото нет?

Пока существует единственное реальное "фото"


Что оно означает смотри
https://www.nkj.ru/archive/articles/36174/

[aze1959]

Реляты не изучают высшую математику где написано про бесконечно большие и малый величины иначе они не писали бы бред про ЧД.
А адекватные люди учат...
Итак что предшествует появлению мифических ЧД? С каждым добавлением массы время замедляется всё больше и больше и соответственно процессы формирования ЧД, то есть для полного формирования ЧД нужно бесконечно большое время.
Ой! Как то это не стыкуется с теорией БВ.  Если с момента БВ прошло 14 миллиардов лет то за такое время не может сформироваться ни одна ЧД 

[Гришин Станислав Григорьевич]

А дальше ещё смешнее. Для тех кто умеет шевелить мозгами. Реляты утверждают что при определённой гравитации время замедляется до нуля.
Любой процесс может происходить только во времени (в каком то промежутке времени) для нашего случае это означает то что все процессы
внутри ЧД прекращаются и из этого следует что все ЧД должны существовать вечно без изменений и не реагировать
ни на что-ибо гравитация сама по себе не исчезнет... 

Логично и конкретно. Но есть же версия, когда чернодырность СМЧД - временное свойство
входного конца вихревой трубки в центре галактики. В теме "Опять про галактики и СМЧД".
Там, вроде, нет тех проблем, о которых вы пишите. Тем не менее, не могли бы
вы и её тоже  подорвать. 

[aze1959]

Логично и конкретно. Но есть же версия, когда чернодырность СМЧД - временное свойство входного конца вихревой трубки
в центре галактики. В теме "Опять про галактики". Там, вроде, нет тех проблем, о которых вы пишите. Тем не менее,
не могли бы вы и её тоже подорвать. 

Ссылку в студию!
Но ничего не обещаю...
Ибо не всезнайка

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ссылку в студию! Но ничего не обещаю...Ибо не всезнайка

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=128157.msg1748824#msg1748824

[aze1959]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=128157.msg1748824#msg174

Фантазий много-фактов с гулькин хрен...
Давайте так-как тока обнаружат тёмную материю-тогда и обсудим. Пока что всё это тока на бумаге и в головах. Смысл сочинять гипотезы?
Предпочитаю плясать от фактов, а не от измышлений...
Тема может быть и интересная кому то но глубоко вникать нет ни времени ни желания.

[Alexpo]

У Вас хватит образования и квалификации для этого???
Или выскажите исключительно свое частное субъективное мнение.

Для того, чтобы грамотно рассказать об общепринятой в науке точке зрения - хватит. 

А ваше  исключительно своё частное восприятие того, что говорят специалисты никому не интересно 

[Milyantsev]

Пока существует единственное реальное "фото"


Что оно означает смотри
https://www.nkj.ru/archive/articles/36174/

опять же это не фотография.
а компьютерная имитация.

реальные цвета обьекта известны?
на каких частотах излучает?

 аккреционный диск ? не согласен.
должен быть светящийся шар, а не диск.

на фото скорее всего переломление света от заднего яркого обьекта чёрной дырой.

[aze1959]

Тёмные материя и энергия предположительно существуют из-за того что при наблюдении некоторых звёздных скоплений скорости их не соответствуют формулам гравитации Ньютона.
А уверены что расстояние массу и прочее у этих звёздных скоплений определены правильно?
http://televid-sib.ru/index.php?topic=58914.0

В общепринятой транскрипции эффекта не учитываются скорости оптических сред,  потому что с легкой руки физиков девятнадцатого века среда неподвижна.
Но это неверно.

есть вероятность что и то другое определены неправильно-всё надо проверять и перепроверять и учитывать любые ньюансы а не то что нам впаривает официоз

[Alexpo]

опять же это не фотография.
а компьютерная имитация.

Не имитация

реальные цвета обьекта известны?
на каких частотах излучает?

Все результаты опубликованы. Ищите, читайте.

аккреционный диск ? не согласен.
должен быть светящийся шар, а не диск.

У Бабы-Яги зачесалась костяная нога и на основании этого она против! 

на фото скорее всего переломление света от заднего яркого обьекта чёрной дырой.

Интересно, а в этом случае что зачесалось? 

[Alexpo]

Тёмные ... энергия предположительно существуют из-за того что при наблюдении некоторых звёздных скоплений скорости их не соответствуют формулам гравитации Ньютона.

Неверно.

[kichrot]

Для того, чтобы грамотно рассказать об общепринятой в науке точке зрения - хватит. 
...

Как идеалист Alexpo может "грамотно рассказать об общепринятой в науке точке зрения", если идеалист Alexpo отрицает общепринятую в науке точку зрения о материальности пространства??? 

Вот и материалист, нобелевского лауреата по физике 2020 года, английский физик и математик сэр Роджер Пенроуз утверждает, что:

«До Большого взрыва существовала более ранняя Вселенная, которую сегодня можно наблюдать. Большой Взрыв не был началом»
«Что-то существовало до Большого взрыва и это что-то продолжит свое существование в будущем»
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/10/06/earlier-universe-existed-big-bang-can-observed-today/

Эта точка зрения полностью отвергает точку зрения позитивистов и прочих идеалистов  о нематериальности пространства и появления всего из ничего. 

[aze1959]

Неверно.

потому что вне рамок СТО-ОТО?

[celitel]

вопрос есть ли там чёрная дыра, или просто массивное тело?

в принципе скорость эфира в массивное тело может достичь скорости света. вот вам и чёрная дыра.

хотя на практике хрен знает.

А логическое мышление кто отменял. Во первых массивное тело. Похоже? Не всякого сомнения. А достичь скорости света это уже тянет на абсурд. Далее Вы убежлены что эти нарисованпын натюрморты не соответствуют действительности. Я в этом не уверен. Есть хреновенькие но телескопы в них кто то постоянно таращится. Может с их слов а может сам художник который пытается изобразить то что он видит. Пардон зачем ему измышлизмами заниматься? А в третьих, я точно знаю что все звезды имеют поверхность остеклованую. В двух словах это не объяснить мало того объяснить таким как Алекспо сложно. Да я и е пытаюсь. Пускай он вымудривает из своей репчатой конечности все что ему заблагорассудится. Мешать не в моих правилах. Я пишу свою науку. Уверен скоро начнут подтверждаться мои предсказания. Но может и не так скоро я передам свои знания своему наследнику рассчитываю что он доведет мое дело до разымного конца. Я все таки верю что когда ни будь мои знания пригодятся.

[Alexpo]

Как идеалист Alexpo может "грамотно рассказать об общепринятой в науке точке зрения", если идеалист Alexpo отрицает общепринятую в науке точку зрения о материальности пространства??? 

Вот и материалист, нобелевского лауреата по физике 2020 года, английский физик и математик сэр Роджер Пенроуз утверждает, что:

«До Большого взрыва существовала более ранняя Вселенная, которую сегодня можно наблюдать. Большой Взрыв не был началом»
«Что-то существовало до Большого взрыва и это что-то продолжит свое существование в будущем»
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/10/06/earlier-universe-existed-big-bang-can-observed-today/

Эта точка зрения полностью отвергает точку зрения позитивистов и прочих идеалистов  о нематериальности пространства и появления всего из ничего. 

Это просто ваши галлюцинации. 

В физике пространство определяется как это делает физическая энциклопедия:
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3150.html

система отношений, отображающая координацию сосуществующих объектов (расстояния, ориентацию и т. д.), образует пространство.

[kichrot]

Это просто ваши галлюцинации. 

В физике пространство определяется как это делает физическая энциклопедия:
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3150.html

система отношений, отображающая координацию сосуществующих объектов (расстояния, ориентацию и т. д.), образует пространство.

Видимо наш уважаемый Alexpo склонен к фальсификации источников. 
Привожу дословно определение по ссылке данной Alexpo:

"ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ в физике определяются в общем виде как фундам. структуры координации материальных объектов и их состояний: система отношений, отображающая координацию сосуществующих объектов (расстояния, ориентацию и т. д.), образует пространство, а система отношений, отображающая координацию сменяющих друг друга состояний или явлений (последовательность, длительность и т. д.), образует время. .."
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3150.html

Видимо, совершенно случайно, уважаемый Alexpo опустил в определение то, что пространство образовано МАТЕРИАЛЬНЫМИ объектами, т.е. МАТЕРИЕЙ, т.е. ПРОСТРАНСТВО МАТЕРИАЛЬНО. 

А, для закрепления материала предлагаю уважаемому Alexpo, прочитать и другое определение из "Физическая энциклопедия":

"МАТЕРИЯ И ДВИЖЕНИЕ - философские категории, являющиеся мировоззренческими основаниями науки в рамках материалистнч. философских учений. С точки зрения материалистич. диалектики, материальное единство мира, представляющего собой движущуюся материю, служит философским основанием единства системы естественных и технических наук. Ка/кдая из этих наук по-своему конкретизирует материалистич. представления о M. и д., разрабатывая специфич. модели структуры, движения и взаимодействия разл. материальных образований, служащих объектами их изучения, в соответствии с уровнем развития обществ--историч. практики, являющейся критерием истины, основой и целью познания. ..."
http://femto.com.ua/articles/part_1/2180.html

Как мы видим из определения, современная наука основана на диалектическом материализме, в рамках парадигмы которого объективная реальность и материя являются тождественными понятиями. 
Когда уважаемый Alexpo отрицает материальность пространства, он отрицает объективность существования пространства, т.е. скатывается в субъективный идеализм. 
Ну, так как уважаемый Alexpo пространство существует в объективной реальности (материи) или не существует??? 

Или Вы собственные галлюцинации будете распространять на науку??? 

[aze1959]

Видимо, совершенно случайно, уважаемый Alexpo опустил в определение то, что пространство образовано МАТЕРИАЛЬНЫМИ объектами, т.е. МАТЕРИЕЙ, т.е. ПРОСТРАНСТВО МАТЕРИАЛЬНО

Где ты прочитал этот бред?
пространство ничем не образовано и ничем не сформировано-оно существует само по себе

[aze1959]

Как мы видим из определения, современная наука основана на диалектическом материализме, в рамках парадигмы которого объективная реальность и материя являются тождественными понятиями.

МЛ это даже не идеализм-это набор постулатов

[Herodotus]

Как идеалист Alexpo может "грамотно рассказать об общепринятой в науке точке зрения", если идеалист Alexpo отрицает общепринятую в науке точку зрения о материальности пространства??? 

Вот и материалист, нобелевского лауреата по физике 2020 года, английский физик и математик сэр Роджер Пенроуз утверждает, что:

«До Большого взрыва существовала более ранняя Вселенная, которую сегодня можно наблюдать. Большой Взрыв не был началом»
«Что-то существовало до Большого взрыва и это что-то продолжит свое существование в будущем»
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/10/06/earlier-universe-existed-big-bang-can-observed-today/

Эта точка зрения полностью отвергает точку зрения позитивистов и прочих идеалистов  о нематериальности пространства и появления всего из ничего. 

Это просто ваши галлюцинации. 

"Философ" не галлюцинирует. Он просто дурак и начётчик. Понять, о чём говорит Пенроуз, он не может по определению, поскольку математики не знает вообще (а даже научно популярные книги Пенроуза, вроде "Cycles of Time", где Пенроуз как раз излагает свою теорию превращения расширившейся Вселенной в исходную точку следующего Большого Взрыва, без рабочего знания высшей математики понять невозможно). Прочие же "знания" "философа" сводятся к непереваренным цитатам из словарей, методичек и переписки Энгельса с Каутским, а теперь, как видим, ещё и из газет.  Одним словом, абырвалг.