Логическая задача 3 ))

[Иван Горин]

Правильная формулировка задачи.
Дано: возраст сына 7 лет, найти минимальный возможный возраст отца, если сумма квадратов их возрастов допускает не единственное возможное разложение на слагаемые, являющиеся квадратами.

Эта другая задача. Проще, чем исходная.
И в данной задаче нет решения. Я уже это показал.
Задачу составить сложнее, чем ее решить.
И у задачи должно быть хотя бы одно решение или лучше только одно.
Значит твоя задача, Север, составлена неправильно.

[severe]

Ответ 19. (19^2+7^2 = 17^2+11^2) Пассажиру 19 лет, [приёмному] сыну 7. Вы сформулировали совсем другую задачу, чем в стартовом сообщении. В задаче в стартовом сообщении правильный возраст отца 22, а у Вас 19. Для Вас правда нет разницы межу 19 и 22? )) 19, 22, сэм, восэм ... ))

Сори за невнимательность. Забыл добавить условие, которое было в Вашей формулировке задачи. Исправляю упущение.
Дано: возраст сына 7 лет, найти минимальный возможный возраст отца, если сумма квадратов их возрастов допускает не единственное возможное разложение на слагаемые, являющиеся квадратами, корни которых теоретически могут быть возрастами сына и отца либо биологического, либо приёмного с учётом норм физиологии и норм законодательства об усыновлении.
Ну, и теперь каков ответ?

PS. Ясно, что возрасты 17 и 11 не удовлетворяют последнему условию.
Я не спорю с Вашей формулировкой задачи, просто моя эквивалентная формулировка не содержит сбивающих с толку манёвров типа цены на лук

[ER*]

 

Дано: возраст сына 7 лет, найти минимальный возможный возраст отца, если сумма квадратов их возрастов допускает не единственное возможное разложение на слагаемые, являющиеся квадратами, корни которых теоретически могут быть возрастами сына и отца либо биологического, либо приёмного с учётом норм физиологии и норм законодательства об усыновлении.
Ну, и теперь каков ответ?

Я не спорю с Вашей формулировкой задачи, просто моя эквивалентная формулировка не содержит сбивающих с толку манёвров типа цены на лук

Она не эквивалентна, хотя и даёт тот же результат. ))

Просто придумать задачу с аналогичным ответом - это банально. )) Например:

Дано: Возраст сына 7. Найти минимально возможный возраст [приёмного] отца, если отцу более 20 лет, и его возраст делится на 11. ))

Весь цимес именно в диалоге пассажиров. )) Т.е., по настоящему эквивалентной формулировкой был бы альтернативный диалог приводящий к результату 7,22. ))

[severe]

Весь цимес именно в диалоге пассажиров. )) Т.е., по настоящему эквивалентной формулировкой был бы альтернативный диалог приводящий к результату 7,22. ))

Так к результату 7,22 привёл не диалог, а вопрос задачи, ведь так и осталось неизвестным какую цену на лук назвал пассажир, т.е. возраст сына и отца мы так и не узнали из диалога.
Кроме того, в Вашей задаче не учтено, что могла быть названа и цена 1105 копеек (9, 32; 12, 31).

PS. Диалог был бы до конца логичен, если бы в условиях задачи были перечислены цены, которые не могут быть названы.

[ER*]

Так к результату 7,22 привёл не диалог, а вопрос задачи, ведь так и осталось неизвестным какую цену на лук назвал пассажир, т.е. возраст сына и отца мы так и не узнали из диалога.

Как раз из диалога мы всё однозначно узнали, несмотря на то что нам неизвестна цена на бульбу или цибулю в Минске или Харькове. ))

Кроме того, в Вашей задаче не учтено, что могла быть названа и цена 1105 копеек (9, 32; 12, 31).

1105 копеек - ну никак не подходит под диалог:

Диалог двух ранее незнакомых пассажиров:

- У меня есть сын.
- И сколько ему лет?
- Сумма квадратов наших возрастов равна цене на лук на рынке Харькова в копейках (называет цену из Вашего примера - 11,05 гривен).
- Не понял. (Ещё бы он понял - теперь существует три ответа: 33^2+4^2=32^2+9^2=31^2+12^2)
- Сынок вчера принёс со школы двойку.
- А, теперь ясно. (С каких это веников ясно? То, что сынок школьного возраста, ни разу нам не помогло выбрать из трёх вариантов один единственный )) )

Нет, именно приведённый в условии диалог привёл к решению, а Ваше 11,05 гривен не катит. ))

PS. Диалог был бы до конца логичен, если бы в условиях задачи были перечислены цены, которые не могут быть названы.

В том-то и весь цимес, что конкретную цену оглашать не обязательно, а задача всё равно будет иметь единственное решение.

[ER*]

ЕРкин,.щяс.ятте.бэттл.открою,.выходи,.подлый.трус!

... вякнуло либетре-егалите александ де франсе. ))

Как честный дуэлянт, вызванный на баттл, я имею право на выбор оружия подфорума. Так вот: моё римское право: баттл состоится на подфоруме Физика и Математика (т.е. здесь). Дополнительно: желательно, сразу объявить тезис - какая связь между Ольберсом и пороговой светочувствительностью глаза.

Отказ открыть баттл на подфоруме  Физика и Математика расцениваю как трусость и предательство идеалов французской Революции.

[ER*]

ведь так и осталось неизвестным какую цену на лук назвал пассажир, т.е. возраст сына и отца мы так и не узнали из диалога.

Потренируйтесь, что-ли, на кошечках, если не понимаете, почему цену на лук необязательно прямо оглашать в условии.

Задача для детсадовцев-дебилов. ))

Диалог двух ранее незнакомых мамаш.

- У меня двое сыновей дошкольного возраста
- И сколько им?
- Произведение их возрастов равно количеству птиц, клюющих зерно перед нами (равно количеству человек поджидающих трамвай на остановке).
- Не поняла?
- Старший - дурак (футболист).
- Теперь ясно сколько им лет.

Ну, согласитесь, - для единственно правильного решения - 4, 1 лет сыночкам - вовсе не нужно оглашать число псис, или число ожидающих трамвай. Так и с луком: Каравшкин его знает, сколько в Харькове лук, но на ответ в задаче это не вллияет.

Годидзе объяснение?

[severe]

Годидзе объяснение?

Да.
Можно диалог оставить без изменения. А вопрос сделать другим -
какова минимальная цена на лук, при которой высказывание "А теперь ясно" становится ложным?

[revkom]

Допустим 300 электронов должны были несколькими группами перейти с одного энергетического уровня на другой. Но квантовый переход совершился  числом групп на две меньшим, поэтому в каждую группу  вошло на 5 электронов большею
Вопрос - каково было число электронных групп ?