Задача знатокам СТО

[Zhelj]

Предлагаю простую задачу, которую наука «не может решить»:
Пусть в “покоящемся” пространстве даны две координатные системы К и K', каждая с тремя взаимно–перпендикулярными осями, выходящими из одной точки О и O’ соответственно.
Обозначим оси координат Х и X', Y и Y', Z и Z' соответственно. Пусть оси X и X' обеих систем совпадут, а оси Y и Y’, Z и Z’ – соответственно параллельны. Пусть каждая система снабжена масштабом и некоторым числом часов, и пусть оба масштаба и все часы в обеих системах в точности одинаковы.
Для простоты решения задачи предположим также, что в момент времени t = 0  точка O  начала координат  системы К совпадает с точкой O’ начала координат К'.

Пусть теперь началу координат (точке O') одной из этих систем (К') сообщается равномерное движение в направлении возрастающих значений оси Х другой, покоящейся системы (К); это движение передается также координатным осям, а также соответствующим масштабам и часам. Теперь каждому моменту времени t покоящейся системы (К) соответствует определенное положение осей движущейся системы, и мы из соображений симметрии вправе допустить, что движение системы К' может быть таким, что оси движущейся системы в момент времени t (через t всегда будет обозначаться время покоящейся системы) будут параллельны осям покоящейся системы.
В некоторый момент времени t произведено измерение расстояния между точками О и O'.
L_О-O' = s – это путь, пройденный точкой O' в системе К за время t.
Вопрос № 1: Определить скорость v точки O’ в системе К,
Вопрос № 2: Определить скорость v точки O в системе К’.
Моё решение вопроса № 1:
В системе К наблюдатель находится в точке О, поэтому координата х = 0. 
Координата x' (Точка O') = L_О-O' = s.
Из уравнения   x' = (x – v t)/(1 – v²/c²)^0,5 следует  s = (0 – v t)/(1 – v²/c²)^0,5 
Умножаем обе части уравнения на (1 – v²/c²)^0,5 и возводим в квадрат:
(1 – v²/c²) s²  = v² t²
Открываем скобки и умножаем обе части уравнения на s²:
s² c² = v² t² c²+ v² s² 
Определяем скорость v:
v = s c /( t² c² + s²)^0,5 = s /( t² + s²/c²)^0,5
Ответ на вопрос № 1:    v  = s /( t² + s²/c²)^0,5
Моё решение вопроса № 2:
В системе К’ наблюдатель находится в точке О’, поэтому координата х’ = 0. 
Координата x (Точка O) = L_О-O' = s.
Из уравнения   x' = (x – v t)/(1 – v²/c²)^0,5  следует  0 = (s – v t)/(1 – v²/c²)^0,5 
Поскольку   s – v t = 0,   получаем   v = s / t.

Получено два неравных уравнения из одного и того же уравнения.
Я объясняю такое решение ложностью теории СТО.
Я могу ошибаться, но тогда, знатоки СТО, покажите решение, похожее на следующее:
Моё альтернативное решение вопроса № 1:
В системе К наблюдатель находится в точке О, поэтому координата х = 0. 
Координата x' (Точка O') = L_О-O' = s.
Из уравнения   x' = x – v t  следует  s = 0 – v t  и отсюда  v = s / t
Ответ на вопрос № 1:    v  = s / t
Моё альтернативное решение вопроса № 2:
В системе К’ наблюдатель находится в точке О’, поэтому координата х’ = 0. 
Координата x (Точка O) = L_О-O' = s.
Из уравнения   x' = (x – v t)  следует  s = v t    или  v = s / t
Нужен ли в уравнении x' = (x – v t)/(1 – v²/c²)^0,5    Лоренц-фактор?

[Вашкевич Виктор]

Предлагаю простую задачу, которую наука «не может решить»:
Пусть в “покоящемся” пространстве даны две координатные системы К и K', каждая с тремя взаимно–перпендикулярными осями, выходящими из одной точки О и O’ соответственно.
Обозначим оси координат Х и X', Y и Y', Z и Z' соответственно. Пусть оси X и X'   


   [......]


Вот же мозгокрут. Какую-то мыслительную головоломку придумал, хочет лохов развести.

[Zhelj]

Вот же мозгокрут. Какую-то мыслительную головоломку придумал, хочет лохов развести.

Это тебя, лох, развели.

[Юрий Б.]

в момент времени t = 0

В СТО нет понятия "момент времени".

Задача в которой есть фраза "в момент времени t" не может быть решена в рамках СТО, поскольку в рамках СТО нет понятия "момент времени".

[Zhelj]

В СТО нет понятия "момент времени".
Задача в которой есть фраза "в момент времени t" не может быть решена в рамках СТО, поскольку в рамках СТО нет понятия "момент времени".

Юрий, вы перепутали теории Эйнштейна и Геллера. Это у Геллера фотоны тусуются в точках накопления вне пространства и времени, а у Эйнштейна ИСО движутся в пространстве с скоростью, само понятие которого предполагает наличие термина "момент времени".
Ваше заявление сродни, что в СТО не существует понятие "скорость".

[Ilya Geller]

Юрий, вы перепутали теории Эйнштейна и Геллера. Это у Геллера фотоны тусуются в точках накопления вне пространства и времени, а у Эйнштейна ИСО движутся в пространстве с скоростью, само понятие которого предполагает наличие термина "момент времени".
Ваше заявление сродни, что в СТО не существует понятие "скорость".

Клевета и ложь! То что в точках накопления есть во времени и в пространстве. Одиночный фотон вне времени и пространства, он есть «темная материя».

[Юрий Б.]

теории Эйнштейна и Геллера. Это у Геллера фотоны тусуются

В теории относительность вообще нет понятия "фотон".

у Эйнштейна ИСО движутся в пространстве с скоростью, само понятие которого предполагает наличие термина "момент времени".

Не "момент времени" вообще, а момент времени в конкретной точке.

Например, можно сказать, что 10:43 в Лондоне по поясному времени равен 10:43 по Гринвичу; однако в Москве 10:43 по поясному времени не сходится с 10:43 по Гринвичу.

Нет понятия "10 часов  43 минут" - оно в разных городах разное, и более того, если поясное и гринвичское время сходятся в каком-то городе, то не факт, что они будут сходиться в других городах.

Короче, в СТО есть ось времени.

Теория движения в СТО не предполагает понятия "момент времени".

[Ilya Geller]

В теории относительность вообще нет понятия "фотон".
Не "момент времени" вообще, а момент времени в конкретной точке.

Например, можно сказать, что 10:43 в Лондоне по поясному времени равен 10:43 по Гринвичу; однако в Москве 10:43 по поясному времени не сходится с 10:43 по Гринвичу.

Нет понятия "10 часов  43 минут" - оно в разных городах разное, и более того, если поясное и гринвичское время сходятся в каком-то городе, то не факт, что они будут сходиться в других городах.

Короче, в СТО есть ось времени.

Теория движения в СТО не предполагает понятия "момент времени".

Так я же доказал ошибочность СТО? ОК, я повторюсь:

Поскольку мюон после разгона (до почти скорости света) возвращается в прежнее состояние (до разгона), то это есть проявление феномена «инерции» в моем смысле. То есть когда все (и разогнанный мюон в том числе) стремится к состоянию максимально близкому к состоянию «стандартной плотности фотона»; где как такую плотность я принимаю соотношение молярных масс и объема для углерода.

Тот факт что мюон восстанавливает свое оригинальное состояние, я вижу как доказательство того что разогнанный мюон это уже другая частица, отличная от оригинальной. И значит говорить об увеличении срока жизни оригинального мюона как минимум некорректно, а как максимум ошибочно, поскольку это уже другая частица.

Тот же самый аргумент я использую для сравнения двух атомных часов, где одни остаются на Земеле, а вторые летят на самолете. Дело в том что в системе, подчиненной закону Ньютона для точек накопления, есть всего два взаимодействующих тела и,следовательно, только одни часы. А сравнивать двое часов как минимум некорректно, а как максимум ошибочно.

Кроме того летящие атомные часы находятся в отличном от оставшихся на Земеле слое плотности, что означает отличие двух часов на чисто физическом уровне: в них различное количество фотонов и различная форма.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Специальная_теория_относительности
Релятивистское замедление времени[править | править код]
Тот факт, что время движущихся объектов течёт медленнее, получает постоянное подтверждение в экспериментах, проводимых в физике высоких энергий. Например, время жизни мюонов в кольцевом ускорителе в CERN[32] с точностью
2
⋅
10
−
3
2\cdot 10^{{-3}} увеличивается в соответствии с релятивистской формулой. В данном эксперименте скорость мюонов была равна 0,9994 от скорости света, в результате чего время их жизни увеличилось в 29 раз. Этот эксперимент важен также тем, что при 7-метровом радиусе кольца ускорение мюонов достигало значений
10
18
10^{18} от ускорения свободного падения. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что эффект замедления времени обусловлен только скоростью объекта и не зависит от его ускорения. В настоящее время (2017 год) экспериментальная проверка формулы релятивистского замедления времени осуществлена с точностью до нескольких миллиардных долей[33].

Измерение величины замедления времени проводилось также с макроскопическими объектами. Например, в эксперименте Хафеле — Китинга проводилось сравнение показаний неподвижных атомных часов и атомных часов, летавших на самолёте. Эффект релятивистского замедления времени учитывается в бортовых часах спутниковых навигационных систем (GPS-Navstar, «ГЛОНАСС», «Бэйдоу», «Галилео» и т. д.), поэтому корректная работа таких систем является его экспериментальным подтверждением.

[Zhelj]

В теории относительность вообще нет понятия "фотон".

В стартовом сообщении понятия "фотон" нет от слова вообще.

Не "момент времени" вообще, а момент времени в конкретной точке.

А я о только про момент времени в конкретной точке данного физического процесса и речь веду. Сначала разберись, и потом кипятись.

Например, можно сказать, что 10:43 в Лондоне по поясному времени равен 10:43 по Гринвичу; однако в Москве 10:43 по поясному времени не сходится с 10:43 по Гринвичу.
Нет понятия "10 часов  43 минут" - оно в разных городах разное, и более того, если поясное и гринвичское время сходятся в каком-то городе, то не факт, что они будут сходиться в других городах.

Не надо в одну кучу валить поясное время и длительность данного процесса.  Сначала разберись, и потом кипятись.

Короче, в СТО есть ось времени.
Теория движения в СТО не предполагает понятия "момент времени".

Перед тем как утверждать это прочтите опус с названием "К электродинамике движущихся тел". Говорят, что из него родилась СТО или ЧТО?

[Zhelj]

Клевета и ложь! То что в точках накопления есть во времени и в пространстве. Одиночный фотон вне времени и пространства, он есть «темная материя».

Илюша, какая клевета и откуда ложь? Если фотон вне времени и пространства есть «темная материя», которая тусуется в точках накопления, то время и пространство к фотонам отношения не имеет. То, что в твоих мозгах есть время, пространство, и в них же изредка возникают точки накопления, это проблемы самих точек.

[Ilya Geller]

Зловредный антисемит идет свои путем! Настаивает что задача многих тел имеет решение, где у каждого тела свои часики... То есть внаглую прется туда, где за последнии три сотни лет были абсолютно все, где все и все совершенно изгадили.

[Zhelj]

Зловредный антисемит идет свои путем! Настаивает что задача многих тел имеет решение, где у каждого тела свои часики... То есть внаглую прется туда, где за последнии три сотни лет были абсолют

Идиотствующий фашист Ilya Geller порет ахинею. По другому вышеприведённую цитату трудно назвать, не переходя на ненормативную лексику.

[Zhelj]

... То есть внаглую прется туда, где за последнии три сотни лет были абсолютно все, где все и все совершенно изгадили.

Ilya Geller своими действиями наполнил притчу.
В хате на печи дед, в печи варятся щи.
Подошла бабка, взяла щепотку соли, посолила щи, ушла.
Подошла дочка, взяла щепотку соли, посолила щи, ушла.
Подошла внучка, взяла щепотку соли, посолила щи, ушла.
Подошла невестка, взяла щепотку соли, посолила щи....
Встал дед, набрал полную горсть соли, и со словами: "Ещё я не солил", бухнул соль в щи.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Нужен ли в уравнении x' = (x – v t)/(1 – v²/c²)^0,5 Лоренц-фактор?

Не понятен вопрос... Кому "нужен ли"? Для чего "нужен ли"? Жрецам - нужен (он им хлеб даёт),
остальным, почти всем, - по барабану. Они в РФ-ии привыкли поить своей кровушкой паразитов
всех мастей... Им - "лишь бы войны не было"...
На практике же, в реальных прикладных задачах, величина фактора Лоренца исключительно
близка к единице. Поэтому на него хоть умножай результаты теорий-доноров,
хоть дели на него - всё равно из пределов ошибки теорий-доноров не выйдешь...

[Ilya Geller]

Не понятен вопрос... Кому "нужен ли"? Для чего "нужен ли"? Жрецам - нужен (он им хлеб даёт),
остальным, почти всем, - по барабану. Они в РФ-ии привыкли поить своей кровушкой паразитов
всех мастей... Им - "лишь бы войны не было"...
На практике же, в реальных прикладных задачах, величина фактора Лоренца исключительно
близка к единице. Поэтому на него хоть умножай результаты теорий-доноров,
хоть дели на него - всё равно из пределов ошибки теорий доноров не выйдешь...

В Лоренц факторе нет никакого смысла. Действительно, после того как Количественная теория была доказана, например, «дефектом массы», все вычисления уже вторую неделю как делаются исходя из количественных мер и плотности углерода. В крайнем случае из числа Авогадро...

[Юрий Б.]

Не надо в одну кучу валить поясное время и длительность данного процесса.

Нет, длительность процесса зависит от выбора поясного или гринвичского времени.

Если поезд перемещается на запад или восток, то длительность проходящих в нем процессов, измеряемых солнечными часами, изменяется.

А длительность тех же процессов, измеренная часами, синхронизированными с Гринвичем, остается неизменной.

[Ilya Geller]

Не существует относительного времени, оно абсолютно!
Посмотрите на закон гравитации Ньютона, для материальных точек? На мое его расширение для точек накопления? Там взаимодействуют только два тела (материальные и накопления точки). Эта двойка имеет общее время. И все. Это задача только для двух тел с общим и одним и тем же временем.
Третьего и большего количества тел в задаче с вышеозначенными законами просто нет! И соответственно нет друго, альтернативного времени.
А значит нет Гринвича или Кремлевского времени. А тем более Нью Йоркского или Кассиопейского. Время только одно и оно абсолютно.
 
 

[Юрий Б.]

Не существует относительного времени, оно абсолютно!

Обоснуйте.

А то опыты показывают обратное.

[Ilya Geller]

Обоснуйте.

А то опыты показывают обратное.

Пфф... А вы что ожидали? Количественная теория для вычисления силы взаимодействия двух тел, она позволяет абстрагироваться от трех и более тел, отказаться от численных методов. (Например В 2018 году математик Ляо Ши-Цзюнь и его коллеги из Шанхайского университета транспорта использовали суперкомпьютер, чтобы вычислить 234 новых частных решения для задачи трёх тел без коллизий; а Количественная теория позволяет решать проблему взаимодействия уже никоим образом и никак не ограниченного количества тел, путем разбиения их на пары.)
А после вычисления силы взаимодействия (промеж двух тел) идет возврат обратно, в Качественную; туда где есть пространство Минковского и множество тел. Там уже строится вектор, уже в этом пространстве Минковского.
В пространстве Минковского — пожалуйста! Используйте что захотите и как захотите.

 

[Zhelj]

Нет, длительность процесса зависит от выбора поясного или гринвичского времени.

Если поезд перемещается на запад или восток, то длительность проходящих в нем процессов, измеряемых солнечными часами, изменяется.

А длительность тех же процессов, измеренная часами, синхронизированными с Гринвичем, остается неизменной.

У вас интересное понимание длительности. По вашим понятиям получается, что в подземелье и без часов длительности физических процессов не должно существовать.
Поскольку нет ни поясного, ни гринвичского времени, ни часов вообще, то длительность процесса зависит от... чего?