Физика света и звука как физика «домино — цепочек». Квазифизика — виртуальная

[Вашкевич Виктор]

Все партии преступны. Как и религии. Читай зеленую книгу Каддафи!.
Изучи испарение и конденсацию. Все сведения есть. Тогда будешь, что нить умное пиарить.

Мы принадлежим разным партиям, исповедуем разные парадигмы, по разному оцениваем умных и глупых.
Все сведения есть. Ядерную энергетику  в СССР курировал  герой-пулеметчик армии Врангеля. Почему ему не хватило ума в паровой машине заменить воду низкокипящим веществом?
Я не думаю, что академик Александров был глупый.

[Вашкевич Виктор]

Поражает научная интуиция .
В москву бежали мы или в монголию, подлюка, он не знал а я тем более... Однако, каждая машина расчет сил имеет, камрад. Сколько  можно напоминать об этом?

Вначале самолет изобретают, а расчеты ему умные академики делают потом.

[Олег Владимирович Лавринович]

Фотоны, возможно частицы. Но свойства уж больно идиотские. Не существуют при скоростях меньше ск света. А куда они деваются, если являются сущностями? Ведь сущности подчиняются закону сохранения.Ничто никуда и ниокуда не исчезает и не появляется. Но скорость, понятие относительное. Можно выбрать систему отсчета в которой любая скорость равна нулю. А вот для фотонов такой системы нет. Опять таки, физический верблюд. Как составляющие вещества, чем-то похожи на электроны. При недостатке или избытке электронов меняется состояние тела, так наз. заряд. Фотоны ,как бы, при подобном процессе , меняют другое состояние тела, температуру, но сами-то куда исчезают?

[Олег Владимирович Лавринович]

Вначале самолет изобретают, а расчеты ему умные академики делают потом.

Да. Однако игрушки на которые ты так возбуждаешся давно изобретены и сведены в таблицы, эффекты при этом и названы и объяснены. Но ты не чтец дальше заголовков, отсюда и результат. Что нового ты от них ожидаешь? Называешь палку конем и скачешь на ней верхом? так это ж..секс без дивчины, признак..

[Ilya Geller]

Дефект масс , это фейк. Модель ,объясняющее нечто самопроизвольны м изменением количества вещества. Это ж носенс. Количество меняется прибавлением или убавлением сущностей. В макромирое это очевидно. А микромир, зона предположений. Опять таки , объяснили кажущийся дефект превращением нематериальной несущности ,энергии, и флаг в руки. Нол к строению вещества это имеет косвенное отношение. И маловажно какой теорией это объяснять.
Все равно , практические машины и бомба и реактор работают так, что никакого дефекта обнаружить невозможно. А по расчетам , там несовпадение на пару порядков.

Ну что сказать?.. Вот вам ссылка:
https://www.sciencedirect.com/topics/engineering/mass-defect
Куча статей, написанных патентованными умниками об «дефекте масс».
Так что спокуха! Вы конечно можете трепыхаться, бесноваться и кричать что «дефекта масс» нет, и что моя Количественная теория обман и морок, а можете принять участие.
 

[Вашкевич Виктор]

У меня «дефект масс», там подсчет весьма точен.
Остальные доказательства, к несчастью, требуют чрезвычайно непростой и длительной работы. Можно конечно пересчитать перигелий, на основе изменения состояния Меркурия.  Можно переписать уравнения Максвелла. А можно и Ома. Можно забить в периодическую таблицу частицы. Что может занять весь остаток моей жизни. А может и нет...
Но мы идем другим путем! Я и мой второе я решили взять что попроще. И поточнее. И что не требует экспериментов и оборудования. Т.е. «дефект масс».

Короче! Прорыв сделан. Выбирайте тему и вперед! Ваша Нобелевская ждет вас!

Вот это ключ к пониманию твоего выбора.
Нобелевскую дают только за закон сохранения энергии.
Если предлагаешь  теорию  без закона сохранения энергии,  то тебя убьют, зарежут, отравят.

[Вашкевич Виктор]

Да. Однако игрушки на которые ты так возбуждаешся давно изобретены и сведены в таблицы, эффекты при этом и названы и объяснены. Но ты не чтец дальше заголовков, отсюда и результат. Что нового ты от них ожидаешь? Называешь палку конем и скачешь на ней верхом? так это ж..секс без дивчины, признак..

Что? Гравилет давно изобретен?  Или думаешь гравицапу в кино  показали - и этим можно удовлетвориться?

[Вашкевич Виктор]

Ну что сказать?.. Вот вам ссылка:
https://www.sciencedirect.com/topics/engineering/mass-defect
Куча статей, написанных патентованными умниками об «дефекте масс».
Так что спокуха! Вы конечно можете трепыхаться, бесноваться и кричать что «дефекта масс» нет, и что моя Количественная теория обман и морок, а можете принять участие.
 

Сохранения энергии нет.   А масса-инвариант.

[Олег Владимирович Лавринович]

Или думаешь гравицапу в кино  показали - и этим можно удовлетвориться?

Твоя палка на которой ты скачешь, далеко не конь. Просто с развитием ты слегка припозднился. Детство продолжается. Гироскоп изобретен и объяснен. Что нового. А дергающиеся механизмы, посмотри в справочнике механизмы . С чего ты взял , что эти примитивности имеют отношение к гравитации?

[Вашкевич Виктор]

Твоя палка на которой ты скачешь, далеко не конь. Просто с развитием ты слегка припозднился. Детство продолжается. Гироскоп изобретен и объяснен. Что нового. А дергающиеся механизмы, посмотри в справочнике механизмы . С чего ты взял , что эти примитивности имеют отношение к гравитации?

А с чего ты взял, что ты знаешь  что-то о гравитации?

[Ilya Geller]

А с чего ты взял, что ты знаешь  что-то о гравитации?

Количественная теория доказана: «дефект масс». Следовательно, гравитации нет, а есть единая сила взаимодействия. Описываемая тем же законом Ньютона, но уже для точек накопления.

[Вашкевич Виктор]

Количественная теория доказана: «дефект масс». Следовательно, гравитации нет, а есть единая сила взаимодействия. Описываемая тем же законом Ньютона, но уже для точек накопления.

"Дефекта масс" нет,  есть "масса-инвариант".
"Сохранения энергии" нет,  притяжения нет.
Есть контактное взаимодействие давлением.

https://www.youtube.com/watch?v=KG-7yu2GNko&ab_channel=MALFA

[Олег Владимирович Лавринович]

А с чего ты взял, что ты знаешь  что-то о гравитации?

Я знаю о палках достаточно, чтоб сказать, там рыбы нет. А кто скачет на палке вместо коня (не относится к женщинам)или маленький разумом или ...гениус.

[Олег Владимирович Лавринович]

есть единая сила взаимодействия.

И называется эта "сила" силой упругости.

[Вашкевич Виктор]

Я знаю о палках достаточно, чтоб сказать, там рыбы нет. А кто скачет на палке вместо коня (не относится к женщинам)или маленький разумом или ...гениус.

Но о гравитации и инерции ты знаешь не больше, чем об этом знал  средневековый
британский чернокнижник Ньютон.

[Вашкевич Виктор]

И называется эта "сила" силой упругости.

Любой силы,  как материальной сущности, в мире нет.
"В мире нет ничего, кроме движущейся материи..."

[slav]

Любой силы,  как материальной сущности, в мире нет.
"В мире нет ничего, кроме движущейся материи..."

Но если тебя ипнет движущаяся материя , признаешь возникновение силы ??! 

[Мастеров АВ]

У меня число есть, вот оно:

Пример расчёта дефекта массы и энергии связи[править | править код]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дефект_массы

Это - экспериментальное измерение, придурок.

[Ilya Geller]

И называется эта "сила" силой упругости.

«Сила Инерция»? Как восстановление количества фотонов в данном объеме? Потому что судя по определениям это название «инерция» равнозначно названию «упругости». Но название «упругость» более все так активность:

Ине́рция (от лат. inertia — покой, бездеятельность, постоянство, неизменность) — свойство тела оставаться в некоторых системах отсчёта в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения в отсутствие внешних воздействий[1][2], а также препятствовать изменению своей скорости (как по модулю, так и по направлению[3]) при наличии внешних сил за счёт своей инертной массы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инерция

В физике упругость (или, реже, эластичность) — свойство твёрдых материалов возвращаться в изначальную форму при упругой деформации. Твёрдые предметы будут деформироваться после приложенной на них силы. Если убрать силу, то упругий материал восстановит начальную форму и размер
https://ru.wikipedia.org/wiki/Упругость

[Олег Владимирович Лавринович]

Но о гравитации и инерции ты знаешь не больше, чем об этом знал  средневековый
британский чернокнижник Ньютон.

Вить! Какое тебе дело ,  чего не я не знаю . Я ведь говорю, что про твои палки я знаю все. И другие знают. Это техника.  И в справочниках есть всё, чему ты удивляешься. Ты просто незнающий и крайне не любопытный, но с развитым воображением. Глядя на велосипед, воображаешь его атомом. Глядя на дырку в заборе, воображаешь деву марию без исподнего. Так дети поступают в игре. Но, до того, договариваются, давай ты будешь немцем, а я, доктором. Даже дети понимают условность. А ты скачешь на палке верхом и пытаешься доказать всем конюхам, которые имели дело с настоящими лошадьми, что это огнегривая лошадь.  Цели ты, конечно, добиваешься. Весь форум, все темы сворачиваются на твою личность и особенности мировосприятия.