Линия Сталина в XXI веке: коммунисты в авангарде борьбы с контрреволюцией

[Ηeзвaныŭ гοcть]

А не развлечь ли мне народ репортажем со своего вечернего бдения на одном очень специальном подфоруме БФ?

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Тем более, посмотрите на снимки этого аппарата. Все они сделаны со стороны. Спрашивается, кто снимал?

Каждый панорамный снимок компилируется из нескольких сотен снимков, сделанных с разных камер аппарата. Их три комплекса: MastCam, MAHLI, MARDI. Разработаны компанией Malin Space Science Systems, камеры используют одинаковые компоненты, в том числе модуль обработки изображений, светочувствительные элементы (ПЗС-матрицы 1600 × 1200 пикселей), RGB фильтры Байера.

    1. MastCam: Система состоит из двух камер и содержит множество спектральных фильтров. Возможно получение снимков в естественных цветах размером 1600 × 1200 пикселей. Видео с разрешением 720p (1280 × 720) снимается с частотой до 10 кадров в секунду и аппаратно сжимается.

Первая камера — Medium Angle Camera (MAC), имеет фокусное расстояние 34 мм и 15-градусное поле зрения, 1 пиксель равен 22 см на расстоянии 1 км.

Вторая камера — Narrow Angle Camera (NAC), имеет фокусное расстояние 100 мм, 5,1-градусное поле зрения, 1 пиксель равен 7,4 см на расстоянии 1 км. Каждая камера имеет по 8 ГБ флеш-памяти, которая способна хранить более 5500 необработанных изображений; имеется поддержка JPEG-сжатия и сжатия без потери качества. В камерах есть функция автоматической фокусировки, которая позволяет им сфокусироваться на объектах, находящихся на расстоянии от 2,1 м до бесконечности.

По сравнению с панорамной камерой, которая стоит на «Спирите» и «Оппортьюнити» (MER) и получает чёрно-белые изображения размером 1024 × 1024 пикселя, камера MAC MastCam имеет угловое разрешение в 1,25 раза выше, а камера NAC MastCam — в 3,67 раза выше.

    2. Mars Hand Lens Imager (MAHLI): система состоит из камеры, закреплённой на роботизированной «руке» марсохода, используется для получения микроскопических изображений горных пород и грунта. MAHLI может снять изображение размером 1600 × 1200 пикселей и с разрешением до 14,5 мкм на пиксель. MAHLI имеет фокусное расстояние от 18,3 до 21,3 мм и поле зрения от 33,8 до 38,5 градусов. MAHLI имеет как белую, так и ультрафиолетовую светодиодную подсветку для работы в темноте или с использованием флуоресцентной подсветки. MAHLI фокусируется на объектах от 1 мм. Система может сделать несколько изображений с акцентом на обработку снимка. MAHLI может сохранить необработанное фото без потери качества или же сделать сжатие JPEG-файла.

    3. MSL Mars Descent Imager (MARDI): во время спуска на поверхность Марса MARDI передавал цветное изображение размером 1600 × 1200 пикселей со временем экспозиции в 1,3 мс, камера начала съёмку с расстояния 3,7 км и закончила на расстоянии 5 метров от поверхности Марса, снимала цветное изображение с частотой 5 кадров в секунду, съёмка продлилась около двух минут. 1 пиксель равен 1,5 метра на расстоянии 2 км, и 1,5 мм на расстоянии 2 метра, угол обзора камеры — 90 градусов. MARDI содержит 8 Гб встроенной памяти, которая может хранить более 4000 фотографий. Снимки с камеры позволили увидеть окружающий рельеф на месте посадки.[43] JunoCam, построенная для космического аппарата Juno, основана на технологии MARDI.

Кроме того, ChemCam — набор приборов дистанционного исследования, в том числе Laser-Induced Breakdown Spectroscopy (LIBS) и Remote Micro-Imager (RMI). LIBS генерирует 50—75 импульсов 1067-нм инфракрасного лазера длительностью 5 наносекунд, фокусируемого на скале, находящейся на расстоянии до 7 метров. Прибор анализирует спектр света, излучаемого испаряемой породой, и может обнаружить светимость шаров плазмы в видимом, ультрафиолетовом и около-инфракрасном диапазонах (240—800 нм).

    RMI использует ту же оптику, что и прибор LIBS. RMI исследует 1-мм объекты на расстоянии 10 м, поле зрения составляет 20 см на таком расстоянии. ChemCam разработан в Лос-Аламосской национальной лаборатории и французской лаборатории CESR.

    Разрешающая способность оборудования в 5—10 раз выше, чем у установленного на предыдущие марсоходы. С 7 метров ChemCam может определить тип изучаемой породы (например, вулканическая или осадочная), структуру грунта и камней, отследить преобладающие элементы, распознать лед и минералы с водными молекулами в кристаллической структуре, измерить следы эрозии на камнях и визуально помочь при исследовании пород манипулятором.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Какие доказательства Вы и НАСА можете привести, что это действительно полет и действительно Марс, а не просто компьютерные съемки?

Съёмки со спутников, крутящихся вокруг Марса. Потом, видео смерчей, идущих по поверхности Марса



после которых остаются новые следы, видимые со стороны.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Съёмки со спутников, крутящихся вокруг Марса. Потом, видео смерчей, идущих по поверхности Марса

после которых остаются новые следы, видимые со стороны.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Здесь вот вообще люди в белых халатах рядом с марсоходом.

А здесь даже сразу с тремя марсоходами



Уважаемый коллега, вы хоть иногда подписи к фотографиям читайте.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Создается впечатление, что марсоход Curiosity это еще одна афера США, снятая в павильоне или в совершенной компьютерной графике.

И вновь говорю: читайте подписи к картинкам. И не под пятым копипастом на стороннем сайте, а под оригинальной фотографией.

Если под снимком нет атрибуции, где и как снято, это компиляция, нафотошопленная для иллюстративных целей - например, на фоновую картинку рабочего стола или странички сайта. Похоже, что представленный вами - из этого ряда.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Каждый панорамный снимок компилируется из нескольких сотен снимков, сделанных с разных камер аппарата.

Вот видео, как марсоход Curiosity делает себе "селфи":


https://www.youtube.com/watch?v=L_ii2GABPao

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Нам говорили специалисты НАСА, что они летали на Луну, и там были астронавты. Представили много снимков и даже видео. Но, потом выяснилось, что все это компьютерные съемки. Что на самом деле никто никуда не летал.

Точнее, так: летать-то летали, но не высаживались.

Скорее даже, и не имели такой цели, потопать ногами по Луне. Почему? А потому что слишком велик риск невозврата. Который поставит крест на дальнейших милиардных вложениях из бюджета.

Легче показать кино, которое послужит катализатором дальнейших инвестиций - а самим тихо продолжать отработку приземления с последующим обратным стартом с Луны.

Бережёного бог бережёт - а вот буквально вчера поторопились с запуском, надавили на ЦУП, несмотря на серию из нескольких сбоев - и кораблик Маска взорвался.

Спрашивается, почему с Curiosity и Perseverance может быть не так?

Потому, что технологии управления аппаратами на околомарсианской орбите и на его поверхности сделали гигантский рывок - как раз в те 30 лет, когда нас Горбачёв с Ельцыном в рынок загнали, сопли жевать. Вокруг Марса хренова туча спутников, обслуживающих эти процессы; если хотите - здесь опишу.

Две-три киношки можно и в Голливуде снять, это верно. Но сегодня с Марса ежедневно идут терабайты информации. На сайте НАСА многие тысячи фотоснимков включая raw, необработанные. Затраты на их гипотетическое фейкование, наверное, превысили бы затраты на запуск новой миссии.

Вывод:

• сомнения по поводу первых высадок человека на Луну небеспочвенны и имеют основания.
• сомнений по поводу американских марсоходов нет. Они есть и работают - к вящему позору разрушителей СССР и его космической отрасли.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Если только все эти спутники не являются очередным враньем и разводами НАСА. Что весьма вероятно. Ибо это намного дешевле, а финансы те же.

А вы вообще имеете представление, сколько аппаратов - спутников, спускаемых - было запущено на Марс за последние 20-25 лет? И сколькими странами?

Один запуск одной страной соврать можно. Но десяток запусков несколькими странами - вероятность такого события снижается с "весьма вероятно" до "почти невероятно".

Аргументация "дешевле" уже не проходит. Чтобы отрицать абсолютно все запуски, вам придётся доказать поддельность не только сотен тысяч фотографий с марсоходов и ИСМ, но и наблюдений с Земли независимыми астрономическими центрами - и всё это на протяжении последних 20лет. Полагаю, что вы этого не сможете.

Да, кстати, а советскую программу вы тоже отрицаете?

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Незваный гость, попытайтесь предоставить такие доказательства, которые бы не могли быть компьютерной имитацией или натурными съемками на земле.

Вообще-то бремя доказательств лежит на стороне, отрицающей факты, рассматриваемые подавляющим большинством землян, как общепринятые.

Пусть даже эти доказательства не изобразительные, но логические.

Логические сразу отвергаю, как "бла-бла-бла" при наличии достаточного числа весомых подтверждений. Большинству доступны изобразительные:  данные о контроле за запусками по косвенным факторам публикуются крайне редко. С изображений и предлагаю начать.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Но, чтобы их нельзя было опровергнуть, как имитации.

Смотря какими критериями вы руководствуетесь, заявляя об имитации.

Предлагаю следующее.

Вот официальный портал https://mars.nasa.gov/. Выберите фотографии из любых отчётов, по любым состоявшимся и ныне продолжающимся миссиям, которые вы сможете аргументированно объявить подделкой.

Выложите сюда хотя бы одну - вместе с линком на страницу mars.nasa.gov. Вместе и рассмотрим.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Достаточно создать компьютерную модель, и с нее можно делать сколько хочешь снимков. Хоть терабайты информации ежедневно. В том числе, с камнями, движущимися облаками, дымкой и так далее. И это будет не дорого.

Вы крупный специалист по созданию виртуальных сред?

Видите ли, дымки можно напускать сколько угодно. Но мелкие и мельчайшие объекты, до песчинок - и так в любой точке обозреваемого поля - никогда в ближайшем будущем! Грубо говоря, слишком много байт потребуется. Не обработать в пределах мощностей оборудования, доступного условным центрам, задействованным в общенациональной программе.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Тогда как СССР и США врали и поодиночке, и вместе. В том числе, возможно, что не только лунная афера, но и Союз-Аполлон, это так же выдумка.

Тогда уж все до Гагарина - выдумка, а Байконур расположен в 3-м павильоне Мосфильма

Что уж говорить об аппаратах дальней разведки.

Интересно, что вы имеете в виду. Астрофизические, обычные обсерватории - тоже обманка, натянутая поверх тайных президентских дворцов?

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Смотря какими критериями вы руководствуетесь, заявляя об имитации.

Предлагаю следующее.

Вот официальный портал https://mars.nasa.gov/. Выберите фотографии из любых отчётов, по любым состоявшимся и ныне продолжающимся миссиям, которые вы сможете аргументированно объявить подделкой.

Выложите сюда хотя бы одну - вместе с линком на страницу mars.nasa.gov. Вместе и рассмотрим.

Образец.

Общая страница выбора фотографий с Opportunity (всего их 228,771) - https://mars.nasa.gov/mer/gallery/all/opportunity.html

С этой страницы произвольно взят набор из 4 картинок за конкретный день: https://mars.nasa.gov/mer/gallery/all/opportunity_f5091.html

Вот одна из них.



Ваши претензии к изображению? Доказательства, что это подделка?

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Да, приходилось. Владею 3D Max и некоторыми приложениями к ней.

Считаете этот софт достаточным, чтобы обеспечить высокоточные изображения, покрывающие тысячи квадратных километров территории Марса?

Мелкие объекты делаются элементарно наложением соответствующих карт.

Под мелкими я понимаю объекты размером в миллиметры и доли миллиметров. Все камушки и песчинки вокруг марсохода, вплоть до находящихся на расстоянии до нескольких сантиметров от камеры.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Посмотрите видео игру "Танки", созданную белорусскими программистами, и вы увидите, что там даже в онлайн режиме непрерывных расчетов дается картинка не хуже, чем с марсохода.

Вы, наверное, более дымкой на горизонте увлекаетесь, а я говорю о ближайших участках почвы. Известная часть которых снимается в двух состояниях - "по целине" и после прохода колёс.

Вы в силах запрограммировать разрушения пород разной жёсткости и формы для каждого из таких камушков и песчинок? Сомневаюсь. Обязательно лоханётесь, и уже первый "почвовед" скажет вам, что вот этот камушек не может быть так перевёрнут или раздавлен.

Там вы сможете увидеть не только волосы на голове, но и структуру каждого волоса. И даже его молекулярную структуру.

Вы наивный человек, оперирующий только образами из компьютерных игр. Волос - стандартный объект заданных размеров, изученный с помощью микроскопов вдоль и поперёк. Запрограммировали один волос - имеем всю шевелюру.

Почва, камни - предметы практически уникальные. Почти что как снежинки. У меня в семье было несколько геологов, огромная коллекция минералов. И каждый уникален. Программеры любят схалтурить - сделают типовой элемент и потом размножают в разных вариациях расцветки. С камнем такого не пройдёт! Нет двух одинаковых друз природно выросших кристаллов, и тем более на одинаковой "подкладке" другой породы.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Я, например, не знаю, является ли этот вид видом с Марса, или это какая-нибудь фотография ландшафта с земли, выполненная марсоходом. Я думаю, что Вы этого тоже не знаете.

Свои сомнения вы обязаны доказать нахождением объекта на Земле. И так по каждому из десятков тысяч фото марсианской поверхности.

На моей же стороне есть доказательства того, что это именно Марс. Элементарно, Ватсон! Вся поверхность Марса многократно перекрыта съёмками с ИСМ (англ. Mars Orbiters). Вся траектория движения Opportunity нанесена на глобус, и в любой её точке вы можете сопоставить вид сверху и вид от марсохода.

Скажете, что и глобус Марса фейк? Не удастся, потому что он давным-давно составлен ещё с Земли, через обычные телескопы. Спутники лишь уточняли детали ранее виденного.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Дело в том, что сейчас мастерство компьютерного видео и фотографии достигло таких величин создания правдоподобных иллюзий,  что человек не в силах отличить картинку от реальности.

Лохи, режущиеся в танчики и дрочеры на виртуальных тёлок - да! Не могут. Но специалисты, которые ориентируются не на тупое обозревание, а системно выработанный анализ деталей изображения - могут!

Вы вот ни хрена не сможете увидеть на рентгеновском снимке, в каком месте у вас камень, или, не приведи господь, тромб. А девчонки, натренированные на УЗИ - могут! Потому что они ориентируются не на художественное обозрение изображения "ах, как реалистично!". А на системно выработанное по ходу обучения профессиональное видение тех деталей, которые для лоха пройдут "мимо кассы".

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Поэтому, нет способа отличить подделку от реальности на глаз.

На глаз лохов и дилетантов способа нет. Нужны специалисты, а их в числе "отрицателей марсианской программы" я как-то не встречал.

Возможно, что это смогут сделать особые специалисты, по сходимости линий

Да не "возможно", а точно смогут! Как-то странно слышать от специалиста по изображениям абсолютно непрофессиональный термин "сходимость линий". Даже начинающие фотошопперы, не говоря о фотографах, рассуждают в терминах искажений, вносимых линзой.

Есть один портал, на котором я порой развлекаюсь поиском точки съёмки разных фото. Так вот, прежде. чем выстраивать ракурсы по геодезическому планшету или топокарте, надо делать непростые вычисления расстояний между объектами на фото. Для которых примитивная перспектива, усвоенная на школьных уроках рисования, подходит не больше, чем кувалда для прибивки гвоздиков на фоторамку. Как раз здесь и используются формулы искажений, причём сами искажения зависят от конкретной формы линзы и от расстояния объекта от условного центра фото.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

по структуре пикселей изображения

Это давно уже превратилось в ремесло, подкреплённое примочками к Adobe Photoshop. Всякие подправки виртуальными "кисточками", "губками", размытиями по Гауссу итп выявляются чуть ли не в три клика.

На коллажах марсианских панорам, составленных из 50-80 снимков, места стыков, конечно, есть. Однако их наличие - не признак подделки, так как целью коллажа является обзорная панорама, предназначаемая лохам. Не являются подделкой лишь по отдельности элементы этой мозаики. Как раз они и представлены в разделе raw images ("сырые, не обработанные картинки"), откуда я и взял картинку для образца.