Критическая политэкономия, - прибавочная стоимость, частная собственность

[Артем Луч]

Без введения, сразу с места в карьер.

Итак, в продолжение к прошлым мудрствованиям , добавляю следующее рассуждение Маркса и его критику:

Маркс:

«независи­мый крестьянин или ремесленник подвергается раздиваиванию. В качестве владельца средств производства он является капиталистом, в качестве работника — своим собственным наемным ра­бочим. Он, таким образом, как капиталист, уплачивает самому себе заработную плату и извлекает прибыль из своего капитала, т. е. эксплуатирует себя самого как наемного рабочего и, в виде прибавочной стоимости, платит себе самому ту дань, которую труд вынужден отдавать капиталу»

**

«В рассматриваемом случае производитель создает, правда, свою собственную прибавочную стоимость {предполагается, что производитель продает свой товар по его стоимости}, иными словами: во всем его продукте овеществлен только его собственный труд. Но тот факт, что он может присваивать самому себе весь продукт своего собственного труда, что третьим лицом, хозяином, не присваивается избыток стоимости его продукта над средней ценой его труда в течение, скажем, одного дня, — этот факт должен быть отнесен не за счет его труда (в данном отношении он ничем не отличается от других рабочих), а только за счет того обстоятельства, что он владеет средствами производства. Значит, только благодаря тому, что он является собственником средств производства, ему достается его собственный прибавочный труд, и в этом смысле он относится как свой собственный капиталист к самому себе как к наемному рабочему»


Сразу выделяю интересующее утверждение Маркса: "во всем его продукте овеществлен только его, производителя, собственный труд" именно в контексте товарного производства и общественной стоимости, - и оно есть грубейшее смешение, ведущее к фатальной ошибке.

Как мы, интересующиеся политэкономией, все знаем, - в товаре овеществляется общественно-необходимый труд, а вовсе не труд частного производителя;
что то же самое, как утверждал сам Маркс: стоимость всякого товара определяется не тем необходимым рабочим временем, которое заключается в нём самом, а рабочим временем, общественно необходимым для его воспроизводства.

Дам поправку, которая ведет к путанице, - кто сразу заметил, - Маркс пишет о продукте, я же сразу утвердил форму товара.

Именно эта двойственность приводит к ошибке, - в продукте труда крестьянина, дествительно, овеществлен только его труд;
но в его продукте как товаре овеществлен уже не его труд, а общественно необходимый.


Итого мы имеем очередное неверное утверждение прибавочной стоимости как стоимости, овеществляющей свой личный труд.

[Артем Луч]

Именно эта двойственность приводит к ошибке, - в продукте труда крестьянина, дествительно, овеществлен только его труд;
но в его продукте как товаре овеществлен уже не его труд, а общественно необходимый.

Итого мы имеем очередное неверное утверждение прибавочной стоимости как стоимости, овеществляющей свой личный труд.

К этому нужно подходить со всей серьезностью, такое в истории уже бывало.

Для тех, кто ввиду авторитета Маркса не может беспристрастно мыслить, - укажу схожий исторический пример с физиократами, в которых принято кидаться камнями безо всякого зазрения:

те же физиократы в какой форме видели прибавочную стоимость? - в форме "чистого продукта" (прибавочного продукта).

То есть, посадил ведро картошки, снял пять, - вот тебе прибавочная стоимость.
То же в добывающей промышленности.

А вот обрабатывающую промышленность, ремесленников и т.д., - короче, все городское население физиократы считали "бесплодным классом".
Почему? Потому что обрабатывающая промышленность ничего не прибавляет к уже имеющимся стоимостям, - она лишь изменяет их форму.

Вроде все верно, и все умы эпохи были согласны с этим догматом, пока из среды физиократов не выделился Адам Смит, таки изменивший все представление о "богатстве народов".

То есть целая плеяда мыслителей и вообще школы не могла вырваться из определенных представлений, покуда из их же, физиократов, среды, не выделился гений Адама Смита, который указал:

товарная форма содержит в себе противоречие потребительной и меновой стоимости, - физиократы ограничивали прибавочную стоимость натуральной формой, тогда как Смит узрел ее противоположность, собственно стоимостную форму, - то есть где за час вложенного труда получаешь два, - все как и с ведром картошки и урожаем, - только теперь формой выражения прибавочной стоимости становится абстрактный труд.

Прибавочный продукт, выраженный в потребительных стоимостях, - теперь стал прибавочной стоимостью, выраженной в абстрактном труде.


P.S.: это вроде как простые вещи, когда понимаешь указанное противоречие, - но мы видим Маркса, который путается подобно физиократам, когда в вопросе прибавочной стоимости полагает в товарной форме продукта овеществление личного труда производителя, а не общественно необходимого, - именно из-за того, что неверно понимает природу прибавочной стоимости как личного труда.

[Артем Луч]

Ну и еще вдогонку.

Маркс:

«независи­мый крестьянин или ремесленник подвергается раздиваиванию. В качестве владельца средств производства он является капиталистом, в качестве работника — своим собственным наемным ра­бочим. Он, таким образом, как капиталист, уплачивает самому себе заработную плату и извлекает прибыль из своего капитала, т. е. эксплуатирует себя самого как наемного рабочего и, в виде прибавочной стоимости, платит себе самому ту дань, которую труд вынужден отдавать капиталу»

**

«В рассматриваемом случае производитель создает, правда, свою собственную прибавочную стоимость {предполагается, что производитель продает свой товар по его стоимости}, иными словами: во всем его продукте овеществлен только его собственный труд. Но тот факт, что он может присваивать самому себе весь продукт своего собственного труда, что третьим лицом, хозяином, не присваивается избыток стоимости его продукта над средней ценой его труда в течение, скажем, одного дня, — этот факт должен быть отнесен не за счет его труда (в данном отношении он ничем не отличается от других рабочих), а только за счет того обстоятельства, что он владеет средствами производства. Значит, только благодаря тому, что он является собственником средств производства, ему достается его собственный прибавочный труд, и в этом смысле он относится как свой собственный капиталист к самому себе как к наемному рабочему»

Синим выделил верный вывод:

право присвоения прибавочной стоимости определяется вообще не трудом, а именно правом "священной" частной собственности.

И далее заход на то, мол в товаре овеществлен только личный труд производителя, приведу следующее рассуждение одного из политэкономов:

«Предложение каждого человека зависит от количества, которое он доставляет на рынок; его спрос на другие предметы зависит от стоимости его предложения. Предложение есть нечто определенное, оно зависит от него самого; спрос является чем-то неопределенным, он зависит от других. Предложение может оставаться неизменным, в то время как спрос изменяется. Сто квартеров зерна, доставляемые данным лицом на рынок, могут в один период времени стоить 30 шилл. за квартер, а в другой период — 60 шилл. Количество, или предложение, в обоих случаях одинаково, но спрос данного лица, или его способность покупать другие вещи, в последнем случае вдвое больше, чем в первом»

В 100 квартерах зерна овеществлен только труд производителя, и этот затраченный труд изменению уже не подлежит;
напротив, стоимость за тот же овеществленный труд может быть как 30 шиллингов за квартер, так и 60.

Во втором случае наш производитель сможет распоряжаться вдвое большим количеством чужого труда (его платежеспособный спрос вырастет вдвое), чем в первом, - несмотря на то, что предложение производителя осталось неизменным.

[ОГМ.]

Продолжение будет?

[Артем Луч]

Продолжение будет?

Следующая на очереди дефиниция (хотя речь лишь о формах проявления единой сущности), вслед за частной (личной) собственностью, материальным благом (стоимостью), стоимостью (ценой) и т.д. следующая:

Прибавочный продукт (прибавочная стоимость).

Смешивая понятия прибавочного продукта и прибавочной стоимости, - мы будем отождествлять противоположности, собственно продукт и стоимость.

Изобилие-богатство и стоимость-издержки начинают отождествлять, дескать прибавочный продукт есть прибавочная стоимость.
Это суть коренная ошибка.

Прибавочный продукт как продукт положен на непосредственный труд производителя;
напротив, прибавочная стоимость как стоимость есть нечто такое, что не положено на труд непосредственного производителя, есть высвобожденный труд.

Смешивая оба понятия, мы неизбежно прийдем к неверному выводу о том, что прибавочная стоимость есть неоплаченный труд рабочего.


Реконструируя мышление Маркса, это все можно понять, - как от рабов и крепостных, от которых отчуждался прибавочный продукт, мы пришли к рабочим, от которых отчуждается прибавочная стоимость (на деле от рабочих отчуждается право присвоения прибавочной стоимости).
Понятное дело, что и раба, и рабочего эксплатируют, разница лишь в формах, - но из-за смешения и отождествления прибавочного продукта и прибавочной стоимости, а последнюю понимают именно как непосредственный=неоплаченный труд рабочего, происходит справедливое порицание теории.

Я, как ученик Маркса, исправлю это недоразумение, починю ту покосившуюся ножку всего в целом верного фундаментального учения и мировоззрения, именуемого марксизмом... 

[Артем Луч]

Прибавочный продукт (прибавочная стоимость).

Смешивая понятия прибавочного продукта и прибавочной стоимости, - мы будем отождествлять противоположности, собственно продукт и стоимость.

Так же, смешивая оба понятия, а так же не понимая природы частной собственности, - мы неизбежно прийдем к непосредственному (=обывательскому) выводу о том, что появление излишка в форме прибавочного продукта само по себе дает возможность его отъема (но как грабежа, а не как чего-то узаконенного (!);
не понимая, что частная собственность определяет "законное" право присвоения только прибавочной стоимости, но не прибавочного продукта, - что из простого прибавочного продукта=излишка еще не вытекает рабство как закон, как законное распоряжение чужим трудом.

[rammstein]

право присвоения прибавочной стоимости определяется вообще не трудом, а именно правом "священной" частной собственности.

Важнейшим этапом становления частной собственности был переход к упорядочному сельскому хозяйству. Человек стал вести оседлый образ жизни, обрабатывать землю, огораживать её от других и пользоваться плодами своей работы на земле. Излишки продавал или обменивал. Семья стала ячейкой частной собственности.

Так вот, труд на своей земле имел только тогда смысл, когда человек сполна мог пользоваться плодами своего труда. Это видно и сегодня в России. Люди работают на своих огородах исключительно потому, что по-осени весь урожай в свой карман. Убери частную собственность и все перестанут работать на огородах.

Так же и на фирмах, которые "играют роль огорода" в городах при рыночной экономике. Фирма является источником благосостояния для всех. И она является объектом эксплуатации. Прибавочная стоимость разделяется между рабочими через постоянное повышение зарплат, прибавочная стоимость идёт и на пользу покупателю через снижение цен. Прибавочная стоимость идёт и на пользу капиталисту. А главное и на пользу социальному государству, обществу.

[ОГМ.]

Так вот, труд на своей земле имел только тогда смысл, когда человек сполна мог пользоваться плодами своего труда. Это видно и сегодня в России. Люди работают на своих огородах исключительно потому, что по-осени весь урожай в свой карман. Убери частную собственность и все перестанут работать на огородах.

Так же и на фирмах, которые "играют роль огорода" в городах при рыночной экономике. Фирма является источником благосостояния для всех.

В фирмах не "так же". Потому что труд на своей земле это не то же самое, что труд в фирме которая принадлежит не тебе. Там ты работаешь на себя, здесь на дядю.

 Прибавочная стоимость разделяется между рабочими через постоянное повышение зарплат, прибавочная стоимость идёт и на пользу покупателю через снижение цен.

Что-то я не вижу нигде в мире постоянного повышения зарплат прииодновременном снижении цен. Рост цен вижу, рост зарплат которые не успевают за ростом цен тоже вижу, вижу что подешевели отдельные товары типа телефонов... Зато мясо, молоко и бензин подорожали во всем мире. То есть никакого снижения цен при повышении зарплат нет. Ты это выдумал

[rammstein]

В фирмах не "так же". Потому что труд на своей земле это не то же самое, что труд в фирме которая принадлежит не тебе. Там ты работаешь на себя, здесь на дядю.

Любой рабочий работает на себя. Он вносит свой вклад в развитие и живёт от этой фирмы.

Что-то я не вижу нигде в мире постоянного повышения зарплат прииодновременном снижении цен.

А я вижу, так в Германии.
В 1991 году средний доход у наёмного работника был 24254 евро в год.
В 2018 году средний доход наёмного работника был 42962 евро в год.
График развития зарплат в Германии:
https://www.finanzrechner.org/statistiken/loehne-in-deutschland/

Это я подтверждаю и своим опытом. С 1 января 2018 года фирма мне увеличила оклад на 130 евро в месяц. С 1 июля 2020 года фирма увеличила мой оклад ещё на 150 евро. За два года я стал получать на 280 евро (общего) больше.

Рост цен вижу, рост зарплат которые не успевают за ростом цен тоже вижу, вижу что подешевели отдельные товары типа телефонов... Зато мясо, молоко и бензин подорожали во всем мире. То есть никакого снижения цен при повышении зарплат нет. Ты это выдумал

Тут смотрят отношение зарплат  к ценам, покупательная способность.

https://www.ksta.de/kaufkraft-vier-minuten-arbeit-fuer-eine-butter-12307582?cb=1613899988757
Институт экономики в Кёлне высчитал взаимотношение (2010 год):
По сравнению  с 1960-м годом зарплата в Германии выросла в 11 раз. Цены на всё только в 4 раза.

За час работы в 1960-ом платили 1,27 евро. Сегодня 14 евро.

За одинаковый набор товаров/продуктов в 1950-ом году надо  было работать 1 час. В 1960-ом всего 30 минут. Сегодня 11 минут.

За пачку масла надо сегодня работать 4 минуты. В 1960-ом 39 минут.

2018 год:
Немцы сегодня за один час работы имеют в три раза больше чем в 1960-ом
https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/kaufkraftentwicklung-deutsche-koennen-sich-heute-fuer-eine-stunde-arbeit-dreimal-mehr-leisten-als-1960/22874504.html?ticket=ST-2222227-g5zOasfikLUhXGAwGBa5-ap2

С 1991 года рабочее время уменьшилось на 1/6
(Seit der Wiedervereinigung 1991 hat sich die erforderliche Arbeitszeit immerhin noch um ein Sechstel verringert.)

[Русский медведь]

Важнейшим этапом становления частной собственности был переход к упорядочному сельскому хозяйству. Человек стал вести оседлый образ жизни, обрабатывать землю, огораживать её от других и пользоваться плодами своей работы на земле. Излишки продавал или обменивал. Семья стала ячейкой частной собственности.

Так вот, труд на своей земле имел только тогда смысл, когда человек сполна мог пользоваться плодами своего труда. Это видно и сегодня в России. Люди работают на своих огородах исключительно потому, что по-осени весь урожай в свой карман. Убери частную собственность и все перестанут работать на огородах.

Так же и на фирмах, которые "играют роль огорода" в городах при рыночной экономике. Фирма является источником благосостояния для всех. И она является объектом эксплуатации. Прибавочная стоимость разделяется между рабочими через постоянное повышение зарплат, прибавочная стоимость идёт и на пользу покупателю через снижение цен. Прибавочная стоимость идёт и на пользу капиталисту. А главное и на пользу социальному государству, обществу.

В СССР не было частной собственности на землю, тем не менее на дачах работали.
 Ими управляли потребности.
 Сейчас после бестолковых Путинских реформ, приведших к завышению себестоимости в производстве товаров и услуг, большая часть народа вынуждена отказаться от удовлетворения потребности заниматься дачей. Многие теперь не могут себе позволить расходы на ее содержание, поездки, ездить туда, как это было в СССР.
 Путин обогатил себя, свой клан,  и своих олигархов, но довел до нищеты свой народ.

Вывод:  Путин алчный тиран и моральный урод.

[rammstein]

В СССР не было частной собственности на землю, тем не менее на дачах работали.

4% пахотных земель было в частной (личной) собственности. С частными средствами производства и возможностью продать, передать по наследству. На них производилось от 25-60% продуктов питания. Например, картофеля 60% от всего потребляемого советскими людьми. Очень высокая эффективность по сравнению с колхозами и совхозами.

Сейчас после бестолковых Путинских реформ, приведших к завышению себестоимости в производстве товаров и услуг, большая часть народа вынуждена отказаться от удовлетворения потребности заниматься дачей.Многие теперь не могут себе позволить расходы на ее содержание, поездки, ездить туда, как это было в СССР.

Да, но это следствие неспособности народа жить индустриальным образом жизни. Россия и сегодня не входит в клуб индустриально-развитых стран. Нарушение уклада жизни у многих народов СССР привело к такому результату. У СССР было преймущество в эксплуатации стран восточной Европы. 20-30% экономики восточно-европейских стран работало на СССР. С 1990-х такой возможности не стало. Надо надеяться на себя. И если народ не тянет, то на валюту.

Путин обогатил себя, свой клан,  и своих олигархов, но довел до нищеты свой народ.
Выод:  Путин алчный тиран и моральный урод.

Да. Но ничего необычного тут нет. Это традиции в России. Если мы заглянем сотни лет назад, то увидим, что было точно так же. Цари использовали государственную казну как свою собственность и тратили на своё обогащение. Тот же Пётр Первый и его олигархи, типа Меншикова. 2% были богачи, остальные бедные и нищие. При Иване Ужасном тоже самое. При Сталине тоже самое. Его олигархи, микояны, берии, молотовы транжирили казну для своих личных нужд, на шикарные дачи и на западный люксус. Одежду, даже бельё выписывали по импортным каталогам за госсчёт.

Истоки лежат в русской культуре и традиция вотчины, где хозяин, барин, царь был абсолютным властителем и имел мономолию на все сферы жизни. В русской культуре не разделяли государственную казну от собственности царя. Это было одно и то же, а значит можно пользоваться в свой карман.

С другой стороны это нормально, народ то и не знает, как можно организовать по-другому.

На Западе сотни лет назад , во время становления государств, монарх давал присягу Кроне (=государству) и клялся сохранять и приумножать её (государства) собственность.
Было чёткое разделение:
- частная собственность монарха
- собственность кроны = государства
- частная собственность всех граждан различных сословий.

И это чётко соблюдалось. Короли крайне редко злоупотреляли казной в свой карман. Западное общество понимало, что такое частная собственность и уважало право собственности. И монархи тоже.

В России не было ничего этого, не было понятия частной собственности и не было смысла что-то соблюдать. При абсолютной монархии всё вокруг принадлежит монарху, в том числе и казна.

[ОГМ.]

Любой рабочий работает на себя. Он вносит свой вклад в развитие и живёт от этой фирмы.

А фирма живёт с этого рабочего. А аот когда человек работает на своей земле это уже другое. Ты сам придумал это сравнение.

[ОГМ.]

.

https://www.ksta.de/kaufkraft-vier-minuten-arbeit-fuer-eine-butter-12307582?cb=1613899988757
Институт экономики в Кёлне высчитал взаимотношение (2010 год):
По сравнению  с 1960-м годом зарплата в Германии выросла в 11 раз. Цены на всё только в 4 раза.

За час работы в 1960-ом платили 1,27 евро. Сегодня 14 евро.

За одинаковый набор товаров/продуктов в 1950-ом году надо  было работать 1 час. В 1960-ом всего 30 минут. Сегодня 11 минут.

За пачку масла надо сегодня работать 4 минуты. В 1960-ом 39 минут.

2018 год:
Немцы сегодня за один час работы имеют в три раза больше чем в 1960-ом
https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/kaufkraftentwicklung-deutsche-koennen-sich-heute-fuer-eine-stunde-arbeit-dreimal-mehr-leisten-als-1960/22874504.html?ticket=ST-2222227-g5zOasfikLUhXGAwGBa5-ap2

С 1991 года рабочее время уменьшилось на 1/6
(Seit der Wiedervereinigung 1991 hat sich die erforderliche Arbeitszeit immerhin noch um ein Sechstel verringert.)

А шо в более краткие сроки подсчетов нет? 1960 и 2010 это 50 лет. Ты б ещё заявил, что в каменном веке за кусок хлеба работали день, а сейчас десять минут...

[Артем Луч]

Важнейшим этапом становления частной собственности был переход к упорядочному сельскому хозяйству. Человек стал вести оседлый образ жизни, обрабатывать землю, огораживать её от других и пользоваться плодами своей работы на земле. Излишки продавал или обменивал. Семья стала ячейкой частной собственности.

Идеалистическая, ничего не объясняющая чушь, сравнимая с представлениями Руссо:

«Первый, кто, огородив участок земли, сказал: это мое, и нашел людей достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества.
От скольких преступлений, войн, убийств, от скольких несчастий и ужасов избавил бы людской род тот, кто крикнул бы подобным себе, вырывая колья и засыпая ров: берегитесь слушать этого обманщика, вы погибли, если забудете, что продукты принадлежат всем, а земля никому».

Руссо как всегда идеалистически подошел к вопросу о причинах;
если бы хоть кто-то в общине-коллективе подумал огораживатья, его неминуемо настигла бы кара со словами:



Далее, обмен излишками и меновой обмен, - это опять таки принципиально различные явления;
обменивать излишки труда, получая пользу в потребностях, и обменивать эквиваленты, получая пользу в высвобожденном труде (присвоении чужого труда), - это не одно и то же.

Семья станет ячейкой частной собственности лишь как следствие утверждения частного труда и частной собственности, как следствие разложения родо-племенной организации.

И да, нас интересует вопрос именно происхождения частной собственности, а не развития ее форм как таковых, - и я утверждаю этим источником прибавочную стоимость, а вовсе не излишки в форме прибавочного продукта, как принято думать;
хотя, конечно же, прибавочная стоимость и базируется на прибавочном продукте, но в форме инополагания, со всем своим сонмом противоречий.

[Артем Луч]

Так вот, труд на своей земле имел только тогда смысл, когда человек сполна мог пользоваться плодами своего труда. Это видно и сегодня в России. Люди работают на своих огородах исключительно потому, что по-осени весь урожай в свой карман. Убери частную собственность и все перестанут работать на огородах.

Опять путаница и смешение противоположностей, - пользоваться плодами своего труда непосредственно как прибавочным продуктом и пользоваться как прибавочной стоимостью плодами чужого труда, - это две оооочень великие разницы... 

Урожай в свой карман, и урожай на продажу, - то же различие.

Далее.

Убери частную собственность, - и все не перестанут работать на огородах, но перестануть работать на продажу...   

[Артем Луч]

Так же и на фирмах, которые "играют роль огорода" в городах при рыночной экономике. Фирма является источником благосостояния для всех. И она является объектом эксплуатации. Прибавочная стоимость разделяется между рабочими через постоянное повышение зарплат, прибавочная стоимость идёт и на пользу покупателю через снижение цен. Прибавочная стоимость идёт и на пользу капиталисту. А главное и на пользу социальному государству, обществу.

Фирма является источником благосостояния "для всех" (для данного общества) лишь потому, что источником этого благосостояния служат внешние рынки, что источником прибавочной стоимости является не ваш немецкий рабочий, а покупатель на внешних рынках, реализующий искомую прибавочную стоимость.

Ты ограничен в своем воззрении как и всякий обыватель, - ограничен непосредственно Германией, упуская из анализа сам источник эксплуатации = присвоения чужого труда.

[Артем Луч]

В фирмах не "так же". Потому что труд на своей земле это не то же самое, что труд в фирме которая принадлежит не тебе. Там ты работаешь на себя, здесь на дядю.

Конечно же не то же самое, - в первом случае ты присваиваешь прибавочную стоимость (не свой труд), во втором случае прибавочную стоимость присваивает фирма, забирая у тебя право такого присвоения.

Все негодование в том и заключено, что фирма забирает у наемного работника право присвоения прибавочной стоимости.

Однако вся соль в том и состоит, что эксплуатация есть в обоих случаях, и заключена в прибавочной стоимости, для которой неважно, непосредственный производитель ее присваивает или собственник условий труда.

И это коренной момент для понимания всей теории коммунизма.

[Артем Луч]

А фирма живёт с этого рабочего. А аот когда человек работает на своей земле это уже другое. Ты сам придумал это сравнение.

Нет, фирма живет не с этого рабочего, а с внешних рынков;
сам процесс воспроизводства теперь не сводится к тому, что этот рабочий должен выкупать товар по цене производства, - данный товар выкупают на внешних рынках, - это и есть суть.

[Артем Луч]

Любой рабочий работает на себя. Он вносит свой вклад в развитие и живёт от этой фирмы.
А я вижу, так в Германии.
В 1991 году средний доход у наёмного работника был 24254 евро в год.
В 2018 году средний доход наёмного работника был 42962 евро в год.
График развития зарплат в Германии:
https://www.finanzrechner.org/statistiken/loehne-in-deutschland/

Это я подтверждаю и своим опытом. С 1 января 2018 года фирма мне увеличила оклад на 130 евро в месяц. С 1 июля 2020 года фирма увеличила мой оклад ещё на 150 евро. За два года я стал получать на 280 евро (общего) больше.
Тут смотрят отношение зарплат  к ценам, покупательная способность.

https://www.ksta.de/kaufkraft-vier-minuten-arbeit-fuer-eine-butter-12307582?cb=1613899988757
Институт экономики в Кёлне высчитал взаимотношение (2010 год):
По сравнению  с 1960-м годом зарплата в Германии выросла в 11 раз. Цены на всё только в 4 раза.

За час работы в 1960-ом платили 1,27 евро. Сегодня 14 евро.

За одинаковый набор товаров/продуктов в 1950-ом году надо  было работать 1 час. В 1960-ом всего 30 минут. Сегодня 11 минут.

За пачку масла надо сегодня работать 4 минуты. В 1960-ом 39 минут.

2018 год:
Немцы сегодня за один час работы имеют в три раза больше чем в 1960-ом
https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/kaufkraftentwicklung-deutsche-koennen-sich-heute-fuer-eine-stunde-arbeit-dreimal-mehr-leisten-als-1960/22874504.html?ticket=ST-2222227-g5zOasfikLUhXGAwGBa5-ap2

С 1991 года рабочее время уменьшилось на 1/6
(Seit der Wiedervereinigung 1991 hat sich die erforderliche Arbeitszeit immerhin noch um ein Sechstel verringert.)

Это все не имеет никакого значения, - источник эксплуатации во внешних рынках.

Более того, ты как обыватель совершаешь типичную ошибку, - сводишь частное до общего, а Германию до капитализма.

Соответственно, иные страны с капиталистическим укладом (по твоей же оценке 6 млрд) ты объявляешь странами с неправильным капитализмом 

И вот на таком вашем детском лепете покоится современное представление о мироустройстве... 

[Артем Луч]

Прибавочная стоимость разделяется между рабочими через постоянное повышение зарплат, прибавочная стоимость идёт и на пользу покупателю через снижение цен.

Она имеет возможность такого распределения лишь потому, что ее источником служит не ваш брат рабочий, а внешний рынок.