ЭКЧ. Чужая физика 9. Вывод Закона Ампера. Магнитное то поле и не поле вовсе).

[Дмитрий Мотовилов]

У тебя будет возможность продемонстрировать свою смелость,
когда тебя поволокут на виселицу.

Это фейк, как и твой глупый большефизм 

[Вашкевич Виктор]

Это фейк, как и твой глупый большефизм 

Да уж родился я таким глупым.
Не дано мне стать хитрожопым умником.

[Дмитрий Мотовилов]

Да уж родился я таким глупым.
Не дано мне стать хитрожопым умником.

Твои кумиры от Ленина до  Брежнева - предатели учёных и новаторов России и всего её народа. 

[Вячеслав Комогоров]

Дословно, он ведёт речь не о потенциалах и поле, а о "потоках силы", то есть энергии, если по-современному. Но тупизна современных чтецов-стошников препятствует принять этот факт.

Потенциал - это возможность, а без силы, и не имея энергии, какая может быть возможность?

[Дмитрий Мотовилов]

Потенциал - это возможность, а без силы, и не имея энергии, какая может быть возможность?

Сто раз советовал, посмотрите формулу силы. Это производная энергии по смещению датчика силы.

[meandr]

Сто раз советовал, посмотрите формулу силы. Это производная энергии по смещению датчика силы.

Сила, действующая на заряд (даже неподвижный, никуда не смещающийся) есть пространственная производная (градиент) скалярного потенциала, который в свою очередь есть удельная энергия, приходящаяся на единицу заряда (пробного "датчика силы"), находящегося в поле скалярного потенциала (потенциальной энергии) другого заряда - источника воздействия.
\(\vec F_q=\vec E \cdot q=-grad(\phi)\cdot q...\)
"Потоки энергии" возникают прежде всего потому, что поле скалярного потенциала (удельной потенциальной энергии) связано с источником и движется вместе с ним.

[meandr]

Кстати на других форумах сказали, что мой вывод вполне корректен. Причем использую я вполне классический подход.

ПОжалуйста, дайте ссылки на эти "другие форумы".
Хочу посмотреть, писали Вам, что Ваш "классический" подход дает НЕПРАВИЛЬНЫЙ результат в статике (когда пробный заряд неподвижен относительно проводника с током), или я первый, от кого Вы это прочтете ?

   По большому счету все, о чем я вам расскажу это релятивистская электродинамика, основанная на теории запаздывания потенциалов.

Теория запаздывания потенциалов, лежащая в основе релятивистской электродинамики ТО, возникла из ЭФИРНОЙ теории, которая НЕ МОЖЕТ быть адекватно реализована в рамках классических представлений пространства и времени - в этом смысле эфирная теория НЕ МОЖЕТ быть классической и может быть только релятивистской, с рел. преобразованиями не только пространства (преобразование расстояний, что есть и в классике), но и ВРЕМЕНИ (чего в классике нет).

Насчет запаздывания (эфирного, без явного применения ТО) посмотрите тему
Давайте сами выведем уравнения лиенара-вихерта
от начала
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1608031247/0#0
и до конца, где как раз показано, что "открытое" Вами запаздывающее перераспределение зарядов в длинном проводнике с током должно вызывать статическую силу, действующую на сторонний неподвижный заряд
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1608031247/362#362
 - но реально  эта сила не обнаружена, поэтому такая трактовка НЕ ВЕРНА (хотя применительно к МЕЖДУтоковым взаимодействиям дает нужный результат).

Советую также посмотреть мою тему о запаздывании (не только в эфире)
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1607492586/0#0
с доказательством некорректности вывода формулы Л-В потенциалов Фейнманом
 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1607492586/164#164

И как альтернативу эфиро-релятивистской теории советую посмотреть решения задач по теории с множеством полей скалярного потенциала, движущихся вместе с источниками в рамках классических представлений пространства и времени
Нерелятивистское выражение силы, действующей на электрический заряд, инвариантное в различных ИСО.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10116.html
(за прошедшие 10 лет кое-что нужно поправить, но для первого ознакомления сойдет).

[Владимир Николаевич]

ПОжалуйста, дайте ссылки на эти "другие форумы".
Хочу посмотреть, писали Вам, что Ваш "классический" подход дает НЕПРАВИЛЬНЫЙ результат в статике (когда пробный заряд неподвижен относительно проводника с током), или я первый, от кого Вы это прочтете ?
Теория запаздывания потенциалов, лежащая в основе релятивистской электродинамики ТО, возникла из ЭФИРНОЙ теории, которая НЕ МОЖЕТ быть адекватно реализована в рамках классических представлений пространства и времени - в этом смысле эфирная теория НЕ МОЖЕТ быть классической и может быть только релятивистской, с рел. преобразованиями не только пространства (преобразование расстояний, что есть и в классике), но и ВРЕМЕНИ (чего в классике нет).

Насчет запаздывания (эфирного, без явного применения ТО) посмотрите тему
Давайте сами выведем уравнения лиенара-вихерта
от начала
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1608031247/0#0
и до конца, где как раз показано, что "открытое" Вами запаздывающее перераспределение зарядов в длинном проводнике с током должно вызывать статическую силу, действующую на сторонний неподвижный заряд
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1608031247/362#362
 - но реально  эта сила не обнаружена, поэтому такая трактовка НЕ ВЕРНА (хотя применительно к МЕЖДУтоковым взаимодействиям дает нужный результат).

Советую также посмотреть мою тему о запаздывании (не только в эфире)
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1607492586/0#0
с доказательством некорректности вывода формулы Л-В потенциалов Фейнманом
 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1607492586/164#164

Вот видите - у меня согласно выводам не должно быть статической силы и ее нет на самом деле при неподвижном заряде. Не пойму какие ко мне претензии. Сейчас занят выводом из закона Кулона силы действующим на заряд движущийся перпендикулярно к проводнику. Муторная задачка - прямо крыша едет, когда пытаешься понять как пространство при этом корежится)). - Подключайтесь.

[meandr]

Вот видите - у меня согласно выводам не должно быть статической силы и ее нет на самом деле при неподвижном заряде.

Нет, ЭТОГО не вижу, а ВМЕСТО этого вижу:
- что для НЕПОДВИЖНОГО заряда возле длинного проводника с током по Вашей трактовке (как и в теме Рустота на Сайтехе) плотность ионов решетки проводника одинаковая справа и слева от заряда, а запаздывающая плотность носителей тока (электронов) меньше с одной стороны и больше с другой
- из-за этого запаздывания от нейтрального проводника с током в нем должна возникать статическая сила, действующая на неподвижный сторонний заряд
- но такой силы не обнаружено
- значит Ваша трактовка НЕ ВЕРНА.

Не пойму какие ко мне претензии.

Я повторил свои претензии еще раз, поскольку Вы сделали вид что не поняли предыдущего.
По какому пункту Вы можете возразить ?

[meandr]

Сейчас занят выводом из закона Кулона силы действующим на заряд движущийся перпендикулярно к проводнику. Муторная задачка - прямо крыша едет, когда пытаешься понять как пространство при этом корежится)).
- Подключайтесь.

Я "подключился" еще 10 лет назад, и Вам уже здесь посоветовал подключаться,

И как альтернативу эфиро-релятивистской теории советую посмотреть решения задач по теории с множеством полей скалярного потенциала, движущихся вместе с источниками в рамках классических представлений пространства и времени
Нерелятивистское выражение силы, действующей на электрический заряд, инвариантное в различных ИСО.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10116.html
(за прошедшие 10 лет кое-что нужно поправить, но для первого ознакомления сойдет).

Ваша "головоломная" задача о движении заряда перпендикулярно проводнику с током решена там в п.4.6.

Если же Вы по-прежнему будете танцевать от эфирной "печки", то окончательно сломаете себе голову пытаясь "понять как пространство при этом корежится", потому что в классическом пространстве и времени эфирные идеи адекватно не работают.

[Владимир Николаевич]

Нет, ЭТОГО не вижу, а ВМЕСТО этого вижу:
- что для НЕПОДВИЖНОГО заряда возле длинного проводника с током по Вашей трактовке (как и в теме Рустота на Сайтехе) плотность ионов решетки проводника одинаковая справа и слева от заряда, а запаздывающая плотность носителей тока (электронов) меньше с одной стороны и больше с другой
- из-за этого от нейтрального проводника с током в нем должна возникать статическая сила, действующая на неподвижный сторонний заряд
- но такой силы не обнаружено
- значит Ваша трактовка НЕ ВЕРНА.
Я повторил свои претензии еще раз, поскольку Вы сделали вид что не поняли предыдущего.
По какому пункту Вы можете возразить ?

Если наблюдатель-заряд не движется, то какие к черту плотности могут возникнуть? По мне - никаких. Кстати вспомнил, что 6 лет и на вашем форуме был. Пытался о своем выводе рассказать. Меня тогда вежливо заткнули тем, что я как раз собираюсь рассказать о методе запаздывающих потенциалов (а о нем я только тогда первый раз услышал), а вы вроде и без меня все об этом знаете. Пришлось уйти.
И я эфир не признаю - он пока мне не нужен, чтобы что-то объяснить.

[Владимир Николаевич]

Кстати, если вывели, расскажите как они стыкуются с существующей электродинамикой?

[meandr]

Если наблюдатель-заряд не движется, то какие к черту плотности могут возникнуть?
 По мне - никаких.

Я же написал - возникают ЗАПАЗДЫВАЮЩИЕ плотности - и на этих эффектах ЗАПАЗДЫВАНИЯ (исходно - в теории эфира) строится вся релятивистская электродинамика, как ВЫ сами написали в стартовом посте и сопроводили пояснением

   По большому счету все, о чем я вам расскажу это релятивистская электродинамика, основанная на теории запаздывания потенциалов.

И даже математику дали правильную (хотя бы для начала) - осталось применить ее к случаю неподвижного заряда и движущихся в проводнике носителей тока (электронов), воздействие от которых будет приходить к неподвижному заряду с запаздыванием по ВАШИМ же формулам.
Ссылки на аналогичные темы на Сайтехе я Вам дал (но судя по Вашей реакции - не в коня корм).

И я эфир не признаю - он пока мне не нужен, чтобы что-то объяснить.

Это Вам только КАЖЕТСЯ - потому что Вы весьма ограничены в Ваших "выводах" (хотя и ссылаетесь на Конфуция).
Релятивисты тоже всячески "отрицают" эфир, но вся ТО построена на эфире и является ЕДИНСТВЕННЫМ способом более-менее адекватно приспособить эфирные идеи к реальности.

Но судя по тому что Вы ничего нового для себя не усвоили за 6 лет, прошедшие после Вашего "озарения", и сейчас продолжаете "альтернативное творчество", не обращая должного внимания на пояснения сведущих людей (того же Алекспо) - Вы неисправимы.

Кстати, если вывели, расскажите как они стыкуются с существующей электродинамикой?

Это написано и в статье и в темах на которые я уже дал Вам ссылки (и в многих других темах, которые можете найти  и посмотреть при желании, которое у Вас явно отсутствует).
То, что я увидел в Ваших темах, не возбудило во мне желания Вам что-то индивидуально пояснять, поскольку Вы типичный ...  Нарцисс (дал самое мягкое и безобидное определение для Вас).

[Владимир Николаевич]

Я же написал - возникают ЗАПАЗДЫВАЮЩИЕ плотности - и на этих эффектах ЗАПАЗДЫВАНИЯ (исходно - в теории эфира) строится вся релятивистская электродинамика, как ВЫ сами написали в стартовом посте и сопроводили пояснениемИ даже математику дали правильную (хотя бы для начала) - осталось применить ее к случаю неподвижного заряда и движущихся в проводнике носителей тока (электронов), воздействие от которых будет приходить к неподвижному заряду с запаздыванием по ВАШИМ же формулам.
Ссылки на аналогичные темы на Сайтехе я Вам дал (но судя по Вашей реакции - не в коня корм).
Это Вам только КАЖЕТСЯ - потому что Вы весьма ограничены в Ваших "выводах" (хотя и ссылаетесь на Конфуция).
Релятивисты тоже всячески "отрицают" эфир, но вся ТО построена на эфире и является ЕДИНСТВЕННЫМ способом более-менее адекватно приспособить эфирные идеи к реальности.

Но судя по тому что Вы ничего нового для себя не усвоили за 6 лет, прошедшие после Вашего "озарения", и сейчас продолжаете "альтернативное творчество", не обращая должного внимания на пояснения сведущих людей (того же Алекспо) - Вы неисправимы.
Это написано и в статье и в темах на которые я уже дал Вам ссылки (и в многих других темах, которые можете найти  и посмотреть при желании, которое у Вас явно отсутствует).
То, что я увидел в Ваших темах, не возбудило во мне желания Вам что-то индивидуально пояснять, поскольку Вы типичный ...  Нарцисс (дал самое мягкое и безобидное определение для Вас).

Ну мне до ваших математических возможностей как до Луны- я то просто любитель)). Кстати это как раз математики нарциссы через одного, но собаки не признаются)). Я вот физикой не занимался совсем после окончания универа и 6 лет назад месяц потратил на эту тему случайно, и вот сейчас пару недель и еще пару потрачу, чтобы просто дорассказать). Времени нет, хоть я и на пенсии - работаю и ипотеку тяну). Главное спасибо, что не обнаружили у меня особых ошибок, приятно поддержали)).
А для движущихся электронов неподвижный заряд снаружи просто принимает чуть несимметричную форму и  возможные силы так исчезающе малы, что нужно ли об этом вообще говорить.
 Для меня самый главный альтернативщик Эйнштейн - вместо того чтобы найти объяснение опыта М-М, он придумал что свет это фэнтезийная сущность, имеющая одинаковую скорость во всех ИСО. И вместе с этой постоянной-препостоянной сущностью посыпались другие постоянные, ставшими совсем не постоянными - масса, размеры, пространство и время. Не уважаю фэнтэзи вообще и в в науке особенно. Так что я не претендую на лавры, как некоторым показалось - я хочу лишь заставить задуматься подрастающее поколение, поэтому все мои выводы будут понятны и школьникам.

[Дмитрий Мотовилов]

Сила, действующая на заряд (даже неподвижный, никуда не смещающийся) есть пространственная производная (градиент) скалярного потенциала, который в свою очередь есть удельная энергия, приходящаяся на единицу заряда (пробного "датчика силы"), находящегося в поле скалярного потенциала (потенциальной энергии) другого заряда - источника воздействия.
"Потоки энергии" возникают прежде всего потому, что поле скалярного потенциала (удельной потенциальной энергии) связано с источником и движется вместе с ним.

Ответ, недостойный вменяемого учёного. Нас интересуют достоверные, первичные опытные данные и понятия - соотношение силы и энергии, также факт её регистрации как смещения чувствительной поверхности датчика силы.
А вовсе не умозаключения на базе вторичных гипотез и предположений, вызывающих обоснованные сомнения и недоверие.

[meandr]

Ответ, недостойный вменяемого учёного.

Так ты как раз и не являешься вменяемым ученым - поэтому и даешь такие ответы.

ЗЫ

Ещё раз: нас интересуют первичные, исходные данные науки, и не ваши выдумки про поля и их движения и фантастическим и ненужным, вредным потенциалом.

Ничего тебя не интересует кроме твоих
"величайших истин,
которые не в силах разглядеть остальное человечество
https://famous-scientists.ru/15379"

[meandr]

Для меня самый главный альтернативщик Эйнштейн - вместо того чтобы найти объяснение опыта М-М, он придумал что свет это фэнтезийная сущность, имеющая одинаковую скорость во всех ИСО.

Так КАЖЕТСЯ всем, кто "учился понемногу чему-нибудь и как-нибудь"...
 и на старости лет засирают мозги всем подряд, призывая к "этике".

Главное спасибо, что не обнаружили у меня особых ошибок, приятно поддержали

Я дважды - в постах 26 и 28 - показал самую главную Вашу принципиальную ошибку, а Вы  переврали это на "не обнаружили у меня особых ошибок, приятно поддержали" - показав что не имеете никакого понятия об этике, ни научной, ни общечеловеческой.

[Дмитрий Мотовилов]

Так ты как раз и не являешься вменяемым ученым - поэтому и даешь такие ответы.

Ещё раз: нас интересуют первичные, исходные данные науки, и не ваши выдумки про поля и их движения и фантастическим и ненужным, вредным потенциалом.

[Владимир Николаевич]

Так КАЖЕТСЯ всем, кто "учился понемногу чему-нибудь и как-нибудь"...
 и на старости лет засирают мозги всем подряд, призывая к "этике".
Я дважды - в постах 26 и 28 - показал самую главную Вашу принципиальную ошибку, а Вы  переврали это на "не обнаружили у меня особых ошибок, приятно поддержали" - показав что не имеете никакого понятия об этике, ни научной, ни общечеловеческой.

Не кипятитесь.]Когда научитесь говорить по существу, а не заваливать своими статьями и не наскакивать, может и про этику поймете. Пока их пересматривал, то основной аргумент вашего вопроса забыл напрочь. Постараюсь подумать и ответить. Спасибо.

[meandr]

Когда научитесь говорить по существу, а не заваливать своими статьями и не наскакивать, может и про этику поймете.

ПО существу Вы сами о себе все уже сказали (написали):

Я вот физикой не занимался совсем после окончания универа и 6 лет назад месяц потратил на эту тему случайно, и вот сейчас пару недель и еще пару потрачу, чтобы просто дорассказать).

Какой-то неизвестный универ 45 лет назад + месяц и 2 недели ковыряния в собственном носу  - и готов новоиспеченный пророк, поучающий этике и физике в промежутках между подработкой и выплатами ипотеки.