Bpeмя

[BJIaquMup]

Время.
Но начнём с массы. Хотя, первым всё же должно идти время. Ибо, специальная теория относительности была и создана для времени, как 4-го измерения. Время математизировалось. Хотя, вроде и физика.
А чуть позже геометризирвоалась и масса. Гравитация, вообще-то, но там мысленные эксперименты и, типа, без разницы, что масса, что гравитация.
Так вот. Масс, как оказалось, много. ( Здесь по идее надо бы поставить смайлик с глумливой улыбочкой. ).
Забавно, что 3 + 3 + 5 = 938. Не 11, а именно 938. (Три и пять -- это массы кварков. B MeV-ax. (Токовые массы)).
Правда, тут ещё говорят о какой-то конституэнтной массе. Типа, три таких массы и создают общую массу протона. Только с этой массой ничё не бьётся. Ну да ладно... .
Да ещё добавляют в случае 3+3+7=938, что в этом случае у них работают какие то скрытые массы скрытых глюонов.
Но это не всё.
В случае нейтрино имеется ещё одна масса. Тут придумали квадрат массы. Чё это такое, я так и не понял. Но, как бы, принял за основу. Не знаю не ведаю как она переделывается из ихнего квадрата, но в результате она пишется так же в электронвольтах и принимается одновременно для всех трёх ароматов нейтрино. Причём, массы в электронвольтах одинаковые для всех трёх ароматов.
Мало того, результат эксперимента у них ещё и получается со знаком минус. Но они сразу оговариваются, де, отрицательная масса не имеет смысла. (Так у них и пишется).
Но, ладно, допустим.
Мне, кстати, приняв это к сведению, удалось натянуть сову на глобус с помощью докторской диссертации Тернова. Отсюда и получилось то самое число нейтрино, равное приблизительно 0,188... .
Идём дальше.
С токовой массой более-менее ещё бьётся такая xepня.
А вот конституэнная --  явная чуча. Зачем её придумали? Ради чего? Хотя, впрочем, понятно: тупая подгонка к реалу. Этой болезнью страдают и сурьёзные учёныя.
Занесло меня к ИИ в GPT-5, поинтересоваться насчёт квадрата масс по отношению к нейтрино. Лучше бы я этого не делал.
Быстро учится эта херовина. Она насобачилась e6amь мозги. В общем, так ничего я от неё и не выцепил. Hy и ладненько. ... Да...
Но прокомментировать ЭТО я всё же должен.
У меня стойкое впечатление, что ожили тени жуткого эмгэушного форума dxdy точка ру в своём самом незамутнённом явлении синежирных завсегдатаев всех вместе, но в которых одновременно вложено предельное уважение к пришельцу. Что, казалось бы, невозможно просто потому, что такого не может быть никогда.
Конечно, легче констатировать, щто я такой тупой Но задайте вопрос сами. Про квадрат массы нейтрино.

[BJIaquMup]

Чего бы там не несли эти умники, особенно по поводу конституэнтной массы. Как, впрочем, и по массе нейтрино.
Не знаю, что там они измеряют и выдают в качестве массы... . Но для нейтрино у меня есть две формулы:
x^(x^(x^A)) и (x^x)^(A^(1/x))
Точно так же, как и в случае с двумя вариациями электронов.
И в этом случае (такого представления нейтрино) массе нет места.
Нечто похожее -- в случае представления фотона:
(x^(1/x))^(A^x)
Здесь тот же самый рельеф графика. Кривая проходит через точку (0,0) и в результате экстремумы не имеют той силы, которые бы давали реальную массу. Как в случае с такими выражениями, как электроны, векторные бозоны и кварки (0,1).
А вот насчёт фотона совсем интересно. Вроде бы считается, что фотон не имеет массы. Но!
Но по этому проводу витиевато выступил Лев Борисович Окунь в своих статьях, посвященных этому делу. Там он высказался о НЕ ЗАПРЕЩЕНИИ массы для фотона.
А ведь графики и фотона и нейтрино абсолютно идентичны.
Можно не признавать мои полистепенные. Но тогда надо ответить на некоторые вопросы. И главный вопрос -- медленные нейтрино.
Где те нейтрино, которые ходят пешком по огороду? Да что там?... Хотя бы на малую малось меньше скорости света. Уже бы моя гипотеза рухнула, аки карточный домик.