Сталинская контрреволюция и новая царская охранка

[Бергсон]

Ну, так и колхозы производили товар, и кооперативы, и ИП в СССР. По твоей безумной теории они все буржуи.

Да, обоссан, они все в какой-то степени коллективные буржуи - артели, колхозы, кооперативы. А единоличники так и не коллективные даже. Элементы капитализма в обществе, переходном от капитализма к коммунизму. И об этом тоже много кто писал. И Ленин, и Сталин, сочинявший комментарии к "Капиталу". И ничего в этом страшного нет, если они существуют под присмотром и чутким руководством государства диктатуры пролетариата. А без диктатуры пролетариата все прекрасно видели, во что превратились кооперативы при Горбачёве. Только обоссан ниxyя не видел из окна психбольницы, куда его упекли сердобольные родственнички. 

А Бергсон невежественный лох. Ему не сообщили, что Охранное отделение прекратило существовать в начале марта 1917 года. 

      В марте 1917-ого и монархия в России прекратило своё существование, а в августе 1991ого возобновило со всеми прелестями охранки.

Кстати, Админу: требую обуздать клеветника Бергсона, нарушающего правила форума. Пусть он либо предоставит данные о моей службе в царской охранке, либо заберёт свои слова обратно.

      Предоставить данные о работе Antediluvian-а на царское охранное отделение это легко.
Кто против революции? Antediluvian.
Кто за убийство коммунистов? Antediluvian.
Кто за коррупцию? Antediluvian
Кто во всём поддерживает царский режим:
- что на школу в Керчи было не бандитское нападение группы террористов, а будто это сопливый пацан превратился в Рембо?
- что в ТЦ «Зимняя вишня» погибло не более 600 детей, а в десять раз меньше?
- что малазийский Боинг сбил не террорист Гиркин, как сам же и признавался, а укры?
- что буржуйская Рашка не ведёт колониальных войн в Сирии и других странах мира?
- что на школу в Казани было не бандитское нападение группы террористов, а будто это сопливый пацан превратился в Рембо?
- что СССР был империей?   
Всё тот же сотрудник царской охранки Antediluvian. Не было случая, чтобы провокатор Antediluvian, который пытается мимикрировать под коммуниста, не поддерживал кремлёвскую фашистскую хунту, расстрелявшую собственный парламент из танков (разрешенная в России террористическая организация), которую нужно уважать под страхом тюремного заключения.

Я - за коррупцию....

https://youtu.be/tfGSKXhxm6w

https://www.youtube.com/watch?v=jh7zUYrf9v8

Вот какой молодец: усмотрел-таки сходство в действиях империалистических держав Антанты и империалистического СССР в 1970-е - 80-е годы.

Какой революции? У вас есть революционная организация, имеющая влияние в массах? Вы уже заручились поддержкой значительной части армии и прочих silovikoff? От ваших революционных действий уже у буржуинов коленки подрагивают? Нет? Ну, тогда поздравляю: топить "за революцию" в таких условиях может только самый оxyевший провокатор.

Чёта Секонд совсем ослаб: повесил на свою "линию Сталина" замок и пошёл плакать. Или чачу жрать - хрен его знает. В общем, здесь будем писать о том, как некоторые личности, выдающие себя за коммунистов, на самом деле являются самыми подлыми антикоммунистами, дискредитирующими теорию и практику коммунизма. На форуме таких с полдюжины ползает: сам Секонд (Незваный гость - торговая марка), его кореш дядя Беня, Ревком, Альфа, Маори и, конечно, Админ. Ну, может, ещё полторы-две калеки, точных подсчётов я не вёл. Но врут они все в одном направлении и по одним и тем же нотам, написанным ещё дорогим Никитой Сергеичем на ХХ съезде. Основные темы: массовые политические репрессии, огромные потери СССР в Великой Отечественной, заказные убийства, организуемые якобы Советской властью - в общем, полный набор. Всё то же самое распрстраняют откровенные антикоммунисты, но эти почему-то называют себя коммунистами и потому являются совсем уж законченными мерзавцами.

Судя по логам тему "Линия Сталина в XXI веке: коммунисты в авангарде борьбы с контрреволюцией" не блокировали/разблокировали ни в этот день, ни в ближайшие вперёд/назад. То есть по этому примеру неправды можно судить и об остальных высказываниях гражданина Antediluvianа. Я бы не совался с комментариями, но меня тут упомянули, а когда на меня лгут столь беспардонно, молчать нельзя.

Уже не имеет значение что и как там было в истории, но само обсуждение строится на лжи о будто бы заблокированной теме.

Обратите внимание, как этот путинский пудель называет Советский проект? - Совочек.

Так это ещё очень мягкое название для того дерьма, в которое превратили СССР все эти хрущёвы, брежневы и прочие кумиры дяди Бени.

Да вроде ж бесплатно ширяют. Я вот пойду через неделю ширяться спутиником В, о результатах доложу. И вообще: неxyй пи3деть. Сказали прививаться  - значит, прививаться. В Кетае, блять, не спрашивали - хочешь или не хочешь. И это правильно. А то всякие пидоры в котелках растопырили дрочила, блять... 

Тут Antediluvian присоединяетеся к оправданию фашистской агрессии России на Украину, мол, она была спровоцирована, мол, агрессия наименьшее зло, мол, игра на опережение, мол, да, говно, но говно наименьшее из возможных.

Нихера себе "неспровоцированной агрессии" (ну как у Байдена "необоснованного вмешательства"), - Путин всего лишь сыграл на опережение.

России нахер этот конфликт не нужен, и Россия понимает последствия этих шагов, - но именно потому, что приходится выбирать из двух зол меньшую, именно потому, что положение безвыходное, а бездействие преступно, приходится предпринимать адекватные шаги по предотвращению еще больших угроз.

Да, примерно так. Боюсь, что в говно влезли, но выбирали при этом между сортами говна.

И что бы ты тут ни орал, брызгая слюнями, эта война в сложившихся условиях была неизбежна и не могла не начаться.

      Путлер мог её не начинать хоть до своей естественной смерти. Причина конкретно этой войны заключается в том, что Путин дебил. Других причин её устроения нет от слова ниxуя. Однако любое развитие событий не меняет факта вашей поддержки этой войны, и очередное ваше заявление о её неизбежности очередное тому подтверждение.

Всё, иди наxyй, надоел своей тупостью. Кому-нибудь другому рассказывай, как неполживому историку Йуре педофилию подбросили.

      Под этой его жалкой истерикой напомню причину его бесновения. (И впрямь, отвечать ему нечем, кроме проклятий и дикого воя.)

Вообще-то я знаю,

     Откуда знаете? Какие справки смотрели? 

что группу крови убийцы определяли косвенно, по сперме и слюне.

      Косвенно это как? Анализировали не кровь убийцы, а кровь кого? Вашу? 

И облажались.

      Где облажались? В опубликованном приговоре суда по делу Чикатило где указали, что у убийцы одна группа крови, а у Чикатило вообще и близко не такая? Сколько раз из тех десятков раз, которые эксперты получали одну и ту же не чикатиловскую группу крови по десяткам жертв, облажались? Где постановление суда, что облажались? Молчит дебил Antediluvian... нет у него на такие каверзные вопросы ответов. 

Но Брехсон убеждён, что никаких ошибок быть не может.

      Вы просто скажите, что по делу Чикатило ошиблись больше десяти раз, и ошиблись разные люди полностью одинаково, а потом за эту ошибку стало так стыдно, что о ней нигде официально не сообщалось, только дебилу Antediluvianу на ушко шепнули, а он на БФ эту информацию слил, - и по рукам! 

Следователи не ориентируются на дебилов, если они сами не дебилы. Но у Брехсона, естественно, следователи дебилы, потому что он сам дебил.

      Какая животная истерика от обсёра! Браво! 

А Йура говорит, что лазил. Типа, проверить, не обоссалась ли. Брехсон, ты бы уж хоть пи3дел согласно со своим дружком-педофилом из "Мемориала", штоле...

      Вы делали запись, когда он вам такое говорил? И показать можете?

И это, прикинь, не только по мнению следствия. Например, по моему мнению тоже. А по-твоему фотографировать голых детей для личной коллекции - это нормально, тут нет ничего противоестественного? Колись давай: тебя папаша часто лапал за жопу и фоткал голым, что ты считаешь такое поведение нормой? 

...ну, да, ну да... только вот суд 22 июля 2020 года по статьям об изготовлении порнографии, развратных действиях, то есть в самом акте фотографирования голого ребёнка, никаких преступлений не нашёл, и оправдал Йуру Дмитриева. А бдительный дебил Antediluvian, преступление таки усмотрел. (Можете заряжать свою попу новым зарядом говна, чтобы выстрелить им из своего рта.) 

«В какой-то из дней, утром, когда [дочь] пришла ко мне и села на колени, я почувствовал запах мочи, я понял, что она описалась. Естественно, я потрогал руками трусики и спереди, и сзади в области половых органов. Я понял, что ребенок описался, после чего мы пошли мыться» (с) Йура.

Сейчас Брехсон начнёт вопить: вот видите, не в трусы залез, а так, только сверху помацал. 

     Дебил Antediluvian, который всех учит русскому языку сейчас скажет, что потрогать трусы снаружи это то же самое, что в них залезть. Правда, то же самое? Где русский язык изучали?

А наxyя? Лучше корми, взвешивай, записывай вес. Если уж так надо фотографировать, то почему в голом виде? В трико, например, нельзя, ощущения не те?

      Суд 22 июля 2020 года по статьям об изготовлении порнографии, развратных действиях, то есть в самом акте фотографирования голого ребёнка, никаких преступлений не нашёл, и оправдал Йуру Дмитриева. А бдительный дебил Antediluvian, преступление таки усмотрел. (Можете заряжать свою попу новым зарядом говна, чтобы выстрелить им из своего рта.) 

И так всеми оправданный Йура заехал в КСР сроком на 15 лет. Брехсон, когда Кафка писал свой "Процесс", ты ему не подсказывал? 

...ну, в принципе да! Было два суда, и один суд признал часть обвинений несостоятельными, а другую состоятельными. Потом настал следующий суд, который повернул всё наоборот. Кручу-верчу, как хочу. Сталиносудие называется, - делаем обвиняемых из любого Чикатило, возможен выезд в район и в кредит.

Ну какая злоба? Нормальный человек просто сказал бы: не знал, что Коперник был ещё и священником. Что тут, собствено, такого ужасного? Нельзя же знать всего. Но это же Брехсон, у него девиз "усрамся, но не сдамся". Вот и усрался в очередной раз. Это не злоба, Брехсон. Это брезгливость. 

     А я вот не понимаю, зачем нормальному человеку лгать, называя Коперника попом, которым он никогда не был? Так зачем? Цель вранья какая?  Ведь кроме зарядов говна у вас в защиту этой дикой версии ничего нет. У вас самоотравление говном начинается от обильного его выделения.

[Бергсон]

Местные работники были брошены в жертву обозлённым массам деревни, для того чтобы отвлечь внимание от действительного виновника, а Сталин выступил перед мужиком в роли спасителя от «местных головотяпов», в роли Наполеона.

Статья его является образцом не только перекладывания вины на других, но и образцом фальши и лицемерия Сталина, так как вслед за ней был издан по советской линии декрет, по которому системой налоговых обложений единоличник с прежней силой загоняется в колхозы.

[Бергсон]

Статья его является образцом не только перекладывания вины на других, но и образцом фальши и лицемерия Сталина, так как вслед за ней был издан по советской линии декрет, по которому системой налоговых обложений единоличник с прежней силой загоняется в колхозы.

В-восьмых, там, где явное политическое надувательство нужно выдать за правду, он прибегает иногда к способу «ошарашивания», оглушения масс набором особенно громких и страшных слов, начинает бешеную кампанию во всех газетах и журналах, изо дня в день, из неделю в неделю, из месяца в месяц долбя одно и то же. Бесконечное количество статей в газетах и журналах, тысячи брошюр и книг на одну и ту же тему – всё направляется на то, чтобы ложь выдать за правду.

[Бергсон]

В-восьмых, там, где явное политическое надувательство нужно выдать за правду, он прибегает иногда к способу «ошарашивания», оглушения масс набором особенно громких и страшных слов, начинает бешеную кампанию во всех газетах и журналах, изо дня в день, из неделю в неделю, из месяца в месяц долбя одно и то же. Бесконечное количество статей в газетах и журналах, тысячи брошюр и книг на одну и ту же тему – всё направляется на то, чтобы ложь выдать за правду.

Где нельзя добиться результатов с помощью логики, он заменяет её риторикой, воздействием на чувства масс, на их настроение, запугивая грозными словами одних, льстя приятными словами другим, приводя в недоумение третьих. Софистика в известной степени вообще сводится к «силе слова».

[Бергсон]

Где нельзя добиться результатов с помощью логики, он заменяет её риторикой, воздействием на чувства масс, на их настроение, запугивая грозными словами одних, льстя приятными словами другим, приводя в недоумение третьих. Софистика в известной степени вообще сводится к «силе слова».

Здесь софист разными способами достигает своей цели. Он или чрезмерно удлинит своё рассуждение там, где нужно утомить внимание слушателей или читателей, или запутает все «концы» так, что неопытный, неискушённый в политике и логике человек ничего не поймёт, или, когда ему угрожает верное поражение, отговорится недостатком времени для освещения вопроса, или, наконец, с пафосом совсем не к месту начнёт взывать к долгу, совести, мужеству, стойкости слушателей, напоминая им прошлые геройские подвиги их и их предков, клеймя презрением и запугивая возражающих и одобряя соглашающихся.

[Бергсон]

Здесь софист разными способами достигает своей цели. Он или чрезмерно удлинит своё рассуждение там, где нужно утомить внимание слушателей или читателей, или запутает все «концы» так, что неопытный, неискушённый в политике и логике человек ничего не поймёт, или, когда ему угрожает верное поражение, отговорится недостатком времени для освещения вопроса, или, наконец, с пафосом совсем не к месту начнёт взывать к долгу, совести, мужеству, стойкости слушателей, напоминая им прошлые геройские подвиги их и их предков, клеймя презрением и запугивая возражающих и одобряя соглашающихся.

Под магическим жезлом слов софиста безобразное превращается в прекрасное, зло в добро, преступление в героизм, вред в пользу. Ошибочное рассуждение, будучи выражено просто, не обманет и ребёнка. Если же его развить в нескольких томах или сотнях статей, если его распространять в течение нескольких лет в десятках миллионов книг и брошюр, то оно может запутать миллионные массы, политически слабо развитые. Сталин и его клика «по мере надобности» пользуются также и этим методом для оправдания своего руководства.

[Бергсон]

Под магическим жезлом слов софиста безобразное превращается в прекрасное, зло в добро, преступление в героизм, вред в пользу. Ошибочное рассуждение, будучи выражено просто, не обманет и ребёнка. Если же его развить в нескольких томах или сотнях статей, если его распространять в течение нескольких лет в десятках миллионов книг и брошюр, то оно может запутать миллионные массы, политически слабо развитые. Сталин и его клика «по мере надобности» пользуются также и этим методом для оправдания своего руководства.

Само собой разумеется, что отмеченными методами Сталин пользуется не отдельно каждым, а всеми или несколькими сразу, ибо все они тесно переплетаются друг с другом и переходят один в другой.

[Бергсон]

Само собой разумеется, что отмеченными методами Сталин пользуется не отдельно каждым, а всеми или несколькими сразу, ибо все они тесно переплетаются друг с другом и переходят один в другой.

От этого они не перестают быть софистическими. Все эти приёмы «доказательств» в борьбе с политическими противниками, инакомыслящими по партии и составляют «арсенал» сталинской «диалектики».

[Бергсон]

От этого они не перестают быть софистическими. Все эти приёмы «доказательств» в борьбе с политическими противниками, инакомыслящими по партии и составляют «арсенал» сталинской «диалектики».

Чем отличается сталинская «диалектика» от диалектики Маркса – Энгельса и Ленина? Тем, что она в корне враждебна марксизму-ленинизму.

[Бергсон]

Чем отличается сталинская «диалектика» от диалектики Маркса – Энгельса и Ленина? Тем, что она в корне враждебна марксизму-ленинизму.

Ленин следующим образом характеризует сущность подлинной материалистической диалектики, диалектического метода. Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и опосредствования.

[Бергсон]

Ленин следующим образом характеризует сущность подлинной материалистической диалектики, диалектического метода. Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и опосредствования.

Мы никогда этого не достигнем полностью, но требование всесторонности предостережёт нас от ошибок и омертвения. Ленин требует всестороннего учёта явлений в их конкретном развитии, не допускает выдёргивания кусочка одного, кусочка другого («Ещё раз о профсоюзах…»).

[Бергсон]

Мы никогда этого не достигнем полностью, но требование всесторонности предостережёт нас от ошибок и омертвения. Ленин требует всестороннего учёта явлений в их конкретном развитии, не допускает выдёргивания кусочка одного, кусочка другого («Ещё раз о профсоюзах…»).

А этот метод не имеет ничего общего со сталинскими софистическими «фокус-покусами», с его фабрикацией и подтасовкой фактов, с его выдёргиванием отдельных заводов, отдельных колхозов для «доказательства» правильности и реальности всего плана.

[Бергсон]

А этот метод не имеет ничего общего со сталинскими софистическими «фокус-покусами», с его фабрикацией и подтасовкой фактов, с его выдёргиванием отдельных заводов, отдельных колхозов для «доказательства» правильности и реальности всего плана.

В другом месте, в ранней незаконченной работе Ленина «Статистика и социология», мы находим по этому же вопросу следующее место, попадающее прямо не в бровь, а в глаз Сталину с его методом фальсификации и подтасовки фактов, искажением действительности для оправдания своих замыслов.

[Бергсон]

В другом месте, в ранней незаконченной работе Ленина «Статистика и социология», мы находим по этому же вопросу следующее место, попадающее прямо не в бровь, а в глаз Сталину с его методом фальсификации и подтасовки фактов, искажением действительности для оправдания своих замыслов.

«В области явлений общественных нет приёма более распространённого и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры вообще не стоит никакого труда, но значения это не имеет никакого или чисто отрицательное, ибо всё дело в исторической конкретной обстановке отдельных случаев.

[Бергсон]

«В области явлений общественных нет приёма более распространённого и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры вообще не стоит никакого труда, но значения это не имеет никакого или чисто отрицательное, ибо всё дело в исторической конкретной обстановке отдельных случаев.

Факты, если взять их в целом, в их связи, не только упрямая, но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем ещё похуже. <…>

[Бергсон]

Факты, если взять их в целом, в их связи, не только упрямая, но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем ещё похуже. <…>

Надо попытаться установить такой фундамент из точных и бесспорных фактов, на который можно было бы опираться, с которым можно было бы сопоставлять любое из тех “общих” или “примерных” рассуждений, которыми так безмерно злоупотребляют в некоторых странах в наши дни.

[Бергсон]

Надо попытаться установить такой фундамент из точных и бесспорных фактов, на который можно было бы опираться, с которым можно было бы сопоставлять любое из тех “общих” или “примерных” рассуждений, которыми так безмерно злоупотребляют в некоторых странах в наши дни.

Чтобы это был действительный фундамент, необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникает подозрение – и вполне законное подозрение – в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится субъективная стряпня для оправдания, может быть, грязного дела. А это ведь бывает чаще, чем кажется» («Письма к родным» – предисловие М.И. Ульяновой, стр. 15-16)

[Бергсон]

Чтобы это был действительный фундамент, необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникает подозрение – и вполне законное подозрение – в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится субъективная стряпня для оправдания, может быть, грязного дела. А это ведь бывает чаще, чем кажется» («Письма к родным» – предисловие М.И. Ульяновой, стр. 15-16)

Deta fabula naratur! О тебе идёт речь! Это латинское изречение следовало бы поставить эпиграфом над всей сталинской политикой и его статьями последних лет. Оно как будто бы специально написано о сталинской игре в примерчики, выдёргивании отдельных выгодных фактиков, о стряпне на сталинской кухне всякого рода уклонов, загибов, заскоков, перерождений и пр. для оправдания его грязных дел.

[Бергсон]

Deta fabula naratur! О тебе идёт речь! Это латинское изречение следовало бы поставить эпиграфом над всей сталинской политикой и его статьями последних лет. Оно как будто бы специально написано о сталинской игре в примерчики, выдёргивании отдельных выгодных фактиков, о стряпне на сталинской кухне всякого рода уклонов, загибов, заскоков, перерождений и пр. для оправдания его грязных дел.

Достаточно уяснить одно это гениальное ленинское изречение, чтобы понять характер и методы сталинских доказательств «теорий», реляций и сводок. Эти обзоры и сводки «побед» с фронта индустриализации и коллективизации, о подъёме масс и пр. как две капли воды похожи по «методологии» на куропаткинские сводки о победе над японцами.

[Бергсон]

Достаточно уяснить одно это гениальное ленинское изречение, чтобы понять характер и методы сталинских доказательств «теорий», реляций и сводок. Эти обзоры и сводки «побед» с фронта индустриализации и коллективизации, о подъёме масс и пр. как две капли воды похожи по «методологии» на куропаткинские сводки о победе над японцами.

Во время русско-японской войны в казённых царских газетах сегодня сообщалось о том, что сотник такой-то со свои эскадроном в лихой атаке «проучил японский караул»; завтра – что капитан такой-то со свои батальоном в лихой штыковой атаке переколол роту японских солдат; на следующий день – что «япошке скоро капут», так как армия вся горит желанием постоять за «батюшку царя», и т.д.

[Schlosser]

7 июня – день рождения дважды Героя Советского Союза, выдающегося военачальника, легендарного партизанского командира времён Великой Отечественной войны, члена Коммунистической партии с 48-летних стажем – Сидора Ковпака (1887-1967).

Наверное, ни один правитель в мировой истории не заботился о широких массах простого населения так, как это делал товарищ И. В. Сталин – это очевидно для любого человека. Для любого думающего, знающего историю, патриотически настроенного человека.
Конечно, в Интернете действует огромное сборище ботов, а также реальных идиотов с нулевыv интеллектом и минусовым айкью. Все они в режиме 24/7 распространяют мнение о Сталине как о человеке, который опять-таки в режиме 24/7 думал лишь о том, как бы побольше людей расстрелять и репрессировать, при этом держал в руках глобус, по которому затем воевал в годы Великой Отечественной...
В противовес этому мы имеем тысячи свидетельств людей, которые жили при Сталине, воевали при Сталине, лично встречались со Сталиным и оставили нам авторитетные и неангажированные воспоминания о Вожде. С. А. Ковпак – один из таких людей.
Его мнение уж точно более авторитетно, чем точка зрения малолетних дoл6oe6ов, у которых единственный "аргумент" против Вождя: "Да ваш Сталин расстрелял 100500 ни в чём неповинных триллиардов!

Вот отрывок из книги Ковпака "От Путивля до Карпат"

— Я думаю, товарищ Сталин, — сказал я, что выйти на правый берег Днепра мы можем.
— А что вам нужно для этого? — спросил Сталин.
Я ответил, что больше всего нам нужны будут пушки, автоматы, противотанковые ружья.
— Всё будет — сказал Сталин и приказал мне тут же составить заявку на всё, что требуется для рейда на Правобережье.

Я написал заявку и потом подсчитал количество самолётовылетов, необходимых для того, чтобы перебросить всё, что я прошу, и ужаснулся — цифра мне показалась огромной. Разве можно сейчас просить столько — подумал я и переписал свою заявку, сильно урезав её. И всё-таки передавая свою заявку товарищу Сталину, я боялся, что он скажет:
«Да, размахнулись Вы, товарищ Ковпак».

Произошло совсем по-другому. Взглянув на поданную мной бумажку, Сталин спросил:
— Разве это вас обеспечит?
А когда я сказал, что не решился просить большего, Сталин вернул мне заявку и приказал составить заново.
— Мы можем дать всё, что нужно — сказал он.

Пересоставляя заявку, я подумал, что было бы очень хорошо получить для бойцов сапоги, но решил, что это будет уже чересчур, и вместо сапог попросил ботинки. Сталин, прочитав новую заявку, тотчас вычеркнул ботинки. Ну вот, а я ещё хотел сапоги просить! Но не успел я выругать себя, как над зачёркнутым словом «ботинки» рукой Сталина было написано «сапоги».