СерпомПо, [05.08.21]
Закрытые медиа
Пространство свободы в России снова сжалось.
После блокировки
путинскими хмырями в интернете «Открытых медиа», «МБХ-медиа» и «Правозащиты Открытки» 📸 (
https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=0d5f2bce190def7d8e84ec762011f26e&n=13) , объявлено о прекращении работы (
https://www.kommersant.ru/doc/4929076) этих проектов (
https://www.kommersant.ru/doc/4929182).
«Мы вместе с инвестором приняли решение остановить работу, потому что риски для сотрудников проекта слишком велики» - сообщается (
https://t.me/OpenMedia/10417) в Тг-канале «Открытых медиа».
Это очень неумная стратегия
путяшной знати и опричнины – давить подобные начинания.
Потому что, не имея решающего политического значения, они позволяют «выпускать пар» - дают людям интересную информацию, помогают защищать их права.
В известном смысле они являются не оппонентами, а служат полезным для властей дополнением к существующим порядкам, позволяя сглаживать противоречия.
Так, когда-то, обсуждая СССР, советологи толковали наличие в «плановой советской экономике» неформального сектора, полагая, что он не противостоит установленной сверху системе, а позволяет сглаживать ценовые и товарные дисбалансы.
Дилемма тотального контроля и управления процессом все больше решается в пользу «закручивания гаек». Вопрос лишь в том, что это даст в условиях интернета и власти соцсетей? Можно ли закрыть распространение «нежелательных идей»?
Опыт позднего СССР мог бы научить нынешних руководителей страны, что это было трудно сделать даже тогда, причем не только из-за радиоголосов из-за рубежа и самиздата. Но главным образом из-за несоответствия пропаганды и окружающей действительности, которое наблюдали советские граждане.
Однако исторические уроки нынешним руководством поняты так: вся проблема заключалась лишь в том, что нужно было больше репрессий. «Мы все имеем: дачи, стражу, уваженье и лавэ, но так хотелось, чтобы страна цвела построже …», - говорит генерал ФСБ в песне Юрия Шевчука.
Когда страной руководят не политики, а выходцы из спецслужб, то репрессивный поворот при столкновении системы с проблемами, не удивляет. В итоге он лишь делает авторитарную систему более гнилой, ухудшает ее работу. Это только кажется, что побеждает «порядок». Другим следствием является озлобление и ненависть – яростный характер движений, свергающих режимы, можно объяснить их репрессивным характером. Но так устроены головы у «наших» правящих
людей животных .
Поступать следует прямо обратным способом – «ослаблять вожжи», реформировать систему, смягчать ее противоречия. И убрать «силовые структуры» из политики – пусть занимаются своим делом.
Делать это некому, и задача, похоже, не осознается.
Ведь «безумным шоферам» надо как можно больше разогнаться, отрицать, что перед ними стена и втемяшиться в нее со всей чекистской дури. Объясняя потом внукам, что развалились потому, что скорость была недостаточно высока.