Искусственный Интеллект в собачьей философии

[Метафизик]

Конфликт состоит в противоречивости моделей, которые создает сознание, и инстинктивных закономерных порывах, лежащих в основе нашей животной природы. Являясь великим обманщиком, мозг предлагает нам видимость разнообразия там, где существует лишь одно верное решение. Если опыт есть - мы полагаемся на интуицию (инстинкт), выбирая то, что нужно. Если опыт отсутствует, подсознание заходит в тупик - тогда включается интеллект со своим перебором вариантов. Оба способа мы воспринимаем как единое поле, в котором есть право выбора, и уравниваем знание инстинкта с предположением интеллекта, ошибочно полагая, что всякие четкие критерии отсутствуют и потому "возможно все".

Из приведенного шрифтонабора выделяем кусок, в котором между словами улавливается некоторая смысловая связь...

<<Являясь великим обманщиком, мозг предлагает нам видимость разнообразия там, где существует лишь одно верное решение. Если опыт есть - мы полагаемся на интуицию (инстинкт), выбирая то, что нужно. Если опыт отсутствует, подсознание заходит в тупик - тогда включается интеллект со своим перебором вариантов. >>

Вдумчивая Собака, а именно так переводится ник Ystyrgar, обосрамшись по полной в физике (правда потом честно признавшись, что, мол, я и не физик вовсе), пошла в философию... 

И ожидаемо обделалась в человеческой философии...  так как только в собачьей философии инстинкт приравнивается к интуиции...  за полным отсутствием у собак последней...

А каким вероломным обманщиком в собачьей философии является мозг, хорошо видно на следующем примере:
КАМАЗ раздавил на асфальте собаку, которая была сучкой, у которой была течка; перерезал, безмозглый робот, буквально пополам...
Кобель, выгуливавший неподалёку своих щенят, учуял запах...  гонимый непреодолимым инстинктом, он бросает детей и идёт исполнять свой священный долг джельтмена...
т.е., бороться за продолжение рода, а именно - оплодотворять нижнюю часть туловища, оставшуюся от суки...
Мозг, будь он честным слугой джельтмена, сказал бы ему: ты чо творишь, дебил? детей сделать уже невозможно! тебя обвинят в некрофилии и посадят на цепь!
Но мозг молчит... интеллект перебирает варианты, а интуиция отсутствует... 

[Метафизик]

Если мы совершаем научный подход к рассмотрению ИР, тогда нам действительно нет нужды углубляться в детали.

А зачем, собственно, нам детали? мы готовые детали возьмём из естественного разума (ЕР)...

Если же мы проводим философский анализ,

т.е., не научный; религиозный? мифологический? ааа! философский, но по собачьи...

определяемые начала следует рассматривать, согласно их онтологическим приоритетам: так, "создание" - более широкая и потому первичная категория, чем "разум"

"создание" (именно так!) породило разум... надо думать ЕР, ИР только на подходе...

(разум, конечно, тоже может создавать.

Разум породил "создание"...   

Кратко, создание - это умножение первичного.
...На самом деле никакой эволюции здесь нет, а вновь лишь простая рекомбинация начального (эталона), в "попытке" принять наиболее устойчивое состояние, путем подавления оригинальных свойств окружающих его элементов среды.
А подобное возможно только при наличии силы.

Борьба за выживание по Дарвину... собаки против волков и наоборот...

Я пока остановлюсь на этом этапе, чтобы заметить: если мы именно СОЗДАЕМ ИИ, тогда остро возникает проблема самого такого самостоятельного сущностного  значения - уместно-ли считать ИИ некоей самодостаточной отдельностью, без апелляции к человеку вообще?

Ну, по собачьим понятиям - безусловно неуместно... но тут ошибка: собаки без человека существовать не могут - превращаются в волков (это научный факт, как и факт происхождения человека от обезьяны)...

Иными словами, насколько корректно рассматривать пишущую ручку как самодостаточный элемент деятельности без привлечения сознания пишущего?

Некоторые собаки (не особенно вдумчивые) имеют привычку гоняться за проезжающими авто;
Интересуюсь: они воспринимают его как самодостаточный, но безмозглый элемент?

[Метафизик]

Интеллектуальное решение задач происходит и без участия сознания. Характерный пример - инсайт.

это в собачьей философии означает инцест? ну, без вопросов... 

Сознание же всегда находится у подсознания "на побегушках", и людей это тоже касается.

Нууу, батенька, это ты загнул...  касается, конечно, но ОЧЕНЬ редко...
это патология...  если кто и трахнет покойника...  то расчленять его перед этим не станет...

[Метафизик]

Разум тоже ползет ровно туда, куда его тянет. Причем, порой, еще более безмозгло. Не бывает рассудочного действия без мотива. И отличие здесь одно: в стабильных внешних условиях инстинкт в разы эффективнее. Разум же лидирует в постоянно изменяющейся среде.
.............................
А вот инстинкт лишен таких недостатков - в мгновение он осуществляет ровно то, что необходимо. Инстинкт ограничен и куда как менее пластичен, зато быстр и точен - как раз и минуя те самые препятствия...
А инстинкт знает, нахера это нужно. Минуя всякие ненужные сомнения.

Железная собачья логика!

Полное совпадение с экспериментом:

КАМАЗ раздавил на асфальте собаку, которая была сучкой, у которой была течка; перерезал, безмозглый робот, буквально пополам...
Кобель, выгуливавший неподалёку своих щенят, учуял запах...  гонимый непреодолимым инстинктом, он бросает детей и идёт исполнять свой священный долг джельтмена...
т.е., бороться за продолжение рода, а именно - оплодотворять нижнюю часть туловища, оставшуюся от суки...
Мозг, будь он честным слугой джельтмена, сказал бы ему: ты чо творишь, дебил? детей сделать уже невозможно! тебя обвинят в некрофилии и посадят на цепь!
Но мозг молчит... интеллект перебирает варианты, а интуиция отсутствует... 

Такое в науке (даже собачьей) бывает редко... 

[Ilya Geller]

Говнюк и никто этот ваш.

[Метафизик]

В прологе докладчик вопрошает: диплом философа уравнивает обладателя такового с Кантом или Сократом?
Довольно нелепое допущение. И здесь в равной степени можно было бы спросить, уравнивает-ли диплом биолога с инфузорией-туфелькой...

Переведу на человеческий:
Вдумчивая Собака проталкивает мыслю, что, де, Кант с Сократом являются предметом изучения дипломированного философа... аки инфузория-туфелька - предмет изучения дипломированного биолога...
Это собачье понимание человеческой философии...
Ибо Сократ и Кант (правда в меньшей степени) имели предметом изучения именно современных дипломированных философов...  да-да, именно современных, т.к., глубина их познаний в природе человека позволяла им расписывать повадки людей на тысячи лет вперёд... 
Отсюда следует, что эти повадки не меняются...  даже государственные устройства чередуясь между собой, повторяются в мельчайших подробностях... ТЫСЯЧИ лет спустя...

Что мы видим в совремённых хфилософах? смешные натужные попытки опустить род человеческий до чисто животных инстинктов, которые, якобы, и являются главной движущей силой человеческого поведения... строго в соответствии с законами вульгарного материализма...

[Метафизик]

- абсолютно верная схема! Именно по этому принципу все и происходит.
Например кирпич опознается по свойствам: размер, уд. вес, прочность (цвет, "физика поверхности").
Аналогично опознают и вас - по вашим свойствам - рост, вес, геометрия лица, и проч.

Ещё один! Супер-хфилософ;  и проч. это порода, масть, экстерьер, наличие родословной?
а, стесняюсь спросить,  национальность входит?

[Метафизик]

Вы очень сужаете понятие интеллект. Интеллектуальное решение задач происходит и без участия сознания. Характерный пример - инсайт.
 

- задачу интеллекту в той или иной мере ставит сознание.
Инсайт - это выдача интеллектом решения в Сознание.
Сознание дикаря не ставит интеллекту задачи решить теорему Пифагора, и инсайт с этим решением у него не возникает.

Оппоненты сошлись в глубоком клинче... хрен что поймёшь...
походу у них дикари размножаются в бессознательном состоянии...  сугубо по Озарению свыше...   хм...   

[Метафизик]

Ради всеобщей забавы, допущу маленький офф-топ. Уж больно глупышка старается. Пусть пока народ порадуется актеру, потерявшему свой цирк; потом удалю.
"Ку́ху́лин (ирл. Cú Chulainn «пёс Куланна») — герой ирландских мифов. Полубог, герой уладского цикла саг, а также шотландской и мэнской мифологии. Считается воплощением ирландского бога Луга, который в то же время является его отцом. ...
(Википедия)

Бедняга, пытаясь меня унизить, на самом деле рассыпается в комплиментах.
А недофизик-то и не знал...
Теперь дурачку либо придется потереть ВСЕ свои подобные реверансы в мою сторону, либо с прискорбием признать, что он-таки дурачок. Учитывая его способности, настоятельно рекомендую второе. А то, гляди, опять обсмеют...

Конечно не знал; я вот отсюда взял:

Забавно, однако:
Гугл переводит Ystyrgar с валлийского как "вдумчивый".


Яндекс переводит Ystyrgar с азербайджанского как "собачий".

и сложил 1+1...  если для тебя это комплимент, то я рад за нас обоих... 

И за Куликова!

[Метафизик]

- я больше имел в виду "осознаваемый" выбор. Мозг ничего диктует. Чел захотел кушать (% гормонов в крови) - это отражается в сознании - чел думает (в своем сознании) как решить эту проблему и действует. Потом чел понимает (в сознании), что ему будет хотеться кушать и потом - и он думает (в сознании) как упреждающе решить эту проблему. Т.е. поведением управляют гормоны и рефлексы - если есть сознание, то через него.

А если сознания ёк, то сигнал от гормона идёт напрямую на рефлекс, который включает поперечно-полосатые мышцы...
Проследим: чел захотел кушать...  насытил гормонов, они дали сигнал и чел остановился...
ЧТО заставляет чела нажираться впрок, заполнять щёчные пазухи и погреба?
Рефлекс? Но пищевой рефлекс голода заблокирует работу жевательных мышц... и тем не менее даже собаки закапывают в землю заначку...  как работает этот рефлекс? как он называется?
Может быть сознание-таки участвует в процессе? на подсознательном уровне... в докладе это не отражено...

А, ну вот же:

- Черниговская великий человек. Смотрел давно.
Насколько понимаю. никто не отрицает функций осознанного центра управления поведением - сознания. Понятно: 1-й уровень -гормоны, рефлексы (пищевые, социальные и проч.); 2-й уровень - культура, социализация, опыт, - но в итоге большая часть проходит через сознание (голод, холод, сексуальный позыв и проч.). Развитость человека - мера того, насколько это отражается и управляется его сознанием.

 
Только Черниговская тут и рядом не стояла...

[Дрозд]

Кобелино Ystyrgar ведет себя так, как дуремар в свинарнике - трет неугодные его философии и знаниям  посты.

[Метафизик]

Промежуточный итог

Поскольку сколь-нибудь внятного определения Естественного Интеллекта  так и не приведено, разговоры об ИИ считаем пустым трёпом...

А поскольку подобраться к ЕИ с помощью собачьей философии не представляется возможным, разговор откладывается на неопределённое время...

[Ilya Geller]

Промежуточный итог

Поскольку сколь-нибудь внятного определения Естественного Интеллекта  так и не приведено, разговоры об ИИ считаем пустым трёпом...

А поскольку подобраться к ЕИ с помощью собачьей философии не представляется возможным, разговор откладывается на неопределённое время...

Не кудахтайте! Я сделал Философию наукой и начал ИИ революцию. Все в надежной руце!

[Дрозд]

Я сделал Философию наукой и начал ИИ революцию. Все в надежной руце!

Ну...если "Все в надежной руце", то бери шинель, идем домой.

[Метафизик]

- кажется вы не прочитали мой комент. Там же однозначно сказано: "поведением управляют гормоны и рефлексы".

Эта.... товарищ! не надо так уж прямо... у него же только ник собачий, а сам он человек...
Правда сам он в этом пока не уверен... (судя по письменам)

Татьяна Черниговская - позитивист, реальный ученый.

Это ты про 80-е? теперь Татьяна Владимировна глубоко верующий человек...
Очень продвинулась в понимании природы Сознания...  уже понимает, что сознание находится не в черепной коробке, а где-то в пространстве (назвать место затрудняется), но говорит об этом вскользь...
боится за репутацию... встречалась с Далай-Ламой...

Спиркин = парапсихология, экстрасенсорика, биополе, каркас биополя, и проч. ерунда.
Они никаким боком не коллеги.

Именно поэтому - коллеги...

[Дрозд]

сознание находится не в черепной коробке, а где-то в пространстве

Да, нет, сознание, как раз, находится в черепной коробке - это продукт жизнедеятельности человека - какая жизнь - такое и сознание.
А интеллект...вспомните Элочку-людоедку. Ей для общения было достаточно десятка слов, соответственно и интеллект у неё такой же.
Чем интеллигентней человек, тем больше у него словарный запас.

[Метафизик]

Любопытный момент:
Есть примеры, когда весьма успешные вундеркинды, казалось бы, вопреки своему исключительному разуму, планировали и совершали ужасные преступления...

Многие примеры такого типа склонили меня к убеждению в верности, первоначально, чисто гипотетического предположения о том, что интеллект и разум - далеко не одно и то же. И что первый из этой пары некогда был сильно переоценен.

Очередная инсинуация собачьей философии, высосанная из пальца самоучки, которого тошнило при чтении теософских текстов...
Спрашивается: если тошнило - зачем ты лезешь туда? съешь кусок эскимо и забей на философию...

[Метафизик]

Только скоты могут разговаривать о философии без Бога...
Люди не могут...

[Метафизик]

Из философских новинок:

Дерево в городской среде и так чувствует себя угнетенно, требуя к себе повышенного внимания, и если такое не обеспечено, растение болеет, а экологическое сообщество, формируемое им, быстро распадается.
Так, по стволу дерева нельзя стучать - от сильного удара легко могут лопнуть проводящие сосуды и оно погибнет.
Обрезка тоже должна проводиться с умом, а не как попало - наверное, всем знакома такая картина: ряд тополей, стриженных, словно карликовые пудели. Это считается "омоложением кроны" и всячески приветствуется в ряду обладателей бензопил. Только вот о том, что тополь - растение двудомное, то есть имеет мужскую и женскую особь, они вряд-ли успели прочитать. И что докучливый  пух летит только с женских особей они тоже как-то узнать не успели. Как и о том, что в городах прежде сажали только мужские особи, а такая вот их крутая обрезка быстро реформирует из мальчиков - дэвачек. Результат, думаю, всем очевиден... И опять остаются виноваты бедные деревья, которые без лишних демагогий пускают на дрова.
Ель, (в отличие от сосны) например, вообще нельзя резать с верхушки - у нее только одна точка роста ствола. В противном случае дерево теряет вертикальный ориентир и медленно погибает.
Повреждения ствола липы склонны, в дальнейшем, образовывать дупла, а открытая рана вообще - то есть не обработанная садовым варом или не покрашенная зеленой масляной краской - это прямые ворота для различного рода инфекции. ...
Все эти, как и многие другие причины травмируют деревья, ухудшая их жизненное состояние и тем провоцируя негативные изменения во всем древесном сообществе. Поэтому здесь нужно проявлять скорее внимательность, чем пренебрежение,  по возможности исправляя или компенсируя нанесенный ущерб. Например, высадкой рядом тех пород, с которыми представители данного сообщества находятся в наиболее благоприятных взаимоотношениях. Да, это большая умственная и физическая работа - сказать нечего. И еще регулярный уход за посадками...  Ну, ведь мы же хотим повысить качество жизни населения, да? Кислород, там, разный считаем... количество деревьев на человека... - обращаюсь я к ответственным лицам. И, конечно, тут же слышу о направлении, о месте, куда они, читая эти строки, молчаливо меня немедленно посылают. Со всеми "грандиозными" инициативами вместе взятыми...
Только ведь дело не во-мне. И даже не в человечности или эстетике, как бы высокопарно или мелко это не звучало. Дело в принципе. В природной закономерности, какая она есть, с которой на свой манер никогда не договориться. И если не принимать сегодня всерьез мои вот эти басни, завтра придется иметь дело уже с ней.
А она ошибок не прощает.

Для сравнения:
Я начал в ту пору свои исследования с самых простых вещей, в материале недостатка не было, нет, как раз переизбыток материала — вот что приводит меня в отчаяние в смутные часы. Для начала я решил исследовать вопрос о том, чем питается собачье племя. Вопрос, если угодно, не из простых, верно и то, что он занимает нас с древнейших времен, это коренной вопрос нашей мысли, развитой и подкрепленной в бесчисленных опытах наблюдений и версий, из коих сложилась целая наука, которая в своих непостижных параметрах и притязаниях давно уже превзошла возможности всех отдельно взятых ученых и в своей целокупности может быть воспринята лишь всем собачеством совокупно, да и то воспринята в откровенных стенаниях и частично, ибо всякие новые усилия и тщания неизбежно оседают в бездонных кладезях уже добытых знаний; такова, увы, судьба и столь трудоемких и вряд ли осуществимых в полном «объеме исследований, каковы мои собственные. Все это не нужно мне тыкать под нос, все это я и сам знаю не хуже какого-нибудь заурядного пса, и мне не приходит в голову претендовать на место среди светил настоящей науки, для этого я слишком ее почитаю, как и всякому подобает, но для того, чтобы приумножить ее достижения, мне недостает как знаний, так и усердия и терпения, а с некоторых пор и в особенности азарта.

Франц Кафка, "Исследования одной собаки" https://www.kafka.ru/rasskasy/read/sobak

[Метафизик]

Материализм утверждает материальность объективно существующего идеального.

Идеальное это материальное; свобода это тюрьма; здоровье это болезнь... и т.д.

Замятин, Оруэлл, Кафка... и т.д. а лучшие философы это собаки...