М. АрхангельскийПрочитал ваш оригинальный текст. Замечу, не лишено логики. Многое сказано верно, а еще большее не сказано вообще. Это как в анекдоте: "Я не вру, я просто не договариваю". В частности, в этом тезисе вы упустили существенный момент.
Вся штука в том, что в любом государстве и любом обществе время от времени возникают проблемы. И, поэтому, каждое государство и каждое общество должны иметь механизмы для решения этих проблем, такие как законы, органы власти, общественные организации и тому подобные. Если же эти механизмы работают плохо, то проблемы имеют свойство накапливаться и усугубляться. Когда же положение становится уже нетерпимым и делается очевидной неспособность существующих государственных институтов справиться с назревшим кризисом, тогда проблемы начинают решаться, но уже помимо существующих институтов. Вот это и есть революция.
Казалось бы все просто как пень, однако, своим утверждением вы лишаете читателя альтернативы. Вы заявляете, что масса нерешенных проблем приводят к революции, т.е к качественному изменению - это все так, не спорю. Вот только качественное изменение это не всегда революция, точнее, не всегда процес кардинального изменения в политике государства сопряжен с ками либо массовыми действиями. Вы верно подметили про матросов и солдат, но коль изменение сопряжено с волей народа, который бастует из-за не решенных проблем, вы не можете абсолютно исключить фактор популизма революционного процесса полностью. Ведь то, что называют революцией так или иначе связано с волей основной массы населения, исходя из вашего же простого определения революции. А теперь создадим идеалные условия для эксперимента: предположим, что есть в правительстве группа заговорщиков, которые не согласны с официальной политикой власти. Они своей малочисленной группой (но значимой) устаривают государственный переворот и поворачивают вспять ход развития государства. Качественно ли это изменение? Безусловно, да. Революция ли это? Безусловно, нет. А все потому, что к воли народа и концепции популизма это не имеет никакого отношения, ибо воля 15 человек не есть воля народа, более того, она может в крайней мере противоречить последней. Исторические аналогии, хотя и не полностью комплиментарные, можно узреть в развале СССР - беловежском соглашении, в ситуации с ГКЧП 1993г. Т
ак что, уважаемый, в России неизбежно качественное изменение по Гегелю, а не революция по Ленину (или кому-либо другому).
