Капиталист-это безумный робот?

[byf59]

1.Сам гнида.
2.Ищешь виноватого. На кого свалить вину и
3."настучать".
4.Где я и от кого дистанцируюсь? И зачем мне это дистанцирование? Может лечиться?

1. А я вас и не относил пока к данной категории, просто под руку попали.
2. А почему это я не должен искать виноватого? Да их и искать не нужно - все как на ладони, а вот "хамелеончиков"-проповедников "нового капитализма" треба за хвостяру да на солнышко...
3. Чего, чего??
4. А вы что не против социализма? Или действительно считаете "шведский социализм" социализмом?

[pois]

1. А я вас и не относил пока к данной категории, просто под руку попали.
2. А почему это я не должен искать виноватого? Да их и искать не нужно - все как на ладони, а вот "хамелеончиков"-проповедников "нового капитализма" треба за хвостяру да на солнышко...
3. Чего, чего??
4. А вы что не против социализма? Или действительно считаете "шведский социализм" социализмом?

Сперва охапом, а потом по пунктикам +@>

Хамелеончики тут и сами обиженные. Это сейчас они возмущаются, а я помню, как при становлении Ельцына они себя вели.
Вот тогда Я был "совком", а они "умные". Нехамелеоны блиннн

[MrMister]

а определение можете дать?

Капиталисты (применительно не только к России) - те кто верят в то что определенные свободы (экономические,политические итп) являются основой успешного общества,должны быть минимиально ограничены и спсобны практически сами по себе решить большинство проблем.
Как частность из этого мировоззрения следует вера в то что рынок не надо регулировать или регулировать абсолютно минимально. При этом возможные издержки подобной политики (например бедность части населения итп) рассматриваются капиталистами как допустимые издержки.
Наиболее явно капиталистизм представлен в американском обществе,как фундамент США.

Но автор темы имел в виду другое - капиталисты применительно к воззрениям на историю,в частности советскую и российскую.
В этом плане капиталисты - это большей частью московская интеллигенция со своим замкнутым кругом общения,своими стереотипами,коллективным эгрегором что ли. Поэтому действительно часто они говорят о советской истории штампами,преувеличивают некоторые существовавшие проблемы.
Но советскую историю также критикуют и многие русские патриоты-почвенники правого уклона -правда с несколько иначе. Вообще критикуют многие -если эта критика объективна то в чем проблема.
Ну а у леваков свои стереотипы и свой коллективный эгрегор - например всех не-леваков они записывают в капиталисты.

[Винт]

Саакашвили..... +@>

  Мишико -капиталист ?  Зуб даешь ? Саакашвили-ЭМО ! Ну и Ющ похоже тоже....

[Михайлова]

pois , ну и критерии у Вас. Я против Ельцина целую агитработу проводила, но Вы  меня считаете врагом ... 
Капиталисты, это люди, которые хотят свобод без ограничения их обязанностями. Как в договоре: права и обязанности сторон. Так капиталисты считают, что им обязаны предоставить права и свободы, без определения обязанностей для них самих, тем самым становясь псевдокапиталистами, т.к. прав без обязанностей быть не может. А псевдокапиталисты добиваются прав и свобод для себя за счёт тех, кого считают не достойными прав и свобод ибо быдло не смеет сметь права иметь. Короче, кубло они.   

[pois]

pois , ну и критерии у Вас. Я против Ельцина целую агитработу проводила, но Вы  меня считаете врагом ... 

Чёта не припомню, что персонально на Вас.
Мы тут в Эстонии всё ЗНАЛИ (не все конечно) и видели КАК целенаправленно Горбачёв рушит СССР и передаёт власть Ельцыну.
Нам это рассказали на митингах. Что в центре (Москве) измена!. Но периферия поделать ничего не могла. Ей был подмешан яд самоопределения (свабоды) и она от него голову потеряла. В России же народ производил вид дебилов оболваненных на жадности.

[filosa]

По-моему всех кого "не любим" +@>
У меня о коммуняках (не коммунистах) такое мнение - роботы зацикленные на одной программе.

Так коммуняки и капиталисты, если присмотреться повнимательнее по нашим 90-м, это одни и те же лица.
Возможно, капиталисты, как и коммунисты, это нечто совсем другое.

[filosa]

вот именно
если в общем смысле понимать под капиталистами сторонников свободы,
то получается, что коммунисты В ОТКРЫТУЮ выступают против свободы,
против освобождения человечества

Опять свободой жонглируете, по-капиталистски?

Коммунисты тоже за свободу - от эксплуатаци одних людей другми, от волчьих отношений между людьми.

А либралы 90-х оказались за совсем другую свободу - загребать плоды чужого труда в свою частную собственность, эксплуатировать и дурить бескорыстных людей, бросить на произвол стариков и детей, забрать у них жизненные ресурсы и переправить на запад к толстожопому золотому миллиарду. Для всех этих дел тоже нужна определённая свобода, чтоб никто не ограничивал и не мешал это делать.

Свобода бывет разной, от  чего-то и для чего-то в нравственном измерении, а не вообще абстрактно, как капиталистьная пудра на  мозги неискушённых. У всякой свободы оборотной стороной явлется обязанность и ответственность, то есть, уже несвобода от обязанности и ответственности. Абсолютной свободы в природе не бывает, кроме свободы выбора, как неистребимого свойства человеческого духа. Но эту свободу, как свойство духовного существа, в принципе никогда невозможно ничем ограничить при любых ситсемах, чтобы орать о какой-то борьбе за свободу.

Уж сказали бы сразу правду кое-какие капиталисты, что хотят иметь вполне конкретную, а не абстрактную вообще, свободу много жрать и потреблять без соответствующего собственного труда, за счёт других. То есть, вполне определённая свобода капитализма и эксплуатации. Вот и всё. Вполне конкретная свобода в ограниченных рамках вполне конкретной нравственности, от которой уже не свободны те, кто требует этой конкретной свободы.

[filosa]

Капиталист - распсиховавшийся троцкист.

Ой, какое интересное определение, со здоровым оттенком юмора.

Капиталист - распсиховавшийся троцкист.

[filosa]

не любишь свободу, товарищ?   
рабство предпочитаешь?

Найдите хоть одного человека, чтобы желал быть рабом? А если таких нет, то к чему такой вопрос?

Вопрос совсем в другом: не любишь свободу ближних, товарищ, рабство ближних предпочитаешь?

Вот это уже вопрос по существу, а не риторический об абстрактной свободе. Люди не делят ся на тех, кто предпочитает себе рабство или свободу (все хотят себе свободы). Люди делятся на тех, кто предподитает рабство или свободу своих ближних и сами же этот выбор осуществляют в своих поступках по отношению к ближним.

[filosa]

Сколько общался с КОБафилами вынес одну особенность: никто не может изложить суть учения своими словами и коротко.
Это синдром.

А я вот, сколько с математиками общаюсь, тоже замечаю одну особенность: никто не может изложить суть высшей математики своими словами и коротко.

Является ли это поводом к тому, чтобы отвергнуть всшую математику, как науку, или к тому, чтобы изучить её, став немного умнее?

[filosa]

1. Библейская - "разделяй стравливай и властвуй".

2. Богодержавная - "соединяй и созидай".

Мне не нравится, что термин "библейского" дан принципу - разделять и властвовать. Могу привести много примеров из Библии обратного. С таким термином от вас могут отвернуться многие верующие люди.

Матф.12:25 Но Иисус, зная
помышления их, сказал им: всякое
царство, разделившееся само в себе,
опустеет; и всякий город или дом,
разделившийся сам в себе, не устоит.

Еккл.5:8 превосходство же страны
в целом есть царь, заботящийся о
стране.

Прит.29:4 Царь правосудием
утверждает землю, а любящий
подарки разоряет ее.
(это о взяточничестве и коррупции)

Прит.29:14 Если царь судит
бедных по правде, то престол его
навсегда утвердится.

Прит.29:12 Если правитель
слушает ложные речи, то и все
служащие у него нечестивы.

Прит.28:16 Неразумный правитель
много делает притеснений, а
ненавидящий корысть продолжит
дни.

[ambivalent1]

Капиталисты сегодня это концентрированный "продукт отрицательного социального отбора"(по Д.Соросу), отрицающий роль и значение общества в человеческой эволюции и провозглашающий тотальный индивидуализм.

Как говаривала их шлюшка Тэтчер : "Нет такого понятия как общество, есть только мужчины и женщины".

[filosa]

Да будет вам pois - "капиталисты", "капиталисты". Называйте уж вещи своими именами, ваши "капиталисты" не более чем проповедники чистого капитализма, эстракт правых сил. И попробуйте доказать что это не так. Нам нужен социализм с правом частной собственности и со свободой частной инициативы. В правительстве не должно быть людей наживающихся на посредничестве, торговле и ростовщичестве, не должно быть вообще чудовищно богатых людей - так или иначе, это попросту "кидалы" и самые настоящие уголовники. Частная собственность должна быть жестко ограничена определенными рамками без каких бы то ни было "щелочек и лазеек" в законодательстве. Хочешь расширять свое дело? Будь добр акционируй его по определенным законом правилам. Мозги стоят денег, но без общества они ничто.

Совершенно верно. Вот в Беларуии, помнится, Лукашенко не разрешал держать наёмников в частном деле, чтобы не эксплуатировать их. Вот рдственников, сколько хочешь используй - эксплатации не получится, так как и заработок для содержания себя и родственников-то и нужен. Не получается эксплуатации.

Ну, можно ещё жёстким законом зарплату наёмников и прибыль хозяина контролировать на предмет меры эксплуатации, в крайнем случае, если всё же допустить наёмничество к частнику.

[POLHOHLA]

Чёта не припомню, что персонально на Вас.
Мы тут в Эстонии всё ЗНАЛИ (не все конечно) и видели КАК целенаправленно Горбачёв рушит СССР и передаёт власть Ельцыну.
Нам это рассказали на митингах. Что в центре (Москве) измена!. Но периферия поделать ничего не могла. Ей был подмешан яд самоопределения (свабоды) и она от него голову потеряла. В России же народ производил вид дебилов оболваненных на жадности.

...Ну вы тоже там в Эсстонии на митингах не производили впечатление интеллектуалов.  Щас имеем то что имеем!

[filosa]

это конкретные примеры Вами приведены
а определение можете дать?

Хоть уже тут и было дано хорошее определение, что либрасты - это распсиховавшиеся троцкисты, но всё же...

Если попробовать дать определение капиталистам в хорошем смысле, то это большее внимание к каждой личности в отдельности с её индивидуальностью и более тонкие законы и управление общством, чтобы интересы этих индивидуальностей непротиворечиво и без ущерба остальным встраивать в общие интересы. По идее, это и есть коммунистическая суть отношения к личности. Но это отношение к личности не возможно, утопично, малодостижимо в капиталистической системе, именно за счёт того, что частные индивидуальные интересы по капиталистическому закону имеют право воплощаться вопреки и в ущерб интересам остальных и всего общества.

[filosa]

pois , ну и критерии у Вас. Я против Ельцина целую агитработу проводила, но Вы  меня считаете врагом ... 
Капиталисты, это люди, которые хотят свобод без ограничения их обязанностями. Как в договоре: права и обязанности сторон. Так капиталисты считают, что им обязаны предоставить права и свободы, без определения обязанностей для них самих, тем самым становясь псевдокапиталистами, т.к. прав без обязанностей быть не может. А псевдокапиталисты добиваются прав и свобод для себя за счёт тех, кого считают не достойными прав и свобод ибо быдло не смеет сметь права иметь. Короче, кубло они.   

Хорошо сказано. К этому стоит только добавить подтверждающую закономерность: само понятие быдла стало внушаться в умы именно при капиталистах, они подсознантельно (или сознательно) чувствовали, что без этого понтия никак не могут обеспчить свои свободы  и права без обязанностей. Только введением понятия "быдло" можно обяснить это рассслоение в правах, причём сделав виноватым за именно "быдло", а не себя любимых капиталистов. Раньше были рабочий и колхозница, если не с хорошей зарплатой, то хотя бы со славой и величием памятника Мухиной, а теперь стали быдлом с ещё меньшей зарплатой, или вообще без неё, и с моральным унижением, ради хитрожопого опрадвания эгоизма капиталистов добиться лично себе прав без обязанностей.

[ambivalent1]

Если попробовать дать определение капиталистам в хорошем смысле, то это большее внимание к каждой личности в отдельности с её индивидуальностью и более тонкие законы и управление общством, чтобы интересы этих индивидуальностей непротиворечиво и без ущерба остальным встраивать в общие интересы. По идее, это и есть коммунистическая суть отношения к личности.

Коммунистическое отношение к личности со стороны капиталистов ??......... Ты или отставший от жизни дурак или бредишь. ?

Не давай больше "капиталистам" определение в хорошем смысле. Ладно ? +@>

Запомни, современные "капиталисты", то есть на самом деле неокапиталисты, есть самые первые служители "закона" о том, что у кого есть, тому добавится, а у кого нет, у того отнимется последнее. Это САМАЯ очевиднейшая МРАЗЬ современности !!

[ambivalent1]

Кузьма, у тебя в целом неплохие посты, но ты вообще задумывался уже о классовой принадлежности т.н. капиталистов ?

Или тебе это по барабану ?

[filosa]

Коммунистическое отношение к личности со стороны капиталистов ??......... Ты или отставший от жизни дурак или бредишь. ?

Не давай больше "капиталистам" определение в хорошем смысле. Ладно ? +@>

Запомни, современные "капиталисты", то есть на самом деле неокапиталисты, есть самые первые служители "закона" о том, что у кого есть, тому добавится, а у кого нет, у того отнимется последнее. Это САМАЯ очевиднейшая МРАЗЬ современности !!

Да я не спорю, когда речь идёт о реальных капиталистах, а не о идее, которая могла бы иметь и хороший смысл.
Что же касается принципа "у кого есть, тому добавится, а у кого нет, у того отнимется последнее", то это Евангельская притча. Но она там имеет смысл не по отношению материальным благм, а по отношению к жизни ближних. Человек, умножающий другую жизнь, добавляет её себе, а человек, не умножающий другую жизнь, берегущий только свою, потеряет её однажды, отнимется она.

Капитализм обеспечивает чью-то одну жизнь за счёт эксплуатирующего уничтожения других жизней. А коммунизм умножает другие жизни отдачей каждого для сохранения и умножения жизней ближних (коммуны).