Сравниваем, вдумываемся и выясняем — как устроено атмосферное давление.

[Юрий C.]

Окончив школу иди даже вуз, кто из присутствующих имеет понимание,

в том, как в воздухе зависают и не падают многотонные тучи?

Почему в учебниках этот самый обычный природный процесс не рассматривается?

Ниже на этот вопрос найдём ниже.

Обратимся к другому конкретному факту. Ни в одном учебнике вы не

найдёте объяснение формирования атмосферного давления с использованием какой-либо графики на уровне молекул.

Полагаю, что такого не существует потому, что ясность с графическим материалом

просто не складывается, если процесс рассматривать с позиции того, что атомы и молекулы окружающего нас воздуха постоянно находятся в полётах между друг с другом.

Попробуем в этом убедиться сами. Обратите внимание на картинку слева.

На данном рисунке представлен вариант того, как устроено атмосферное давление согласно молекулярно-кинетической теории (МКТ).

. В данном варианте окружностями изображены тела молекул, а стрелками возможные

направления их перемещения в хаотическом движении. Глядя на этот

вариант, кто может ясно увидеть то, как в принципе молекула воздуха,

летящая где-то там на высоте, например, один километр, в это же мгновение

может оказывать своё давление на земную поверхность? Полагаю, что никто.

При этом мы знаем, и это отражаем в формулах, что атмосферное давление складывается от тяжести всех молекул воздуха, находящихся над земной поверхностью.

Теперь обратим внимание на рисунок справа. Здесь представлен иной вариант

формирования атмосферного давления. На этом рисунке также для упрощения кружочками изображены тела молекул воздуха при постоянной температуре и отсутствии потоков в воздухе, т.е. какого-либо ветра.

Суть в следующем. Молекулы воздуха, отталкиваясь друг от друга, притягиваются к Земле.

Стрелки, отходящие от молекул вниз, символизируют действие сил

гравитации на данные молекулы. В нижней части рисунка (как и на левом

варианте) показана земная поверхность.

Поскольку силы отталкивания не позволяют телам молекул сблизится, то

верхние опираются на нижние действием энергетических полей.

О природе этих энергетических полей поговорим позже. И вы убедитесь, что ничего странного здесь нет.

Итак, чем ближе к Земле, тем естественно значимей силы гравитации, которые воздействуют на каждую отдельную молекулу (и атом) газа. Следовательно, более нижние молекулы воздуха, испытывающие и большую тяжесть со стороны верхних, располагаются ближе друг к другу. Таким образом, ближе к земной поверхности формируется большая плотность

атмосферного воздуха.

С этим видением на строение газов становится понятно то, как внутри сосуда

каждая молекула через давление на соседние оказывает равномерное

давление на все участки стенок сосуда. Становится понятна и упругость газа

позволяющая летать не только птицам, но и самолётам.

Другими словами, работа формул, которые мы используем для практических вычислений, обретает достаточную ясность.

Следующая тема будет посвящена тому, ка махинация позволила составить основное уравнение МКТ.

А на этой картинке представлены варианты давления молекул в обычном воздушной шарике.

Оцените затраты требуемые энергии на удержание оболочки шарика от стягивания к центру по МКТ за счёт энергии движения в условиях гравитации и во втором варианте, где никакого движения молекул не требуется.
Глядя на левый рисунок оцените то, каким образом молекулы по этому варианту формируют вес газа в шарике, если все их действия, точнее только тех, которые ударяют изнутри по оболочке) направлены на организацию давления.

[Иван Горемыкин]

 
Это упрощённая модель атмосферы.
Если ты излагаешь НЕВЕРНЫЕ предпосылки
, то ты получаешь НЕВЕРНЫЙ результат.
У тебя в первом посте полно ошибок и заблуждений.

[Юрий C.]

 
Это упрощённая модель атмосферы.
Если ты излагаешь НЕВЕРНЫЕ предпосылки
, то ты получаешь НЕВЕРНЫЙ результат.
У тебя в первом посте полно ошибок и заблуждений.

Не надо общих фраз.
Укажи на конкретную ошибку или ошибки.

[Иван Горемыкин]

атомы и молекулы окружающего нас воздуха постоянно находятся в полётах между друг с другом.

Бред и абсурд с незнанием материала.
Я уже писал, что воздух - это СМЕСЬ газов и у воздуха НИКАКИХ МОЛЕКУЛ НЕТ(!), но ты опять пишешь слово "молекулы" применительно к воздуху - "Молекулы воздуха, отталкиваясь друг от друга, притягиваются к Земле."
Тут КАЖДОЕ предложение несет неверный посыл.

[Юрий C.]

Бред и абсурд с незнанием материала.
Я уже писал, что воздух - это СМЕСЬ газов и у воздуха НИКАКИХ МОЛЕКУЛ НЕТ(!), но ты опять пишешь слово "молекулы" применительно к воздуху - "Молекулы воздуха, отталкиваясь друг от друга, притягиваются к Земле."
Тут КАЖДОЕ предложение несет неверный посыл.

Остынь.
Замени в моих словах молекулы воздуха на молекулы различных газов и постарайся, если сможешь, ответить внятно на них.
В чём я сомневаюсь. Как я вижу, твой метод обвинить другого и отпрыгнуть от конкретных ответов на вопросы.

[TheWho]

надеюсь на Марсе?

[---]

...как в воздухе зависают и не падают многотонные тучи?

"Многотонные тучи" *состоят из смеси водяного пара и воздуха.
Плотность такой смеси (при одинаковом давлении и температуре) меньше плотности воздуха.
Это от того, что молекулы** воды H2O имеют молекулярную массу 1+1+16 = 18
В то время как масса молекул азота N2 и кислорода O2 соответственно 14+14=28 и 16+16=32.
Естественно, легкие молекулы воды легко выпинываются наверх тяжелыми молекулами воздуха.
Это - азы..

Почему в учебниках этот самый обычный природный процесс не рассматривается?

Рассматриваются  конечно.
Просто, в детстве ты не в состоянии был понять, а потому быстро забыл..
Теперь же, ты уже "итак все знаешь" и потому, опять в учебники не заглядываешь.


* Тучи, что ты видишь - не пар, а туман - капельки воды - "агрегаты" из многих молекул.
Пока, капельки малы и плотность тумана меньше плотности окружающего воздуха, туман "летает".
Как только, капельки станут слишком большими и тяжелыми, чтобы плавать в воздухе, они упадут.
Далее , капельки либо снова испарятся, и поднимутся вверх, либо достигнут поверхности земли, и станут осадками...

** я использую привычный термин "молекулы" в словарном значении, не оспаривая определений

[Иван Горемыкин]

отпрыгнуть от конкретных ответов на вопросы.

На вопросы, ответы на которые содержатся в учебниках, Я НЕ ОТВЕЧАЮ.

[---]

На вопросы, ответы на которые содержатся в учебниках, Я НЕ ОТВЕЧАЮ.

На вопросы, на которые нет ответов в учебниках, ты не отвечаешь тем более..

[Иван Горемыкин]

На вопросы, на которые нет ответов в учебниках, ты не отвечаешь тем более..

А ты попробуй....задай вопрос.

[Юрий C.]

"Многотонные тучи" *состоят из смеси водяного пара и воздуха.
Плотность такой смеси (при одинаковом давлении и температуре) меньше плотности воздуха.
Это от того, что молекулы** воды H2O имеют молекулярную массу 1+1+16 = 18
В то время как масса молекул азота N2 и кислорода O2 соответственно 14+14=28 и 16+16=32.
Естественно, легкие молекулы воды легко выпинываются наверх тяжелыми молекулами воздуха.
Это - азы..
Рассматриваются  конечно.
Просто, в детстве ты не в состоянии был понять, а потому быстро забыл..
Теперь же, ты уже "итак все знаешь" и потому, опять в учебники не заглядываешь.


* Тучи, что ты видишь - не пар, а туман - капельки воды - "агрегаты" из многих молекул.
Пока, капельки малы и плотность тумана меньше плотности окружающего воздуха, туман "летает".
Как только, капельки станут слишком большими и тяжелыми, чтобы плавать в воздухе, они упадут.
Далее , капельки либо снова испарятся, и поднимутся вверх, либо достигнут поверхности земли, и станут осадками...

** я использую привычный термин "молекулы" в словарном значении, не оспаривая определений

А теперь смотри на моё объяснение
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618585.new#new

[Юрий C.]

На вопросы, ответы на которые содержатся в учебниках, Я НЕ ОТВЕЧАЮ.

Вы в учебниках видели объяснение зависания многотонных туч?
Можете дать этому самому обычному физическому процессу ВНЯТНОЕ объяснение на уровне молекул?

[---]

А теперь смотри на моё объяснение
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618585.new#new

Посмотрел
Очень плохо.
Самое плохое из тех, что мне приходилось видеть..

[Юрий C.]

Посмотрел
Очень плохо.
Самое плохое из тех, что мне приходилось видеть..

Не уподобляйтесь Вашкевичу.
Эмоции - не есть объективная критика.

[TheWho]

* Тучи, что ты видишь - не пар, а туман - капельки воды - "агрегаты" из многих молекул.
Пока, капельки малы и плотность тумана меньше плотности окружающего воздуха, туман "летает".
Как только, капельки станут слишком большими и тяжелыми, чтобы плавать в воздухе, они упадут.
Далее , капельки либо снова испарятся, и поднимутся вверх, либо достигнут поверхности земли, и станут осадками...

-точка росы

[Вашкевич Виктор]

Не уподобляйтесь Вашкевичу.
Эмоции - не есть объективная критика.

Эмоции у Вас. У меня нет никаких эмоций.
Я увидел что Вы не смогли принять однозначное решение о  механизме
взаимодействия вещества - притяжение ли, как принимает Ньютон, либо давление, как предлагает Гегель. Я в первых абзацах увидел, что Вы не смогли выбрать - после этого вашего ляпа я все дальнейшее перечеркнул без всяких эмоций и не стал читать.

[ival]

Посмотрел
Очень плохо.
Самое плохое из тех, что мне приходилось видеть..

Это ты моё последнее там ещё не видел. Окочуришься не приходя в сознание.

[Е.А.Меркулов]

как в воздухе зависают и не падают многотонные тучи?

Ихто хотя б краем своих ухов шо-либо слыхивал об циклонах, таким нелепым вопросом заморачиватси не станеть.
Ибо, в восходящих потоках воздуху на кажду капелюшку многотонной тучи действуеть подъемна сила энтова самого восходящего потоку. И энта подъемна сила пропорциональна площади поперечного (в горизонтали) сечения капилюшки (ея парусности: ℱ~R², ежели капилюшку ми расматривам у качестве кубика с ребром: R, ибо шарик для табе – слишком сложной конструкцией буде). Но, уместе с тема, книзу кажду капелюшку тягает сила тяжести, пропорциональная объему (ℱ~R³, при единочной плотности: ρ=1) энтой капилюшки.
И для тех ихто могёт считать у пределах высшей арихметики, не составлят трудов определяти условия равновесию капилюшки размера R, во усих многитонных тучах.
А для тих, ихто таки ни хрена и не поня́л, пояснюю:
для малых (малого размера) капель: подъемна сила = k∙R² > g∙ρ∙R³
для крупных капель: подъемна сила = k∙R² < g∙ρ∙R³
Таки многотоны тучи и виснуть, зачастую проливаяся дождями, снегами, градинами и прочими малоприличными осадками.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618079.msg10208252#msg10208252

[---]

Эмоции - не есть объективная критика.

Нечего критиковать.
У тебя есть некая "теория", призванная "объяснять" Природные Явления..
Но, суть ее (основные определения аксиоматика и теоремы) отсутствуют.
Изложи их кратно.
Прямо здесь.
НЕ отсылай читать твои "работы".
Прямо здесь.
Любую теорию я могу изложить в 5 коротких предложениях.
А, МКТ - в одном предложении.
Почему бы тебе не попробовать изложить свою?

[ival]

Нечего критиковать.
У тебя есть некая "теория", призванная "объяснять" Природные Явления..
Но, суть ее (основные определения аксиоматика и теоремы) отсутствуют.
Изложи их кратно.
Прямо здесь.
НЕ отсылай читать твои "работы".
Прямо здесь.
Любую теорию я могу изложить в 5 коротких предложениях.
А, МКТ - в одном предложении.
Почему бы тебе не попробовать изложить свою?

Видимо ты весь свой словесный понос в этом форуме действительно считаешь просто божьим откровением?