По молодости я четыре раза поступал на Биофак МГУ. Были и есть у меня идеи (которые, конечно же, могут не выдержать проверку высшим биологическим образованием) в области клеточной инженерии.
Нормально так хватили. Только зачем, при таких конструкторских интересах, Вам биология? Шли бы в инженеры. Чем четыре раза время тратить.
Мне уже 56 лет и мне эти идеи уже не пригодятся и поэтому делюсь ими с вами. Можа кто из форумчан имеет высшее биологическое образование и специализируется в области клеточной инженерии (а там глядишь может и выдержат мои идеи проверку вашим высшим биологическим образованием).
В биологии теория очень далеко отстоит от практики, так что здесь важнее личный опыт. Что касается генной инженерии - это опасная и непредсказуемая бездна. Вряд-ли кто-нибудь Вам ответит однозначно, в смысле объективной оценки.
Идея № 1. Методами клеточной инженерии (посредством слияния клеток и их ядер) получить картофельно-помидорный гибрид.
Зачем? Тем более, что фенотип опрелеляется не столько генетически, сколько процессами метилирования. Проще говоря, совершенно не обязательно, что полученное растение будет промежуточным картофеле-томатом. Может получиться и просто оригинальный урод, который не то, что есть - на который и смотреть-то противно.
Вторая проблема - аутоиммунные реакции потребителей. Все ГМО несут специфические вещества, которые неправильно стимулируют выделение соответсвующих пищеварительных веществ и ферментов. В результате, у потребителя нарушается процесс усвоения, изменяется метаболизм, а самое главное - организм начинает жрать сам себя. То есть, куча аллергий - пожалуйте. Оно Вам надо?
Третий момент - интродукция. Нарушение сложившейся экологической обстановки в месте выращивания. Если обычные завозные растения сегодня создают серьезные проблемы местной флоре, то ГМО-гибриды - тем более.
Клеточную культуру, которого некоторое время облучать жёстким ультрафиолетом или рентгеном, для того чтобы искусственно вызвать некоторые повреждения в геноме.
Зачем? Вы хотите побить только что образовавшиеся генные цепочки?
Если удается успешно соединить геномы, у нас уже есть банк оригинальных признаков. Нафига их колотить?
После чего из уцелевших повреждённых клеток (в начале в питательной среде) проращиваем готовые растения.
Из, примерно, 20% витальных, после инженеринга, еще минус 80% сдохших от облучения. Причем, оставшиеся будут с угасающей жизненностью - помрут в ближайшей перспективе.
Останется ряд неполноценных и странных экземпляров, с очень различными признаками. А что еще прикольней - вполне вероятно, не способных скрещиваться между собой. А как Вы добьетесь закрепления признака, если не через ряды поколений? Клональными формами? Так никто не даст гарантии, что у следующего растения проявится именно этот набор признаков - он же не закреплен, а случаен.
И среди них отбираем те, в которых проявилась питательная клубневитость картофеля и томатная неядовитость (в идеале ещё и крупность) томатных семенных плодов.
Наивно. Ядовитость - штука регулируемая растением, согласно стадий онтогенеза и условий среды. Мы о нормальных-то формах знаем почти ничего, как Вы поймете, что Ваш супертомат, полежав два часа в тепле, не образует яд?
Идея № 2. Методами клеточной инженерии (посредством слияния клеток и их ядер) скрестить гиф лишайника с его водорослью в результате этого получить принципиально новый живой организм - грибо-растение с водорослевыми пластидами.
Во-первых, у разных видов лишайников степень паразитизма (да, это тоже разновидность симбиоза) гриба на водоросли очень различна. Различны и формы контакта - от простого тканевого соседства до взаимопроникновения. При столь тесном контакте уже не принципиально, кто из партнеров несет какой ген. Поскольку признаки формируются как для единого организма.
Во-вторых, смешением генов Вы, скорее, погубите симбиоз, чем получите "грибо-растение".
Например, проделав такой фокус ягелем, основным кормом северных оленей, можно получить принципиально новую очень быстро растущую кормовую культуру.
Да, борщевика Вам мало...