Какая политическая система наиболее подходит для России?

[alex_i]

И потом у него нету наследника мужеского пола....

Мужчина он не старый, надо будет - заделает.

А что вы так расчувствовались? он что восстановил справедливость в вопросах собствепнности? Вроде, нет. даже амнистию протолкнул, чтобы легализовать грабеж 90=х
Восстановил справедливость в налогах? Вроде плоская шкала - обратная вещь, всю тяжесть налогового бремени взвалил на бедных.
Он что, сократил вывоз капиталов? Вроде, наоборот даже.
 Ну, разве что во внешней политике стали звучать как-то иначе. Но вам не кажется, что внешняя политика России - это большей частью политика Газпрома и нефтяных олигархов?
  не понимаю я вашего восторга.

[Лошкарёв]

Все одновременно.

А что Вам жалко, Россия большая и все хотят жить в своём загоне.

Форум это показал.

У Вас будет император Путин.

Это было бы хорошо,но Госдеп не позволяет. Готов уже войной пойти на Россию.

Слава богам, ещё одну династию русские не выдержат, да и остальные дёру дадут!!!

Ага! Кабы СОВВЛАСТЬ не препятствовала желающим "дать дёру" - сохранился бы СССР.
Так что чем больше "драпающих", тем больше надежд ВОЗРОДИТЬ ВЕЛИКУЮ РОССИЮ. А так как многие очень беспокоятся, чтоб сменить Президента РФ, НЕОБХОДИМО ЧТОБ ПУТИН В. В. ОСТАВАЛСЯ У ВЛАСТИ ещё минимум лет 10.
 Индра

[Малюта]

А расставлять их некому...
И уж, конечно, это даже не придёт в голову "царю", выбранному "собором".

Странный народ... Был у вас царь Сталин, потом Хрущ, потом Брежнев, потом Горби-царь,
Ельцин, хоть и пьяный, но царь. Сейчас фактически Путин-царь.
Каждый правитель обладал неограниченной властью, сам решал кадровые вопросы.
Сколько Хрущ дел наворотил? А Горби? Это были хреновые цари, поскольку думали не столько о России, сколько об эфемерных вещах вроде мирового социализма.
Нам нужен нормальный Царь, который будет править долго, и загодя подбирать преемника. Тогда будет стабильность, будет Держава.

[Малюта]

Ну, разве что во внешней политике стали звучать как-то иначе. Но вам не кажется, что внешняя политика России - это большей частью политика Газпрома и нефтяных олигархов?  не понимаю я вашего восторга

У меня никакого восторга нет. Я просто вижу, что люди стали жить лучше, и появились перспективы.

[Лошкарёв]

А расставлять их некому...
И уж, конечно, это даже не придёт в голову "царю", выбранному "собором".

Странный народ... Был у вас царь Сталин, потом Хрущ, потом Брежнев, потом Горби-царь,
Ельцин, хоть и пьяный, но царь. Сейчас фактически Путин-царь.
Каждый правитель обладал неограниченной властью, сам решал кадровые вопросы.
Сколько Хрущ дел наворотил? А Горби? Это были хреновые цари, поскольку думали не столько о России, сколько об эфемерных вещах вроде мирового социализма.
Нам нужен нормальный Царь, который будет править долго, и загодя подбирать преемника. Тогда будет стабильность, будет Держава.

Я понимаю, что "на всякого мудреца довольно простоты", но у Вас уж слишком.
 Индра

[Радомир.]

Только больные (чокнутые) люди после 80 лет Советской (народной) власти и 15 лет президентского правления могут мечтать о том, что мы САМИ  добровольно опять загоним себя в САМОДЕРЖАВИЕ!!!

Молодец, Рамис! +

[Радомир.]

Это детали. Соберется Земский Собор, там все и решится. Но вопрос готовить надо.

Ну, если это всего лишь детали - тогда и вопрос готовить не надо. Земский собор организовать=цена вывески. Общественная палата: вот вам и земский собор. Правда, там нет народных представителей, но это  - детали, как вы заметили: зато сколько представителей поп и адвокатов-миллиардеров.
  Интересно: вопрос высшей власти - детали.

А это и есть народ, остальные для них быдло!!!! Человек без миллиона долларов, не человек!

[Малюта]

на всякого мудреца довольно простоты

Жизнь - сложная штука, Индра, но открывается она просто, как ящик.
Основы идеального Царства изложены Конфуцием, и с тех пор мало что изменилось.

[Радомир.]

Для начала должна быть социал-демократияее построить можно довольно быстро). Затем- плавный переход в социализм(только почему, как в 70? Мир движется вперед).  Ну, а уж КОММУНИЗМ, как всегда останется только народной мечтой, "зияющей высотой", не доживем.

Васса зачем нам строить социализм? Если даже Китай постепенно строит капиталистическое общество у себя и отказывается от неэффективной социалистической экономики. "=?

Чего то не видно, что Китай отказывается от социалистической экономики! Или там уже приватизированы все госпредприятия и недра переданы в частные руки?

[Малюта]

добровольно опять загоним себя в САМОДЕРЖАВИЕ!!!

Не надо все утрировать. Самодержавие будет следовать конституции, так что в этом плане кардинальной разницы с президентским правлением не будет.

[Малюта]

Вот, кстати, и Китай. Там все кончится восстановлением китайской империи.
В один прекрасный момент все партийные боссы наденут костюмы мандаринов, и станут по-настоящему счастливы в гармонии с миром.

[Радомир.]

Вот, кстати, и Китай. Там все кончится восстановлением китайской империи.
В один прекрасный момент все партийные боссы наденут костюмы мандаринов, и станут по-настоящему счастливы в гармонии с миром.

Малюта, не свисти! Китай стремится стать империей, но с развитой,  мощной экономикой, космическими аппаратами, мощной армией, наукой и грамотным населением!

[alex_i]

Ну, разве что во внешней политике стали звучать как-то иначе. Но вам не кажется, что внешняя политика России - это большей частью политика Газпрома и нефтяных олигархов?  не понимаю я вашего восторга

У меня никакого восторга нет. Я просто вижу, что люди стали жить лучше, и появились перспективы.

Это действительно так, согласен. Жить стали лучше.
Но я думаю, что люди жили бы еще лучше,если бы власть вела себя иначе и решала перечисленные мною вопросы в пользу большинства населения.
  Я уверен, что намного бы лучше, перспективнее и стабильнее жили бы. Пи этом, возможно, миллиардеров бы не прибавлялось такими ударными темпами, зато бы количество бедных убывало бы и не по причине их смерти.
Ситуация такова: власть понимает, что давать все же надо (в отличии от предыдущей). Но старается давать по возможности самый необходимый минимум, чтобы не дай бог не дать лишнего, что было продемонстрировано монетизацией, например.
  А в остальном - просто правильная риторика. Типа: "Надо все сделать так, чтобы простые люди не пострадали".

[alex_i]

Для начала должна быть социал-демократияее построить можно довольно быстро). Затем- плавный переход в социализм(только почему, как в 70? Мир движется вперед).  Ну, а уж КОММУНИЗМ, как всегда останется только народной мечтой, "зияющей высотой", не доживем.

Васса зачем нам строить социализм? Если даже Китай постепенно строит капиталистическое общество у себя и отказывается от неэффективной социалистической экономики. "=?

Чего то не видно, что Китай отказывается от социалистической экономики! Или там уже приватизированы все госпредприятия и недра переданы в частные руки?

Зато капиталистические государства не гнушаются перенимать у социализма все полезное и в этом плане движутся навстречу социализму. За исключением России, где нормальная жизнь ими просто не планируется, как мне кажется, возможно,в силу климатических условий, возможно в силу многовековой обиды на русских, не знаю.

[Лошкарёв]

Ну, разве что во внешней политике стали звучать как-то иначе. Но вам не кажется, что внешняя политика России - это большей частью политика Газпрома и нефтяных олигархов?  не понимаю я вашего восторга

У меня никакого восторга нет. Я просто вижу, что люди стали жить лучше, и появились перспективы.

Это действительно так, согласен. Жить стали лучше.
Но я думаю, что люди жили бы еще лучше,если бы власть вела себя иначе и решала перечисленные мною вопросы в пользу большинства населения.
  Я уверен, что намного бы лучше, перспективнее и стабитльнее жили бы. Пи этом, возможно. миллиардеров бы не прибавлялось такими ударными темпами, зато бы количество бедных убывало бы и не по причине их смерти.
Ситуация такова: власть понимает, что давать все же надо (в отличии от предыдущей). Но старается давать по возможности самый необходимый минимум, чтобы не дай бог не дать лишнего, что было продемонстрировано монетизацией, напримет.
  А в остальном - просто правильная риторика. типа: "Надо все сделать так, чтобы простые люди не пострадали".

"Всё, что хорошо для "Юнайтед фрут", хорошо для Америки. Не изобретаем велосипед, и дело!
 Индра

[alex_i]

Ну, разве что во внешней политике стали звучать как-то иначе. Но вам не кажется, что внешняя политика России - это большей частью политика Газпрома и нефтяных олигархов?  не понимаю я вашего восторга

У меня никакого восторга нет. Я просто вижу, что люди стали жить лучше, и появились перспективы.

Это действительно так, согласен. Жить стали лучше.
Но я думаю, что люди жили бы еще лучше,если бы власть вела себя иначе и решала перечисленные мною вопросы в пользу большинства населения.
  Я уверен, что намного бы лучше, перспективнее и стабитльнее жили бы. Пи этом, возможно. миллиардеров бы не прибавлялось такими ударными темпами, зато бы количество бедных убывало бы и не по причине их смерти.
Ситуация такова: власть понимает, что давать все же надо (в отличии от предыдущей). Но старается давать по возможности самый необходимый минимум, чтобы не дай бог не дать лишнего, что было продемонстрировано монетизацией, напримет.
  А в остальном - просто правильная риторика. типа: "Надо все сделать так, чтобы простые люди не пострадали".

"Всё, что хорошо для "Юнайтед фрут", хорошо для Америки. Не изобретаем велосипед, и дело!
 Индра

Вернее, все что хорошо для Газпрома, хорошо для Америки.

[rammstein]

Радомир.

Чего то не видно, что Китай отказывается от социалистической экономики! Или там уже приватизированы все госпредприятия и недра переданы в частные руки?

Китай не отказывается от "государственного коммунизма" - это точно.  Однако в Китае разрешены частные предприятия, количество которых растёт большими темпами. Сегодня Китай живёт в переходной фазе к рыночной экономике. Благодаря этому достигнуты успехи.

Китай имеет большие проблемы. 30% людей, живущих в деревнях, не имеют электричества. Европейцы устанавливают за свой счёт солнечные коллекторы, оказывают денежную помощь. Государственная банковская система банкрот. Банки выдают постоянно кредиты госпредприятиям, поддерживая их на плаву. Если большая часть вкладчиков потребуют одновременно их вклады, то госбанки не в состоянии их отдать.

Дефицит госпенсионного фонда составляет 1826 миллиардов долларов. Пенсии для работающих вообще не будет.

alex_i

Зато капиталистические государства не гнушаются перенимать у социализма все полезное и в этом плане движутся навстречу социализму.

Ну Вы загнули! Капиталистические государства ничего не перенимали. Социальная поддержка населения была введена в Европе ещё в  19 веке. Напрмер в Германии Отто фон Бисмарк ввёл в 80-х годах 19-го века пенсионную, медицинскую страховки и страхование по несчастному случаю. После войны в 1919 году введена страховка по инвалидности, в 1927 году - страхование по безработице. Начиная со второй мировой войны, все европейские государства имели широкие социальные госвыплаты. Это связано с большимы денежными выплатами. Германия, например, сегодня тратит 600 миллиардов Евро в год на социальные нужды граждан.

[Простолюдин]

          "Рынок" против "плановой экономики", - это, несколько сгущая краски, алчность против
глупости. А сближает и роднит эти два направления - человеческая подлость. Вот и выбирайте, что лучше, - капитализм или социализм. 

[alex_i]

Радомир.

Чего то не видно, что Китай отказывается от социалистической экономики! Или там уже приватизированы все госпредприятия и недра переданы в частные руки?

Китай не отказывается от "государственного коммунизма" - это точно.  Однако в Китае разрешены частные предприятия, количество которых растёт большими темпами. Сегодня Китай живёт в переходной фазе к рыночной экономике. Благодаря этому достигнуты успехи.

Ага. А далее вы их и перечисляете?
Так Ки тай живет в переходной фазе к рыночной экономики или Америка - в переходной фазе к социализму?

alex_i

Зато капиталистические государства не гнушаются перенимать у социализма все полезное и в этом плане движутся навстречу социализму.

Ну Вы загнули! Капиталистические государства ничего не перенимали. Социальная поддержка населения была введена в Европе ещё в  19 веке. Напрмер в Германии Отто фон Бисмарк ввёл в 80-х годах 19-го века пенсионную, медицинскую страховки и страхование по несчастному случаю. После войны в 1919 году введена страховка по инвалидности, в 1927 году - страхование по безработице. Начиная со второй мировой войны, все европейские государства имели широкие социальные госвыплаты. Это связано с большимы денежными выплатами. Германия, например, сегодня тратит 600 миллиардов Евро в год на социальные нужды граждан.

Я то загнул - ладно. Но вот вы за мной следом зачем загнули? Разве не знаете, что в рыночной экономике самое правильное, согласно капиталистьной науки - платить зарплату и никаких социальных пособий? Обратите внимание на свою фразу: "Начиная со второй мировой войны". И это ли не под влиянием примера СССР, победившего в той войне?
 
 

[Макиавелли]

Радомир.

Чего то не видно, что Китай отказывается от социалистической экономики! Или там уже приватизированы все госпредприятия и недра переданы в частные руки?

Китай не отказывается от "государственного коммунизма" - это точно.  Однако в Китае разрешены частные предприятия, количество которых растёт большими темпами. Сегодня Китай живёт в переходной фазе к рыночной экономике. Благодаря этому достигнуты успехи.

Ага. А далее вы их и перечисляете?
Так Ки тай живет в переходной фазе к рыночной экономики или Америка - в переходной фазе к социализму?

Что-то невидно стремления США к переходу к социализму. А то, что Китай стремительно становится капиталистической страной это неоспоримый  факт. Просто российские коммунисты не хотят видеть очевидных вещей, что социализм изжил себя.