Магнитные поля токов проводящих сред

[---]

А, давайте всё делить на скорость света в вакууме?!
И, результатами этого деления объяснять все явления природы?!..

А, если что-то не станет сходиться, то умножим на "йе",  разделим на "пи"..
В крайнем случае, извлечем квадратный корень из минус единицы..

[▫]

А, если что-то не станет сходиться, то умножим на "йе",  разделим на "пи"..
В крайнем случае, извлечем квадратный корень из минус единицы..

И, Максимку, нашего, Планка, не забудем, с его "аш"
Она, "аш", хоть и крохотулька, но, зато, в любую квантованную щелку проскользнёт
..
Уф!!!
Тяжёлый выдался денёк
Ведь не хухры-мухры, вот так взять и объяснить устройство всей Вселенной!!!

[Олег Владимирович Лавринович]

То есть вы не понимаете, что в законе Кулона система отсчёта находится в центре одного из зарядов?

Нет! Откуда ни посмотри , заряженные тела либо "притягиваются", либо "отталкиваются".

Важнейшие разделы  науки строятся на эффектах СТО.  А вы "никто не видел"...

Важнейшие разделы науки давно оторвались от реалий. Потому, так важно , персмотреть  основы.
 Достигнутые соотношения , если они верные, не пострадают, а физическая картина на стене пещеры Платона, может измениться.

Вы не читаете ничего и даже мои ссылки, где сие объяснено для самых слабо подготовленных читателей.

Читаю(один из немногих читающих) . Ваш пример с пузырями, одним удаляющимся и одним сдувающимся по детски  наивен. Если разницу не замечает угломер, надо взять другой прибор или кучу других. Если опыт Эйхенвальда полчился, надо взять и проверить на современной базе. Если опыт ММ не получился, надо проверить и  на других установках , а не строить вселенские теории на его базе. Гипотезы отцов основателей теории электричества устарели  с появлением новых приборов и открытий. А вы   старую шарманку крутите. Не вытанцовывается у вас , но аргументы обсуждать не желаете. Ибо, все кругом, невежды.

[Олег Владимирович Лавринович]

Здесь не механическая система,  для сохранения энергии которой,  требуется отсчёт скорости от центра масс.

Система сущностей, если не механическая, то, вообще, ни какая. Не механического движения сущностей и их  относительных скоростей быть не может в принципе.

довольно простые и давно установленные истины.   

блаженны верующие, а мы расстриги , сомневаемся.

Вы не читаете ничего и даже мои ссылки, где сие объяснено для самых слабо подготовленных читателей.

Читаю, я и еще несколько. Я все доступное прилежно  читаю.

где сие объяснено для самых слабо подготовленных читателей.

Это очень удобный контингент. Не подготовленные не читают и не критикуют...

Как можно быть в чём то специалистом и не знать основ физики?

Основы не догма ,а руководство к  действию. Никогда, наверное, не задумывались, почему выпускники духовных семинарий, попы,  поголовно атеисты и циники? Только потому, что разобрались в основах.

[VPD]

блаженны верующие, а мы расстриги , сомневаемся.

   Сомневаться, дело не хитрое.
   Сомневаться все, ох, как, горазды. Сказал: "сомневаюсь",  и уже представляешь  себя "бунтарём, опровергателем  основ". Красота!
   Где идеи, изобретения, статьи, монографии? 
   Где, хотя бы, темы в инете?

[Олег Владимирович Лавринович]

   Плотность  тока в металлическом проводнике (или потоке электронов в вакууме) ровна
j = env (1) ,
  где, e – элементарный заряд; n –концентрация электронов;   v- скорость электронов, относительно катионов кристаллической  решётки.
   Плотность тока в  электролитах (плазме, pn-переходе и др.) определяется суммой плотностей токов с разными знаками носителей заряда
j-/+ = e(n-v- +  n+v+),

Можно подобрать сечение электролита равным сечению проводника. плотность тока в них будет одинаковая , поскольку соединены последовательно.  И МП будет одинаковое. См. опыты Фарадея-Триштриха. А вот глубже... мрак!

[Олег Владимирович Лавринович]

уже представляешь  себя "бунтарём, опровергателем  основ"

Это вы меня таким рисуете . Но, на чужой роток не накинешь платок.

Где идеи, изобретения, статьи, монографии? 

Вам они , зачем? Вы q=i*l/c понять не можете. А в своих темах и в полемике я не мало высказал идей. Место , правда , сомнительное, контингент шалый. Не за идеями сюда ходит.

Где, хотя бы, темы в инете?

Есть такая функция, сообщения и темы. Загляните.

[VPD]

...Вы q=i*l/c понять не можете. ...

  Я же вам написал.   Здесь нечего понимать.
  Это эквивалентный  заряд, который получится, если прировнять электростатическую силу равной магнитной. То есть, вы  прировняли силу взаимодействия по Кулону с силой взаимодействием по Амперу. Это силы разных физических взаимодействий в классике. 
  Причём, забыли про проницаемость среды.   Если проницаемость не поставить в формулу, то размерность в формуле Ампера в системе СИ будет неверной.
  Вот и вся  "идея" - просто приравнивания  форму, безо всякого физического смысла.
   Типичная человеческая "самоделка" - артефакт, по-научному.
   Вы абсолютно ничего не предложили.   Формула показывает какой надо иметь электростатический заряд у провода, что бы получить величину реальной магнитной силы. Заряд получился мизерный, по сравнению с протекающим по проводу зарядом. Потому, что кулоновские силы намного больше, чем релятивистский эффект дрейфа носителей - магнитной силы.
  Я сие повторял уже не раз. Однако, как "о стенку - горох", как "не в коня - корм".
 

[Олег Владимирович Лавринович]

Я сие повторял уже не раз. Однако, как "о стенку - горох", как "не в коня - корм".

Корм с плесенью  кони не едят.

Здесь нечего понимать.
  Это эквивалентный  заряд, который получится, если прировнять электростатическую силу равной магнитной.

Ну! А говорите, что поняли... Всё не так. И это из арифметики. Вы это не понимаете. Это не моя прихоть. Заряд в 1 кулон переносится через провод 1 метр за 1 секунду. Но любое количество флюида появившееся на одном конце провода через t=l/c, окажется на другом конце провода. Вы это понимаете? Любое количество флюида , электронов или что там в реале. Получается, что это максимальное количество флюида в проводе при постоянном токе. Следовательно, мы имеем полное право и обязанность,  разделить кулон  на такие доли,Q=IL/C Это справедливо для ВСЕХ , любых материальных потоков по любому проводу, трубе, мосту. Это арифметика 3-5 класса. И это не я придумал, это природа вещей. Моя "заслуга" в применении этого к электрическому току в проводе. И моя догадка, проверить, а как будут реагировать эти доли от переносимого током зарядапо кулоновски.    Я подставил их в формулу для взаимодействия заряженных нитей. И силы совпали с силами , расчитанными по формуле Ампера. Для меня неожиданно.  Понимаете? Арифметическое(бесспорное) деление переносимого током заряда на реальные доли, которые присутствуют в проводе,что вы по прежнему не понимаете,  взаимодействуют  реальной силой по формуле Кулона. Проявляет силой. Почему-то ее назвали магнитной, то есть волшебной. Но заряды флюида там при этом не исчезли. Это их взаимодействие. Далее: Заряды эти оказались не статичные .Поток их  по проводу движется  со скоростью света. Не важно, как при этом двигаются электроны и двигаются ли вообще. Сам факт появления заряда на другом конце провода с задержкой это и есть скорость движения этого заряда флюида. И если особенность взаимодействия паралельно движущихся зарядов и встречно движущихся можно объяснить особенностями взаимодействия распределенных и движущихся с околосветовой скоростью зарядов , то ваши 0,1мм/сек для электронов , невозможно. такая скорость сравнима с покоем и статическую кулоновскую силу отменить не может при всем моем "уважении" к формуле лоренца.

Причём, забыли про проницаемость среды.

Не забыл. Опыты проводим в воздухе, это мало отличимо по проницаемости от вакуума и для нас не принципиально.В формуле силы стоит проницаемость вакуума, условный коэффициент для подгонки формулы. Когда вы делите с друзьями торт или спиритус вини  ,вам безразлична диэлектрическая проницаемость среды. Напоминаю, операция деления 3 й класс начальной школы.

Вот и вся  "идея" - просто приравнивания  форму, безо всякого физического смысла.

Да вдумайтесь же , наконец.

[Олег Владимирович Лавринович]

Потому, что кулоновские силы намного больше, чем релятивистский эффект дрейфа носителей - магнитной силы.
  Я сие повторял уже не раз.

Повторяют мантры и молитвы, иногда ,стихи, что по сути тоже молитва. А надо думать и представлять. Сами же говорите, магнитный эффект от медленного движения частицы(если есть) мал и не отменяет кулоновского взаимодействия. И умножайте это эффект хоть в Е30 раз , относительно, он все равно останется ничтожным. Кулоновский заряд ведь тоже суммируется!

[VPD]

Заряд в 1 кулон переносится через провод 1 метр за 1 секунду. Но любое количество флюида появившееся на одном конце провода через t=l/c, окажется на другом конце провода. Вы это понимаете?

   А вы, понимаете?   
  Ладно. Посчитаем.
  Любое - это сколько? Пусть будет один  электрон.
  Подсчитайте напряжённость электрического поля  и его энергию для перемещения  одного электрона за время t=l/c  на расстоянии в 1 м внутри медного провода.
  Лавринович, вы свою задачу для одного электрона поняли?
  Решите её здесь, пожалуйста.
 После вашего расчёта   продолжим разговор.

[Олег Владимирович Лавринович]

Любое - это сколько? Пусть будет один  электрон.
  Подсчитайте напряжённость электрического поля  и его энергию для перемещения  одного электрона за время t=l/c  на расстоянии в 1 м внутри медного провода.
  Лавринович, вы свою задачу для одного электрона поняли?
  Решите её здесь, пожалуйста.
 После вашего расчёта   продолжим разговор.

Горе от ума! Не знаю, на сколько поднимется потенциал  от одного электрона(явно ниже уровня флуктуаций, но ладно, ), но точно такой электрон в замкнутой цепи через т=эль/цэ покинет пределы рассматриваемого участка. Но у нас, ТОК! Первый и последующие входящие будут после задержки выходить сплошным потоком. Наполняя собой объем провода.  Для электронщика, это аксиома. Обычно, мы оперируем более ощутимым количествм заряда. Считать энергию? Я практически уверен, электрон там никуда не движется. Но появление ЛИШНЕГО в проводе  вызывает процесс избавления. Заталкивает ЭДС и она же причина выталкивания на другом конце.

Лавринович, вы свою задачу для одного электрона поняли?
  Решите её здесь, пожалуйста.

Эта задача  аналитически нерешаема.  Без массы произвольных допущений она вообще не решаема.

[Олег Владимирович Лавринович]

Любое - это сколько? Пусть будет один  электрон.

Добавтье хотябы миллиардик! Один и не увидишь и не поймешь, существует ли он.

[VPD]

Горе от ума! Не знаю, на сколько поднимется потенциал  от одного электрона(явно ниже . Эта задача  аналитически нерешаема.  Без массы произвольных допущений она вообще не решаема.

  Вы же только что сказали, что разобрались.
 Как же так? Автор новой теории магнитного поля постоянного тока  не знает сколько энергии нужно затратить на создание поля, теорию которого он предлагает!
 А я - знаю. Сказать, что необходимая энергия для проталкивания одного  электрона через метр меди за 3 наносекунды будет огромной, не сказать ничего. Затраты энергии будут чудовищными! 
      Пока вы не посчитаете энергию движения зарядов , вы будете думать, что у вас есть "идея" или "теория".

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы же только что сказали, что разобрались.

конечно!

Автор новой теории магнитного поля постоянного тока  не знает сколько энергии нужно затратить на создание поля, теорию которого он предлагает!

Мне вы приписываете и авторство теории? А всего лишь догадка. Жаль, никто раньше до этого не додумался. Но существующую теорию она режет на корню. Формулы остануться. Они же эмпирические. А вот взгляд на природу тока и генерацию мп придется менять по вновь открывшимся обстоятельствам.

 А я - знаю. Сказать, что необходимая энергия для проталкивания одного  электрона через метр меди за 3 наносекунды будет огромной, не сказать ничего. Затраты энергии будут чудовищными! 

Вы специально ёрничаете или идиот? Почему не читаете ,что я пишу  для вас? Больше тут нет читателей вашего уровня. Электрон вошел,  электрон вышел. Я нигде не сказал, что это один и тот же электрон. Я утверждаю, в твердом метале движение электронов крайне сомнительно, тем более с высокими скоростями. . Модель свободных электронов в металле всего лишь модель, способ расчета.Формулы подогнаны под эксперимент. Не более того. Не надо из этого делать фетишь. Что и как происходит в проводах не знает никто. Поэтому , считаем , флюид. распостраняется со скоростью света. Да, электроны, как-то причастны, но не так как вам кажется. поэтому считать чудовищные энергии бессмыслено. а в вакууме достаточно десятка вольт эдс, чтоб скорость этих бестий была уже субсветовой.

  Пока вы не посчитаете энергию движения зарядов , вы будете думать, что у вас есть "идея" или "теория".

Вы мне все пытаетесь навязать, что я думаю . Вы бы не отклонялись от цифр. 3 наносекунды усвоили, уже прогресс. Дойдет и до аномального "заряда" в проводе и до ничтожного количества электронов, причастных к процессу тока флюида по проводу. Это  можно отвергать по причине несоответствия доктрине , но опровергнуть вряд ли у кого получится, Арифметика-с , царица наук!

[Олег Владимирович Лавринович]

 

А я - знаю. Сказать, что необходимая энергия для проталкивания одного  электрона через метр меди за 3 наносекунды будет огромной, не сказать ничего. Затраты энергии будут чудовищными!

Вы специально ёрничаете или идиот? Почему не читаете ,что я пишу  для вас? Больше тут нет читателей вашего уровня. Электрон вошел,  электрон вышел. Я нигде не сказал, что это один и тот же электрон. Я утверждаю, в твердом метале движение электронов крайне сомнительно, тем более с высокими скоростями. . Модель свободных электронов в металле всего лишь модель, способ расчета.Формулы подогнаны под эксперимент. Не более того. Не надо из этого делать фетишь. Что и как происходит в проводах не знает никто. Поэтому , считаем , флюид. распостраняется со скоростью света. Да, электроны, как-то причастны, но не так как вам кажется. поэтому считать чудовищные энергии бессмыслено. а в вакууме достаточно десятка вольт эдс, чтоб скорость этих бестий была уже субсветовой.

  Пока вы не посчитаете энергию движения зарядов , вы будете думать, что у вас есть "идея" или "теория".

Вы мне все пытаетесь навязать, что я думаю . Вы бы не отклонялись от цифр. 3 наносекунды усвоили, уже прогресс. Дойдет и до аномального "заряда" в проводе и до ничтожного количества электронов, причастных к процессу тока флюида по проводу. Это  можно отвергать по причине несоответствия доктрине , но опровергнуть вряд ли у кого получится, Арифметика-с , царица наук!

Пока вы не посчитаете энергию движения зарядов , вы будете думать,

Практика показала, что я лучше вас считаю на калькуляторе  и свое и ваше, поправлял не единожды. А вот Вы манкируете мои просьбы. Что вам стоит посчитать по формулам релятивистов   взаимодействие движущихся зарядов 1/3Е8 кулона  со скоростью света. Предсказываю результат. 2Е-7 Ньютона. Опять скажете, случайность? 

[VPD]

. Вы специально ёрничаете или идиот? Почему не читаете ,что я пишу  для вас? Больше тут нет читателей вашего уровня. Электрон вошел,  электрон вышел. Я нигде не сказал, что это один и тот же электрон.

  Ну вы и мудак!
 Если один электрон с одного конца вошёл, а второй на другом конце вышел, что же движется со скоростью света?
Что вы здесь "горбатого лепите"? Вот ваш текст:
 "Но любое количество флюида появившееся на одном конце провода через t=l/c, окажется на другом конце провода."
 Это кто писал? 
 Лавринович.
 Где здесь написано, что это разные электроны?
  Так, кто идиот?
 Лавринович.
  С  учётом того, что вы накорябали выше , я   провёл расчёт и получил,  что мощность , необходимая   для разгона электронов по вашей формуле составляет 2000Мвт!
  А сей только что подсунутый вариант движения, когда "с одного края электрон сдвинулся, а через 3 нс сдвинулся электрон с другого края",  - это же переменный ток, создающий электромагнитный импульс.  Он существует  только при  включении.
 В   решаемой задачи о постоянном магнитном поле он лишь переходной процесс,  никакого отношения к постоянному полю не имеющий. Сие  я же  вам детально объяснил. Вы - не врубаетесь.
  Прихожу к выводу, что Лавринович, попросту, клинический идиот!
 Ничего посчитать не может!
  Формул понять не в состоянии.
  Путается  в элементарном.
 Не отличает электромагнитную волну включения от постоянное магнитного поля.
 А сейчас, как шулер, передёрнул карту: оказываются со скоростью света движутся неподвижные электроны на концах провода!
  Не вижу смысла  общаться с шулером и   дураком.
 Аминь.